Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5CoCsp/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122497620
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:6122497620.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a sudcov
JUDr. Juraja Považana a Mgr. Jaroslava Šupu v spore žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom
v Bratislave, Bajkalská č. 30, IČO: 31 335 004, proti žalovanému: Y. S., K.. XX.XX.XXXX, O. O., Q. Č..
XX, o zaplatenie 22.651,60 € s prísl., na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava
IV zo dňa 28. marca 2025 č. k. B2-52Csp/28/2023-122, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku II. m e n í tak, že žalobcovi
p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmuznesenímsúdprvejinštanciepodľa§148ods.1,2CSPschválilzmier,podľaktoréhosa

žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi 22.651,60 € s príslušenstvom v dojednaných mesačných splátkach
po 130 € (výrok I.).

2. Podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov
konania, nakoľko si strany trovy konania vyporiadali v uzavretom zmieri (výrok II.)
3. Proti výroku II. podal včas odvolanie žalobca. Nesúhlasil s nepriznaním náhrady trov konania, keďže

z uzavretého zmieru vyplýva, že žalovaný sa zaviazal žalobcovi nahradiť trovy konania, pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku.

4. Žalovaný sa k odvolaniu nevyjadril.

5. Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia pojednávania, v rozsahu a z dôvodov v ňom

vymedzených (§ 379 a § 380 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že je opodstatnené.

6. Súd prvej inštancie pri rozhodovaní o trovách konania, ktoré skončilo schválením uzavretého zmieru,
nesprávne nerešpektoval jeho obsah, hoci tento sa správne týkal i trov konania. Z článku I. ods. 2 dohody
o uzatvorení zmieru vyplýva, že žalobcove trovy konania, spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
za žalobu, sa zaväzuje zaplatiť žalovaný.

7. Pre prípad, že sporové strany otázku trov konania do dohody nezahrnú, súd rozhoduje o trovách
konania podľa zásady procesného úspechu, nie podľa ustanovenia § 256 ods. 1 o trovách zastaveného
konania, ktoré súd prvej inštancie nesprávne aplikoval.

8. Z týchto dôvodov odvolací súd výrok o trovách konania zmenil tak, že žalobcovi priznal náhradu trov

konania v rozsahu 100 %. Súd prvej inštancie totiž pochybil aj v tom, že do výroku textu schváleného
zmieru neuviedol i tú časť dohody strán, ktorá sa týkala trov konania (§ 388).9. V odvolacom konaní dosiahol žalobca úspech, odvolací súd mu podľa § 257 CSP nepriznal náhradu
trov odvolacieho konania. Za výnimočné okolnosti považoval skutočnosť, že strany uzatvorili zmier i v

otázke trov konania, pritom súdny poplatok za odvolanie (jediné žalobcove trovy odvolacieho konania)
je pre žalobcu v bezvýznamnej výške.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).