Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/954/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124291814
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Labuda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124291814.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., D.: XX.X.XXXX, E. D. F. XXX/
XX, XXX XX G., zast.: JUDr. Lucia Šafranová Verešpejová, advokátka, so sídlom Hlavná 133, 080 01
Prešov, IČO:42 233 445 proti povinnému: B. H. C., D.: X.X.XXXX, E. XXX XX G., zast.: JUDr. Eva Čekan
Loumová, advokátka, so sídlom Jarková 31, 080 01 Prešov, IČO: 54 210 500, o vymoženie 671,56 Eur
s príslušenstvom, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 81,14 Eur,
ktorý bude vymáhaný na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.04.2024 domáhal
od povinného vymoženia 671,56 Eur s príslušenstvom na podklade uznesenia Okresného súdu Prešov
sp. zn. 20C/58/2022 zo dňa 17.1.2024. Poverením zo dňa 16.07.2024 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Igor Palša,, kotrého nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Richard Gibarti
so sídlom Plzenská 2, 080 01 Prešov , ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou 274EX 98/25.

2. Dňa 17.04.2025 povinná podala u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie. Následne
poverený súdny exekútor tento návrh povinnej na zastavenie exekúcie predložil oprávnenému na
vyjadrenie. Oprávnený sa k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 12.05.2025. Následne
poverený súdny exekútor predložil návrh povinnej na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením
oprávneného na rozhodnutie tunajšiemu súdu.

3. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že podáva návrh na zastavenie exekúcie v zmysle
§57 ods. 1 písm. h), majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Povinná nevlastní žiadny
nehnuteľný majetok, jej dôchodok je vo výške 468,40 eur, nevlastní žiadne finančné prostriedky, sú
vykonávané od 14.03.2025 zrážky zo mzdy vo výške 129,60 do 13.11.2026, suma, ktorá ostane povinnej
je vo výške 338,80 eur, z toho uhrádza režijné náklady za byť vo výške približne 160 eur, povinnej
neostáva ani výška životného minima, aby prežila. Povinnej musia pomáhať známi, pretože nemá z

čoho ani prežiť, zomrela by, pokiaľ by pomoc nedostala, nemá z čoho ani lieky kúpiť. Z dôvodov vyššie
uvedenýchpredkladámeoznámenieovykonávanízrážokzdôchodku.Povinnánavrhujesúdu,abyvydal
uznesenie, ktorým bude vyššie uvedená exekučná vec zastavená, čo je dôvodné a povinná nevlastní
žiaden nehnuteľný ani žiaden hnuteľný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov konania, nakoľko
povinnej neostáva ani suma životného minima, žije na hranici biedy a utrpenia.

4. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol nasledovné. Povinná
podala návrh na zastavenie exekúcie z toho dôvodu, že nevlastní žiaden nehnuteľný ani hnuteľnýmajetok, nakoľko povinnej neostáva ani suma životného minima, žije na hranici biedy a utrpenia.
Tieto tvrdenia povinnej sa nezakladajú na pravde, ide o úplnú lož. Povinná je výlučnou vlastníčkou
nehnuteľnosti nachádzajúcich sa v okrese Prešov, obci Prešov, k.ú. I., J.:

K. L. M. XXXX - M., K. N. E. M. X, D. X. I., J. M. XX, O. M. E. P. XXXX, O. D. I. Q. C. M. XXXX, C. C. R.
J. J. I. I. S. I. E. J. I. X/X K. O. I. D. O. M. K. O. S. P. K. D. I. J. J. I. XX/XXXX, S. I. E.,

E. L. M. XXXXX - M., K. N. O. I. D. S. I. - I. Q. C. M. XXXX – S. I. K. D. F. J. XXX B., C. C. R. O. I. I. S.
I. E. J. I. XX/XXXX, I. R. N. I. O. D. D. O. J. F. J. D. N., F. I., C.T. I., J.:

Q. L. M. XXX, K. N.: - I. Q. C. M. XXX – S. I. K. D. F. J. XXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XX, I. Q.
C. M. XXX S. F. J. XXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XX, I. Q. C. M. XXX – S. F. J. XXX B., C. C. R.
O. I. I. S. I. E. J. I. X/XX, O. – U. P. O. O. M. XX, O. D. I. Q. M. XXX, C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XX,
P. L. M. XXX, K. N.: I. Q. C. M. XXX/X – N. N. I. F. J. XXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XX, I. H.
C. M. XXX/X – S. I. K. D. F. J. XXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XX, I. H. C. M. XXX/XXX – S. I. K.
D. F. J. M. XXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XX, H. L. M. XXX, K. N.: - I. H. C. M. XXXX – F. I. F.

J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/X K. I. E. J. I. X/XXX,
G. L. M. X, K. N.: I. H. C. M. X/X – S. I. K. D. F. J. XXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXX, I. H.
C. M. XX – S. I. K. D. F. J. M. XXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXX,
V. L. M. XX, K. N.: I. H. C. M. XXX – F. I. F. J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXX,
W. L. M. XXX – O. D., K. N.: I. H. C. M. XXX – L. I. F. J. XXXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXXX,

A. L. M. XXX– O. D., K. N.: I. H. C. M. XXX – N. N. I. F. J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/
XXXXX, I. H. C. M. XXX – N. N. I. F. J. XXXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXXX, I. H. C. M.
XXX – N. N. I. F. J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXXX, I. H. C. M. XXX/X – N. N. I. F.
J. XXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXXX,
R. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXX – F. I. F. J. XXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXX,

C. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXX – F. I. F. J. XXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXX,
L. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXX/X – F. I. F. J. XXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXX, I. H.
C. M. XXX/X – F. I. F. J. XXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXX,
B. L. M. XXX – O. D., K. N.: I. H. C. M. XXX/X – L. I. F. J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/
XXXXX, I. H. C. M. XXX/X – L. I. F. J. XXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXXX, I. H. C. M. XXX–

L. I. F. J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXXX,
D. L. M. XXX – O. D., K. N.: I. H. C. M. XXX – L. I. F. J. XXXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXXX,
F. L. M. XXX – O. D., K. N.: I. H. C. M. XXX – L. I. F. J. XXXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXXX,
I. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXXX – F. I. F. J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXX,
X. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXXX – F. I. F. J. XXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXXX,

U. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXXX – N. N. I. F. J. XXXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXXX,
O. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXXX – N. N. I. F. J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXXX,
N. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXX/X – F. I. F. J. XXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXX,
Y. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXXX – F. I. F. J. XXXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXXX,
J. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXX – F. I. F. J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXX,

I. H. C. M. XXX – F. I. F. J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXX,
Z. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXXX – F. I. F. J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. XX/XXXXX,
[. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXX – F. I. F. J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXX,
\. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXX – F. I. F. J. XXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXX, I. H. C.
M. XXX – F. I. F. J. XXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXX,

S. L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXX/X – F. I. F. J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXX,
K.) L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXX – F. I. F. J. XXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXX,
E.) L. M. XXX, K. N.: I. H. C. M. XXX – F. I. F. J. XXXXX B., C. C. R. O. I. I. S. I. E. J. I. X/XXXX.
Zrejme v záujme svojej údajnej a účelovej nemajetnosti príp. v snahe sťažiť svoje vypratanie sa povinná
snaží ,,zbaviť“ vyššie uvedeného bytu na Októbrovej ulici. Na listoch vlastníctva XXXX K. XXXXX je

vedená plomba pod č. V 2694/2024 z titulu darovacej zmluvy. Bolo by zaujímavé zistiť, kto má byť
obdarovaným. Naše tri deti to nie sú. Povinná si podľa mojich vedomostí do dnešného dňa nevyzdvihla
finančné prostriedky vo výške 27.465,- eur, ktoré sú uložené v notárskej úschove JUDr. Jána Marušina.
Predmetné prostriedky predstavujú vyrovnací podiel z BSM, ktorý som bol povinnej zaviazaný vyplatiť
na základe rozsudkov Okresného súdu Prešov, č.k. 28C/72/2016-716 a Krajského súdu v Prešove, č.k.

7Co/13/2021-756. Predtým som povinnej finančné prostriedky 2x poukázal na jej účet, ale stále mi ich
vrátila,ataksombolnútenýuložiťtietofinančnéprostriedkydonotárskejúschovy.Prvýkrátsompovinnej
poukázal čiastku 27.465,- eur prevodom na jej účet dňa 23.2.2022. Ako dôkaz predkladám potvrdenie o
zrealizovaní úhrady a výpis z môjho účtu. Predmetnú čiastku mi povinná vrátila po viac ako 3 mesiacoch,dňa 1.6.2022, o čom predkladám výpis z môjho účtu. Druhýkrát som povinnej realizoval úhradu čiastky
27.465,- eur dňa 24.11.2023 a ona mi ju vrátila dňa 20.12.2023, o čom predkladám potvrdenie o
zrealizovaní úhrady a výpisy z môjho účtu. Následne som dňa 17.1.2025 uložil vyrovnací podiel vo

výške 27.465,- eur do notárskej úschovy JUDr. Jána Marušina. Predmetný notár povinnú predvolal vo
veci notárskej úschovy N5/2025, Ú5/2025 dňa 27.1.2025. Ako dôkaz predkladám výpis z môjho účtu,
predvolanieakópiupodacieholístku.Vzhľadomnavyššieuvedenéjezrejmé,ževyjadreniepovinnejojej
nemajetnostisúklamlivéazavádzajúce.Pokiaľideonákladypovinnej,rádbysompodotkol,žetátosana
môj úkor dlhodobo priživuje. Právoplatnými rozhodnutiami súdov je povinná vysťahovať sa z rodinného

domu vo Finticiach, ktorý som v rámci vyporiadania BSM nadobudol do výlučného vlastníctva. Povinná
tak dobrovoľne neučinila, preto som bol nútený požiadať o vypratanie exekučnou cestou. Počas celej
doby ja sám uhrádzam všetky náklady spojené s užívaním domu. Povinná na svoje bývanie neprispieva.
Z dôvodov vyššie uvedených navrhujem, aby bolo rozhodnuté, že súdny exekútor JUDr. Richard Gibarti
nie je vylúčený z exekúcie a zároveň aby bol návrh povinnej na zastavenie exekúcie v celom rozsahu
zamietnutý. Zároveň navrhujem priznať mi nárok na náhradu trov exekučného konania.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov..

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného v exekučnom konaní, ktorej účelom

je zastavenie exekúcie. Exekúcia môže byť zastavená len pri existencií dôvodov zastavenia exekúcie
predpokladaných Exekučným poriadkom, pričom ich existencia musí byť v exekučnom konaní riadne
preukázaná. Pokiaľ nenastal niektorý zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie podľa Exekučného
poriadku, exekúcia nemôže byť zastavená. Účel exekučného konania je nútený výkon nárokov
priznaných exekučnými titulmi. Prirodzeným zmyslom výkonu exekúcie je, aby bola exekúcia vykonaná,

a nie aby bola zastavená; inými slovami podstatou exekučného konania resp. exekúcie je vymoženie
pohľadávky priznanej exekučným titulom v prospech oprávneného (Uznesenie Najvyššieho súdu Českej
republiky sp. zn. 20 Cdo 1963/2004 zo dňa 22. septembra 2005). Tomu zodpovedá aj miera ochrany,
ktorá môže byť zo strany exekučného súdu poskytovaná povinnému, a ktorá je limitovaná tiež tým, že
povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul. Preto pokiaľ existuje spôsobilý

podklad na vykonanie exekúcie - exekučný titul a nárok ním priznaný (vymáhaný nárok) tzn. nárok
z exekučného titulu nezanikol niektorým zo spôsobov zániku záväzku (pohľadávky resp. dlhu) podľa
predpisov hmotného práva, exekúcia je vedená oprávneným proti povinnému dôvodne a súčasne aj
oprávnene.10. Existencia nepriaznivých finančných pomerov povinnej sama osebe bez pristúpenia ďalších
skutočností nie je dôvodom zastavenia exekúcie podľa Exekučného poriadku, pretože ich existenciu

nemožno predpokladať aj v budúcnosti. Exekučný poriadok v znení účinnom od 1. apríla 2017
upravuje osobitný postup zastavenia exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného fyzickej osoby vydaním
upovedomenia o zastavení exekúcie súdnym exekútorom vykonávajúcim exekúciu podľa § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku. Pre zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného fyzickej osoby je
potrebné uplynutie zákonom ustanoveného časového obdobia piatich rokov od začatia exekúcie alebo

od posledného zexekvovania majetku za súčasného nezistenia existencie majetku alebo príjmov, ktoré
by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Exekučný súd
konštatuje, že v tejto exekúcii nie je dôvod na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinnej a
exekúcia musí prebehnúť ďalej.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené exekučný súd konštatuje, že povinná v návrhu na zastavenie exekúcie

nepreukázala žiadne dôvody, pre ktoré by mala byť táto exekúcia podľa Exekučného poriadku zastavená
a súčasne ani exekučný súd v priebehu tohto exekučného konania nezistil existenciu dôvodu zastavenia
tejto exekúcie. Preto súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie ako nedôvodný podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

12. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovy exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

13. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovy oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v

poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky
na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 199e prvá veta Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. (§ 9 až 14

vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov)

16. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), ak nie je

ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva,
ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje
aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej
vydanie je predmetom súdneho sporu.

17. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takémuto návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

18. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

19. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie zo dňa 12.5.2025 navrhol, aby súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného
konania o podanom návrhu na zastavenie exekúcie.20. Vzhľadom na to, že exekučný súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol a oprávnený
si v súvislosti s konaním o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov
konania súd musí rozhodnúť o náhrade trov konania vrátane určenia ich výšky. Keďže oprávnený

prostredníctvom právneho zástupcu nevyčíslil výšku trov konania oprávneného súd musel pristúpiť
k výpočtu trov konania oprávneného. Základ pre výpočet výšky základnej sadzby tarifnej odmeny je
suma istiny vymáhaná v tejto exekúcii t.j. suma vo výške 671,56 Eur. Trovy právneho zastúpenia
oprávneného v exekúcii v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie sú odmena za dav
úkony právnej služby v exekučnom konaní a to prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie oprávneného

k návrhu povinného na zastavenie exekúcie a náhrada výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky
a za miestne prepravné podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (režijný paušál). Spolu trovy právneho zastúpenia
oprávneného v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie sú vo výške
81,14 Eur (odmena advokáta 2 x 25,73 Eur + 2x režijný paušál za rok 2025 vo výške 29,68 Eur).

21. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho

zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie v sume vo výške 81,14 Eur, ktoré
sa budú vymáhať od povinného na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, tak ako je to
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.