Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 2Ps/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202919
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202919.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony: K. B. E., L.. XX.XX.XXXX (ďalej aj ako
„posudzovaná"), trvale bytom T. XX, XXX XX J., o návrhu navrhovateľa: W. B.T., L.. XX.XX.XXXX, P. J.
T. XX, XXX XX J., právne zastúpený: JUDr. Jozef Dobrovič, advokát so sídlom Záhradnícka 27, 811 07
Bratislava, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a návrh navrhovateľa na začatie konania zo dňa 17.09.2025.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.09.2025 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa označené ako „Návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania vo
veci samej. Súd sa s návrhom vo veci samej oboznámil a zistil, že neobsahuje náležitosti, ktoré vyžaduje

ustanovenie § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) a § 25 a § 234 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“).

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 2Ps/6/2025 - 14 zo dňa 01.10.2025 súd vyzval navrhovateľa, aby v
lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil a opravil svoje podanie doručené tunajšiemu súdu
dňa 17.09.2025 tak, že:

- zdôvodní, že iné menej obmedzujúce opatrenia, ako zásah do spôsobilosti na právne úkony osoby, o
ktorej spôsobilosti sa koná, nie sú možné.

Súd zároveň uložil navrhovateľovi povinnosť predložiť lekársku správu o zdravotnom stave K. B. E.,
L.. XX.XX.XXXX nie staršiu ako 3 mesiace, z ktorej je možné vyvodiť, že sú dôvody vyplývajúce zo

zdravotného stavu K. B. E., pre ktoré je potrebné začať konanie, a to v lehote 15 dní.

3. Navrhovateľ v súdom určenej 15 dňovej lehote, ani dodatočne ku dňu vydania tohto rozhodnutia,
návrh nedoplnil.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 234 návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí podania
opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony azdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností
odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich
navrátenie spôsobilosti na právne úkony.

7.Podľa§127ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejako„CSP“)akzákonnapodanienevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

8. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí

o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Konanie podľa CMP možno začať na návrh aj bez návrhu. Iba formálne spôsobilý návrh na začatie
konania je základným predpokladom vecného prejednania veci. Návrh, ktorý neobsahuje zákonom

stanovené náležitosti, má vady, pričom o ich odstránenie sa musí súd pokúsiť postupom podľa vyššie
cit. ust. § 129 CSP.

10. Predmetné podanie navrhovateľky po formálnej ako aj obsahovej stránke nespĺňalo zákonnom
ustanovené náležitosti v zmysle § 127 ods. 1 CSP, § 25 a § 234 zákona CMP. Tunajší súd preto

uznesením č. k. 2Ps/6/2025 - 14 zo dňa 01.10.2025 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania,
pričom ho zároveň poučil, že ak do 15 dní od doručenia predmetného uznesenia podanie nedoplní v
zmysle výzvy, súd nebude môcť v konaní pokračovať a jeho podanie podľa § 129 ods. 3 CSP odmietne.
Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi dňa 26.10.2025 riadne doručené. Navrhovateľ na výzvu
súdu nereagoval a samotný návrh na začatie konania súdom požadovaným spôsobom neopravil a

požadované listinné dôkazy nedoplnil.

11. Vzhľadom na to, že predmetné podanie navrhovateľa po formálnej ako aj obsahovej stránke
nespĺňalozákonomustanovenénáležitostianavrhovateľsvojepodanienedoplnil,súdrozhodolvzmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že ho odmietol. Zákonom stanovené náležitosti je potrebné

v podaní uviesť takým spôsobom, aby z obsahu podania jednoznačne vyplývali, prípadne, aby ich bolo
možné vyvodiť bez akýchkoľvek pochybností z textu podania. Súd uvádza, že navrhovateľ neuviedol,
či iné menej obmedzujúce opatrenia, ako zásah do spôsobilosti na právne úkony posudzovanej, nie sú
možné a preto navrhovateľa vyzval uznesením č. k. 2Ps/6/2025 -14 zo dňa 01.10.2025 na doplnenie
tejto obligatórnej náležitosti v zmysle dikcie ustanovenia § 234 Civilného mimosporového poriadku.

Navrhovateľ k návrhu pripojil lekárske správy, ktoré sú zo dňa 10.06.2024. Z uvedeného dôvodu
považoval súd za potrebné uložiť navrhovateľovi povinnosť predložiť lekársku správu o zdravotnom
stave posudzovanej, nie staršiu ako tri mesiace, z ktorej by bolo možné vyvodiť, že sú dané dôvody
vyplývajúce zo zdravotného stavu posudzovanej, pre ktoré je potrebné začať konanie. Nakoľko návrh
neobsahuje viaceré zákonom predpísané náležitosti, súd konštatuje, že v predmetnej veci ide o taký

nedostatok, pre ktorý nie je možné z hore uvedených dôvodov v konaní pokračovať, súd teda v súlade
s § 129 ods. 3 CSP podanie odmietol. Postupujúc podľa vyššie označenej právnej úpravy súd odmietol
neúplné podanie navrhovateľa, ktoré by podľa jeho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania. O
následku neodstránenia vád návrhu na začatie konania v zmysle § 129 ods. 3 CSP bola navrhovateľ
náležite poučený.

12. Súd zároveň dáva do pozornosti skutočnosť, že toto rozhodnutie nemá vplyv na možnosť
navrhovateľa, podať kvalifikovaný návrh (návrh obsahujúci všetky zákonom stanovené náležitosti) na
začatie konania, v uvedenej právnej veci, kedykoľvek po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, a to tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Bratislava II. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.