Dopĺňací rozsudok – Ostatné ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010009
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2219010009.16

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Róbertom Madarászom v trestnej veci obžalovaného

A. B., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 30.06.2025
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 328 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 322 ods. 2 Trestného poriadku sa dopĺňa
rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č. k. XX/X/XXXX – XXX zo dňa 20.01.2025 o nasledujúci
výrok:

Podľa § 166 Trestného poriadku súd týmto rozsudkom opätovne rozhodol len o treste pre obžalovaného,
keďže o jeho vine, ako aj o náhrade škody už bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu
Dunajská Streda č. k. XX/X/XXXX – XXX zo dňa 07.10.2022.

o d ô v o d n e n i e :

1.ProkurátorOkresnejprokuratúryDunajskáStredapodaldňa08.01.2019pod č.XXX/XXX/
XX/XXXX podľa § 234 odsek 1 Trestného poriadku obžalobu na obvineného A. B. pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písmeno h) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 28.07.2017 v čase o 15.30
hod. na ceste č. II/506 v 5,00 kilometri pri obci C., okres Dunajská Streda smerom do obce D. C., okres

Dunajská Streda na križovatku s miestnou komunikáciou viedol motorové vozidlo zn. A. E., EČV: F.,
hnedej metalízy, kedy pri odbočovaní smerom doľava nedal prednosť a vošiel do jazdnej dráhy oproti
prichádzajúcemu motocyklu zn. G. A., EČV: H., ktorý viedol vodič B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. J.
XXX, okr. Senec, následne došlo k zrážke medzi vozidlami, v dôsledku ktorej motocyklista B. I. utrpel
zlomeninu ľavej kľúčnej kosti, zlomeninu rebier III., IV.,V., VI., VII. vľavo s dobou liečenia od 28.07.2017
do 10.11.2017, ktoré zranenia v trvaní najmenej štyridsaťdva kalendárnych dní závažne ovplyvňovali
obvyklý spôsob jeho života a vodič motorového vozidla zn. A. E., EČV: F. uvedeným konaním porušil

ustanovenie § 19 ods. 4 zákona č. 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov
s tým, že také porušenie pravidiel cestnej premávky sa podľa § 137 ods. 2 písm. c), písm. h) zákona č.
8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov považuje za porušenie pravidiel
cestnej premávky závažnejším spôsobom,.

2. V poradí prvým rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa zo dňa 07.10.2022 bol obžalovaný uznaný vinným
zo spáchania predmetného skutku a podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno j) Trestného

zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona mu uložil trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov,
ktorého výkon podľa § 49 ods. 1 písm. a) podmienečne odložil a podľa § 50 ods. 1 určil obžalovanému
skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov. Zároveň podľa § 287 odsek 1, § 288 odsek 1, § 288 odsek
2 Trestného poriadku rozhodol aj o nároku na náhradu škodu v prospech jednotlivých poškodených.Vzhľadom na to, že obžalovanému podľa výsledkov vykonaného dokazovania nebol uložený trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu, prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská
Streda podal odvolanie proti rozsudku vo výroku o treste. Krajský súd v Trnave uznesením sp. zn. XXX/

XXX/XXXX zo dňa 19.03.2024 napadnutý rozsudok vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu zrušil a
vec vrátil Okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

3. Následne v poradí druhým rozsudkom zo dňa 20.01.2025 súd obžalovanému uložil podľa § 157 odsek
2 Trestného zákona, § 36 písmeno j) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest

odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorého výkon podľa § 49 ods. 1 písm. a) podmienečne odložil
a podľa § 50 ods. 1 určil obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov. Obžalovanému zároveň
podľa § 61 ods. 1, ods. 2 uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na
dobu 12 mesiacov. Voči tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný. Krajský súd v Trnave uznesením
sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 15.05.2025 podľa § 322 ods. 2 vrátil spis tunajšiemu súdu, aby doplnil
chýbajúci výrok v zmysle § 166 trestného poriadku o skutočnosť, že o výroku o vine obžalovaného už

bolo rozhodnuté predchádzajúcim rozsudkom.

4. Súd ďalej na verejnom zasadnutí dňa 30.06.2025 vykonal nasledovné dôkazy: rozsudky tunajšieho
súdu sp. zn. XX/X/XXXX zo dňa 07.10.2022 a 20.01.2025, ako aj uznesenie odvolacieho súdu sp. zn.
XXX/XX/XXXX zo dňa 15.05.2025.

5. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. XX/X/XXXX zo dňa 07.10.2022 bol obžalovaný uznaný vinným
na vyššie uvedenom skutkovom základe z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek
2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona
a zároveň mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so skúšobnou

dobou 16 mesiacov. Zároveň podľa § 287 odsek 1, § 288 odsek 1, § 288 odsek 2 Trestného poriadku
rozhodol aj o nároku na náhradu škodu v prospech jednotlivých poškodených. Výrok o vine a náhrade
škody nadobudol právoplatnosť, keďže odvolaním bol napadnutý a následne výrokom odvolacieho súdu
zrušený len výrok o treste.

6. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. XX/X/XXXX zo dňa 20.01.2025 následne bolo opätovne
rozhodnuté o treste pre obžalovaného, ktorým mu bolo uložený podmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 12 mesiacov so skúšobnou dobou 16 mesiacov a trest zákazu činnosti na dobu 12 mesiacov.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. XX/X/XXXX zo dňa 20.01.2025 sa

rozhodovalo už len o treste, pričom výrok o vine a náhrade škody v rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. XX/
X/XXXX zo dňa 07.10.2022 už nadobudli právoplatnosť, bolo podľa § 166 Trestného poriadku potrebné
poukázať na súvislosť výrokov nového rozsudku s právoplatnými výrokmi skoršieho rozsudku. Keďže
takto nebolo učinené bolo potrebné podľa § 328 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 322 ods.
2 Trestného poriadku vydať tento dopĺňací rozsudok na doplnenie rozsudku sp. zn. XX/X/XXXX zo dňa

20.01.2025 a poukázať na to, že v tomto rozsudku bolo rozhodnuté už len o treste pre obžalovaného,
keďže o jeho vine a nároku na náhradu škody bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu
sp. zn. XX/X/XXXX zo dňa 07.10.2022.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.