Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. september 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/80/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124207559
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124207559.9

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:matky,
C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom D., t. č. bytom E. A. X, XXXX B., F. a otca,
G. B., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Rakúska, trvale bytom H. XX, I., XXXX F., právne zastúpeného
Marko & Overton-Fox, s.r.o. so sídlom Karpatská 18, Bratislava, o návrhu navrhovateľov 1/ C. J., nar.

XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom K. XX, D. a 2/ E. J., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana
SR, trvale bytom K. XX, D. na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia svojím návrhom žiadali, aby súd rozhodol o zverení maloletej do ich náhradnej osobnej
starostlivosti.

2. Písomným podaním zo dňa 12.06.2025 navrhovatelia súdu oznámili, že s odstupom času
došlo k zmene skutkových okolností, keď otec maloletej prejavuje záujem a snahu zabezpečovať
plnohodnotnú výchovu a starostlivosť o maloletú, maloletá pravidelne navštevuje otca v jeho bydlisku,

maloletá prejavila záujem bývať so svojím otcom, čím sú toho názoru, že je v najlepšom záujme
maloletej, aby starostlivosť o jej výchovu

-2- 31P/80/2024

zabezpečoval práve otec a aby maloletá bola zverená do výlučnej osobnej starostlivosti otca. Navrhujú

preto konanie zastaviť.

3. Matka dieťaťa a kolízny opatrovník vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania v tejto
veci. Otec nevyjadril námietky voči späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania v tejto veci.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať

návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie o návrhu navrhovateľov v tejto

veci zastavil.6.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

-3- 31P/80/2024

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.