Opravné uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-7S/184/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200731
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:7020200731.4

Opravné uznesenie

Správny súd v Košiciach v senáte v zložení: JUDr. Andrea Daráková (predsedníčka senátu), Mgr.
Roman Die (člen senátu - sudca spravodajca), JUDr. Pavol Tkáč (člen senátu), v právnej veci žalobcu:
Terminal Košice s.r.o., so sídlom Južná trieda 82, 040 01 Košice, IČO: 46 661 131, právne zastúpeného:
AdvokátskakanceláriaJuristis.r.o.,sosídlomKrivá3,04001Košice,IČO:51941244,protižalovanému:
Okresný úrad Košice, katastrálny odbor, so sídlom Južná trieda 82, 040 17 Košice, za účasti osoby

zúčastnenej na konaní: CPK, s.r.o., so sídlom Robotnícka 5, 83 103 Bratislava, Slovenská republika,
IČO: 31 396 089, právne zastúpená: SELTON legal s.r.o., so sídlom Medená 24, 811 02 Bratislava,
Slovenská republika, IČO: 50 001 019, v konaní o správnej žalobe o preskúmanie zákonnosti opatrenia
žalovaného č. Z-4913/2020 zo dňa 22.07.2020, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Správneho súdu v Košiciach č. k. KE-7S/184/2020-251 zo dňa 28.04.2025 sa opravuje tak,
že v bode III. výroku sa nasledovná časť: „III. Ďalšiemu účastníkovi konania p r i z n á v a voči žalobcovi

právo na náhradu trov konania, ktoré mu vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú mu uložil správny
súd.“, nahrádza textom:

„III. Osobe zúčastnenej na konaní sa p r i z n á v a voči žalobcovi právo na náhradu trov konania, ktoré
jej vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú jej uložil správny súd.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Košiciach (ďalej aj ako „správny súd“), v právnej veci vedenej pod sp. zn.
KE-7S/184/2020, v konaní o správnej žalobe o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č.
Z-4913/2020 zo dňa 22.07.2020, dňa 28.04.2025 verejne vyhlásil rozsudok č. k. KE-7S/184/2020-251 zo
dňa 28.04.2025, ktorým správnu žalobu zamietol (I. výrok), žalovanému právo na náhradu trov konania
voči žalobcovi nepriznal (II. výrok) a ďalšiemu účastníkovi konania priznal voči žalobcovi právo na
náhradu trov konania, ktoré mu vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú mu uložil správny súd

(III. výrok).

2. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj ako „SSP“), správny súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1..

3. Podľa § 41 SSP, osobou zúčastnenou na konaní je ten, kto nie je účastníkom konania a kto mal
v administratívnom konaní postavenie zúčastnenej osoby podľa všeobecného predpisu o správnom
konaní.Predsedasenátutakútoosobuupovedomíoprebiehajúcomkonaníavyzveju,abyvlehote,ktorú
jej určí, oznámila, či v konaní bude uplatňovať práva osoby zúčastnenej na konaní; takéto oznámenie
možno urobiť iba v tejto lehote. Súčasne s upovedomením ju poučí o jej právach. Obdobne predseda
senátu postupuje, ak sa v priebehu konania zistí, že je tu ďalšia takáto osoba.4. Podľa § 169 SSP, ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri
zúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní
úspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im

správny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo
na náhradu ďalších trov konania.

5. Podľa Nálezu Ústavného súdu SR z 24. júla 2014, sp. zn. II. ÚS 576/2013-30 za zrejmú nesprávnosť
je potrebné považovať rozpor medzi obsahom verejnomocenskej autoritatívnej vôle, ktorú súd svojím

rozhodnutím v okamihu jeho vyhlásenia (vydania) prejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia
bezpečne poznateľný, a obsahom samotného rozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej
(autoritatívnej) vôle.

6.VsúvislostisIII.výrokomrozsudkuč.k.KE-7S/184/2020-251zodňa28.04.2025,správnysúduvádza,
že pri vyhotovovaní zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku a skráteného rozsudku bez odôvodnenia

pre potreby jeho verejného vyhlásenia formou jeho vyvesenia na úradnej tabuli správneho súdu, došlo k
zrejmej nesprávnosti, kedy bola osoba zúčastnená na konaní v III. výroku označená ako „ďalší účastník
konania“, napriek tomu, že v predmetnom súdnom konaní mala postavenie osoby zúčastnenej na
konaní.

7. Správny súd v nadväznosti na uvedené konštatuje, že v predmetnej veci ide o zrejmú nesprávnosť
vychádzajúc zo skutočnosti, že vôľa správneho súdu priznať osobe zúčastnenej na konaní právo
na náhradu trov konania existovala v čase vyhlásenia rozsudku v danej veci dňa 28.04.2025 a je
z odôvodnenia písomného vyhotovenia rozsudku aj bezpečne identifikovateľná. Dostala sa však do
rozporu s obsahom výrokovej časti rozsudku, a to v III. výroku dotknutého rozsudku.

8. V danom prípade tak mal správny súd za to, že boli splnené podmienky na postup podľa § 143 SSP,
na základe čoho správny súd opravil III. výrok rozsudku č. k. KE-7S/184/2020-251 zo dňa 28.04.2025
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Senát správneho súdu vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je v rozsahu vykonanej opravy prípustná kasačná
sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v Košiciach v lehote jedného mesiaca od
doručenia tohto rozhodnutia. Zmeškanie uvedenej lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.
Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje

podania pred správnym súdom.
V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.
Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.