Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 29P/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203616
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:1225203616.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom
C. XXXXX/XX, XXX XX D. - E., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecíarodinyGalanta,dieťarodičov-matka:F.G.,nar.X.X.XXXX,trvalepobytomC.XXXXX/XX,XXXXX
D.-E.aotca:H.B.,nar.X.X.XXXX,trvalepobytomI.XXX/XX,XXXXXD.–B.F.,onávrhunavrhovateľky
- starej matky: J. K., nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom C. XXXXX/XX, XXX XX D. - E., na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 12.11.2025, ktoré bolo
uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 37P/151/2025-36 zo dňa 13.11.2025 vylúčené na
samostatné konanie, domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloleté

dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá bude oprávnená a povinná vykonávať
náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako rodičia a bude mať právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach, zároveň sa domáha, aby súd
neodkladným opatrením rozhodol o povinnosti rodičov prispievať na výživu maloletého dieťaťa na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že rodičia priviezli maloleté dieťa dňa 7.11.2025 do detskej
ambulancie v Ružinove s tým, že dieťa má horúčku. Zdravotnícky personál po prehliadke maloletého
dieťaťa našiel na jeho tele modriny a podliatiny. Maloleté dieťa na nič nereagovalo, jeho stav bol
mimoriadne vážny. Zdravotníci ihneď privolali záchranárov a políciu. Na mieste zasahovala ambulancia
rýchlej lekárskej pomoci a rýchlej zdravotnej pomoci. Dieťa bolo transportované do Národného ústavu
detských chorôb (ďalej ako „NÚDCH“) s poruchou vedomia, poranením hlavy a hrudníka. Maloleté dieťa

je aktuálne po vážnej operácii, má modriny na tvári, na hrudi, zakrvácanie do hlavy a staršie zlomeniny.
Navrhovateľkamázáujemsaomaloletédieťapostarať,snažísamuvytvoriťvhodnépodmienkypreďalší
život. O zverenie dieťaťa do jej starostlivosti žiada aj z dôvodu, aby mu mohla zabezpečovať zdravotnú
starostlivosť, absolvovať vyšetrenia, aby nebol ohrozený jeho život, výživa a výchova. V jej rodine sú
vytvorené podmienky pre výchovu a opateru maloletého, z jej strany bude o dieťa riadne postarané
po emocionálnej a materiálnej stránke, jej želaním je dať maloletému dieťaťu možnosť zažiť rodinu,

bezpečie, lásku a hodnotné rodinné vzťahy.

3. Navrhovateľka spolu s návrhom predložila súdu potvrdenie lekára o jej zdravotnej spôsobilosti na
náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, výpis z registra trestov, potvrdenie o výške príjmu,
rodnýlistmaloletéhodieťaťaauznesenieOkresnéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruvGalanteotrestnom
stíhaní rodičov maloletého dieťaťa zo dňa 8.11.2025.4. Mestský súd Bratislava II vec postúpil Okresnému súdu Galanta, ktorému bol spis doručený dňa
18.11.2025.

5. Na Okresnom súde Galanta sa vedie tiež konanie vo veci samej o návrhu starej matky na zverenie
maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti pod sp. zn. 29P/3/2025.

6. Súd uznesením č.k. 29P/4/2025-25 zo dňa 18.11.2025 ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho
opatrovníka, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej ako „ÚPSVaR GA“), následne vyzval

ÚPSVaR GA, tiež Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej ako „ÚPSVaR BA“) na šetrenie
pomerov v rodine maloletého dieťaťa.

7. ÚPSVaR BA v reakcii na výzvu súdu uviedol, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately vykonal dňa 19.11.2025 ohlásené šetrenie u navrhovateľky na adrese L. C. XX, D., kde sa
počas šetrenia nachádzali aj dve maloleté deti navrhovateľky. Hygiena a čistota domácnosti bola v čase

šetrenia na požadovanej úrovni. Navrhovateľka je zamestnaná ako pomocná sila v kuchyni v reštaurácii,
s čistým mesačným príjmom 1.000,- eur. Poberá prídavky na deti 60 eur a výživné 200,- eur. Uhrádza
nájom vrátane energií 700,- eur. Navrhovateľka v rozhovore uviedla, že rodičia sa s maloletým dieťaťom
nachádzali v jej domácnosti do 30.9.2025, 1.10.2025 sa presťahovali do Pustých Úľan, po presťahovaní
nemala žiadne informácie o maloletom dieťati. Vo svojej domácnosti si všimla, že matka maloletého

dieťaťa mala popôrodné depresie, labilnejšiu psychiku a bola smutnejšia. Počas pobytu v jej domácnosti
sa viackrát stalo, že rodičia išli s maloletou na prechádzku a vrátili sa až okolo 23:00 hod., niekedy
maloletú strážila ona, keď rodičia išli von. Podľa slov navrhovateľky, rodičia brali výchovu maloletej bez
zodpovednosti.Všimlasi,žeotecmánamatkuzlývplyv.Starámatkavypomáhamatkesostarostlivosťou
o maloletú a dala kvôli tomu výpoveď vo svojej bývalej práci. Keď boli v jej domácnosti, stará matka si

nevšimla žiadne modriny na maloletej. Otec starú matku nekontaktoval, ani nikto z jeho blízkej rodiny.
Navrhovateľka sa pokúšala informovať v nemocnici o zdravotnom stave maloletej, ale nemocnica jej
odmietla poskytnúť informácie. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vzhľadom na
závažnosť situácie, krátkosť času a prebiehajúce trestné konanie vo veci týrania blízkej a zverenej osoby
odporúča návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately bude naďalej vykonávať úkony a opatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z.z.
v súčinnosti s ÚPSVaR GA.

8.ÚPSVaRGAvreakciinavýzvusúduuviedol,žemuboladňa10.11.2025e-mailomzNÚDCHdoručená
žiadosť o prešetrenie sociálnych pomerov v rodine pre podozrenie z CAN syndrómu (syndróm týraného,

zanedbávaného a zneužívaného dieťaťa), dovtedy im nebol doručený žiadny podnet ani neviedli spisovú
dokumentáciu maloletého dieťaťa. Dňa 10.11.2025 na základe žiadosti NÚDCH vykonali šetrenie na
adrese M. XXX/XX, XXX XX L. N.. Zistili, že ide o trojizbový byt v dome vo vlastníctve manželov G., ktorí
žijú so svojimi deťmi v Kanade. Byt sprístupnila matka p. G., ktorá uviedla, že dom prenajali rodičom
maloletého dieťaťa bez nájomnej zmluvy, za prenájom doposiaľ nič neuhradili. Od starého otca maloletej

zo strany otca mali informáciu o nedostatku finančných prostriedkov rodičov, čo bolo dôvodom, prečo si
nepýtali zábezpeku. Dom je jednoposchodový a pozostáva z dvoch bytových jednotiek so samostatnými
vchodmi z exteriéru. Pani G. s jej partnerom bývali na prízemí a počas pobytu rodičov a maloletého
dieťaťa nepočuli žiadny hluk, ani detský plač, ani hádky, matka maloletú nenosila na dvor. Pani G.
umožnilazamestnancomorgánusociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelyvstúpiťdodomácnosti

rodičov maloletej. V čase šetrenia bola čistota a hygiena na veľmi nízkej úrovni, všade bol neporiadok,
podlaha špinavá. V domácnosti sa nachádzali fľaše od alkoholu, Nurofen kvapky, kvapky na spanie pre
dojča, prázdne krabice od cigariet, rozhádzané tampóny, časti obväzov (žltá farba na obväzoch), smeti
rozhádzané na podlahe. Pani G. tiež uviedla, že keď sa rodičia nasťahovali, nemali výbavu pre dieťa,
preto zabezpečila rodičom cestou známych použité oblečenie, výbavu a kočík a poskytla im obliečky,

plachty a taniere. Matku videla naposledy 6.11.2025, keď jej dala jedlo. Podľa vyjadrenia pani G., matka
s maloletou údajne často chodievala do domácnosti svojej matky v Bratislave.

9. ÚPSVaR GA ďalej uviedol, že si vyžiadal správu od pediatra maloletej a od obce Pusté Úľany. H. G.
dňa 13.11.2025 telefonicky kontaktoval ÚPSVaR GA a uviedol, že sa spojili so starým otcom maloletého

dieťaťa zo strany otca, ktorý uviedol, že do nájomného bývania na adrese M. XXX/XX, L. N. sa rodičia
maloletého dieťaťa už nevrátia. ÚPSVaR GA kontaktoval p. O. z ÚPSVaR BA, ktorá uviedla, že dňa
11.11.2025 sa na ich úrad dostavila navrhovateľa, ktorej bolo poskytnuté sociálne poradenstvo ohľadom
podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Ohľadom zdravotného stavu maloletého dieťaťamá orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Bratislava II informáciu, že maloletú dňa
14.11.2025 prebúdzali z umelého spánku. Tiež uviedla, že pobyt otca po prepustení z vyšetrovacej
väzby aktuálne nie je známy. Podľa poslednej informácie Okresného riaditeľstva Policajného zboru

v Galante zo dňa 18.11.2025, matka maloletej sa nachádza vo vyšetrovacej väzbe a je trestne stíhaná
za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) , písm. b) Trestného zákona
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

10. ÚPSVaR GA ďalej uviedol, že telefonicky kontaktoval otca maloletého, ktorý uviedol, že aktuálne

býva u svojich rodičov na adrese P. O. XX, D., H. H., že dňa 14.11.2025 bol prepustený z cely
policajného zaistenia a je stíhaný na slobode. Viackrát kontaktoval NÚDCH ohľadom zdravotného stavu
maloletej, avšak bezúspešne. Bol informovaný o podaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
s návrhom nesúhlasí a uviedol, že jeho rodičia sa budú informovať o možnosti zverenia maloletej do
ich starostlivosti.

11. ÚPSVaR GA ďalej uviedol, že podľa ostatnej informácie z NÚDCH sa maloleté dieťa nachádza na
detskej klinike na oddelení anesteziológie a intenzívnej medicíny c NÚDCH, pre intenzívne pozorovanie.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

15. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

16. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

17. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla

aspoňčasťpracovnejodmeny,akideotrvaniepracovnéhopomeruanavrhovateľzozávažnýchdôvodov
nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami
alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e nevstupovala dočasne
do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f)
nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými
prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná
integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba
obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním

ohrozená.

18. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

19. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

20. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

21. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.22. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

23. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

24. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

25. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá

má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti

na čas trvania odňatia dieťaťa.

26. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

27. Súd skúmal, či v danom prípade sú splnené podmienky na dočasné zverenie maloletého dieťaťa do
starostlivosti navrhovateľky neodkladným opatrením.

28. Z vyjadrenia ÚPSVaR GA, tiež z e-mailu NÚDCH mal súd osvedčené, že maloleté dieťa je
hospitalizované v NÚDCH pre intenzívne pozorovanie. Maloleté dieťa bolo podľa návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia transportované do NÚDCH po tom, čo zdravotnícky personál pri vyšetrení
maloletej, na ktoré ju priviezla matka z dôvodu horúčky dieťaťa, na tele maloletého dieťaťa pozoroval
zranenia. Z lekárskej správy predloženej ÚPSVaR GA (č.l. 46 súdneho spisu) mal súd osvedčené, že
maloleté dieťa bolo dňa 7.11.2025 v ťažkom stave v bezvedomí, malo poranenia hlavy a hrudníka, preto
bola ihneď privolaná rýchla lekárska pomoc a maloleté dieťa bolo prevezené do NÚDCH. Podľa správy

NÚDCH z 19.11.2025 (č.l. 49 súdneho spisu) maloleté dieťa aktuálne je hospitalizované na oddelení
anestéziológie a intenzívnej medicíny NÚDCH pre intenzívne pozorovanie. Voči rodičom maloletého
dieťaťa sa vedie trestné stíhanie pre podozrenie z týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208
ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona, pričom podľa správy ÚPSVaR GA matka je trestne stíhaná väzobne a otec je trestne stíhaný

na slobode.

29. Zo správy ÚPSVaR GA mal súd osvedčené, že rodičia spolu s maloletým dieťaťom do 30.9.2025
bývali u navrhovateľky. Navrhovateľka sama uviedla pre ÚPSVaR BA, že si všimla, že matka mala po
pôrode depresívne stavy, labilnejšiu psychiku, rodičia brali výchovu maloletého dieťaťa nezodpovedne.

Momentálne nie je zrejmé, za aké obdobie vznikli poranenia na tele maloletého dieťaťa. Navrhovateľka
pre ÚPSVaR BA uviedla, že počas pobytu rodičov a maloletého dieťaťa u nej nepozorovala modriny
na tele maloletého, avšak výchovu zo strany rodičov vnímala ako nezodpovednú. Podstatné pre
rozhodnutie o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia je, že súd v danom štádiuzisťovania pomerov v rodine nemá dostatočne osvedčené, či navrhovateľka spĺňa predpoklady na
to, aby jej maloleté dieťa mohlo byť zverené/ odovzdané do osobnej starostlivosti. Pre zverenie,
ale ani pre dočasné odovzdanie dieťaťa do starostlivosti určitej osoby nepostačuje, že táto osoba

má vhodné bytové a materiálne podmienky pre osobnú starostlivosť o dieťa. Dôležité sú najmä
osobné a osobnostné predpoklady pre riadny výkon osobnej starostlivosti, čo bude potrebné citlivo
a starostlivo posúdiť s ohľadom na závažné okolnosti posudzovaného prípadu, najmä s poukazom na tú
skutočnosť, že dieťa i podľa tvrdenia navrhovateľky malo aj staršie zranenia, pričom prednedávnom žilo
v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou. S poukazom na uvedené súd nemá dostatočne osvedčené

pre potreby nariadenia neodkladného opatrenia, že navrhovateľka spĺňa predpoklady pre dočasné
zverenie maloletého dieťaťa do jej starostlivosti.

30. Súd zároveň poukazuje na to, že dieťa aktuálne je umiestnené na oddelení anestéziológie a
intenzívnej medicíny NÚDCH, teda neocitlo sa bez akejkoľvek starostlivosti a jeho život, zdravie a
priaznivý vývoj nie je nedostatkom osobnej starostlivosti vážne ohrozený alebo narušený.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného
opatrenia na dočasné zverenie maloletého dieťaťa do jej starostlivosti zamietol, s poukazom na ktorú
skutočnosť návrh zamietol tiež v časti vyživovacej povinnosti rodičov. Vzhľadom na uvedené súd návrh
navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).