Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625200579
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625200579.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobkýň: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., 2./ E. F.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX A., obe zastúpené: JUDr. Lucia Ďuris Grambličková, LL.M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX H., proti žalovanému: I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.
XX, XXX XX H., o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne sa žalobou doručenou súdu dňa 24.03.2025 domáhali zriadenia vecného bremena
k nehnuteľnosti, ako aj náhrady trov konania.

2. Dňa 12.10.2025 doručili žalobkyne na tunajší súd podanie, ktorým zobrali predmetnú žalobu v celom
rozsahu späť.

3. Podaním doručeným súdu dňa 27.10.2025 žalovaný oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

4. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca

môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Späťvzatie žaloby predstavuje jeden z dispozičných práv žalobcu ako strany sporu s postavením

tzv. dominus litis (pán sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi ako prejavmi jeho vôle, ovplyvňovať
priebeh a smerovanie súdneho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzali
žalobkyne žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Podľa §257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Keďže
žalobkyne späťvzatím žaloby procesne zavinili zastavenie konania, s poukazom na § 256 ods. 1 CSP, by
mal nárok na náhradu trov konania žalovaný. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli,

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

V Malackách, dňa 10.11.2025
Mgr. Zuzana Krajňáková
sudkyňa
Za správnosť vyhotovenia:

Beáta Majténiová