Opravné uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Cb/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321203400
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2321203400.13

Opravné uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu : Vektor EU s.r.o., Železničiarska 1422/24, 924 01 Galanta, IČO:
45 954 470 proti žalovanému v 1. rade: BEKOR, s.r.o., Puškinova 700/90, 924 01 Galanta, IČO: 36 291
749, žalovanému v 2. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. D. XXXX, žalovanému v 3. rade: Obec
E., XXX XX E. XXX, IČO: 00 305 898, zastúpený: JUDr. Ing. Ivan Katona, PhD., LL.M. - advokátska
kancelária, s.r.o., skrátene IKAK, s.r.o., G. Czuczora 4, 940 02 Nové Zámky, IČO: 51 816 865, o určenie

neplatnosti právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 24.5.2022, č.k. 26Cb 18/2021-318, jeho
záhlavie tak, že záhlavie znie:

Okresný súd Galanta v spore žalobcu : Vektor EU s.r.o., Železničiarska 1422/24, 924 01 Galanta, IČO:

45 954 470 proti žalovanému v 1. rade: BEKOR, s.r.o., Puškinova 700/90, 924 01 Galanta, IČO: 36 291
749, žalovanému v 2. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. D. XXXX, žalovanému v 3. rade: Obec
E., XXX XX E. XXX, IČO: 00 305 898, zastúpený: JUDr. Ing. Ivan Katona, PhD., LL.M. - advokátska
kancelária, s.r.o., skrátene IKAK, s.r.o., G. Czuczora 4, 940 02 Nové Zámky, IČO: 51 816 865, o určenie
neplatnosti právnych úkonov, takto

II. V ostatných častiach ostáva rozhodnutie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 24.5.2022, č.k. 26Cb 18/2021-318 súd žalobu zamietol
a žalovaným 1/ až 3/ priznal 100% náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

2. Vo veci bolo podané dovolanie. Dovolací súd vrátil spis prvoinštančnému a odvolaciemu súdu na
opravu rozhodnutí. V rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 24.5.2022, č.k. 26Cb 18/2021-318
je chyba v písaní v označení žalovaného v 2/ rade priezviskom B. namiesto správneho priezviska
Gyurkovics, v označení žalovaného v 3/ rade je chyba v jeho adrese, keď nemala byť uvedená ulica
Hlavná, v označení žalovaného v 1/ rade je duplicitne uvedený PSČ 924 01 a rovnako je nesprávne
a nepresne uvedené označenie zástupcu žalovaného v 3/ rade ako Advokátska kancelária JUDr. Ivan

Katona, PhD., LL.M., s.r.o. ( IKAK, s.r.o.), namiesto správneho označenia zástupcu žalovaného JUDr.
Ing. Ivan Katona, PhD., LL.M. - advokátska kancelária, s.r.o., skrátene IKAK, s.r.o..

3. Podľa §224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 24.5.2022, č.k. 26Cb
18/2021-318 prišlo k zrejmej nesprávnosti, keď bolo nesprávne uvedené záhlavie uznesenia v časti
označenia strán sporu a zástupcu , súd preto s poukazom na §224 CSP vydal opravné uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.