Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/124/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202849
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425202849.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Száraz, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otec A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o návrhu navrhovateľky: E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, t.č.
bytom G. H., C. G. X, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11P/130/2021-76 zo dňa 06.05.2022 vo
vzťahu k maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že súd z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke: E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H.,
C. G. X, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia a m á p r á v o zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok
iba v bežných veciach, počnúc od 22.07.2025.

II. Matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, počnúc od 22.07.2025.

III. Otec: A. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté dieťa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, počnúc od 22.07.2025.

IV. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 22.07.2025 do 31.10.2025
v sume 129,26 eur matka je p o v i n n á splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až
do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

V. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 22.07.2025 do 31.10.2025
v sume 129,26 eur otec je p o v i n n ý splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

VI. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 8P/109/2024-48 zo dňa 15.10.2024

v časti úpravy styku vo vzťahu k maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že styk rodičov s
maloletým dieťaťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX sa n e u p r a v u j e.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2025 domáha zverenia
maloletého dieťaťa do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý

sa od marca 2025 nachádza u nej, pretože matka bola z bytu vysťahovaná a nemá bývanie, maloletý
nastupuje do školy.

2. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu. Uviedla, že matka sa musela sa
vysťahovať z bytu, nemala kam ísť a preto doniesla maloletého k navrhovateľke. Odvtedy sa o neho
nepretržite stará navrhovateľka. V súčasnosti je situácia v ich rodine nezmenená, vzťahy s matkou

nie sú dobré, matka začala užívať pervitín a prestala sa o deti starať. Matka chodieva za maloletým
nepravidelne, zvykne mu doniesť sladkosti. Matka sa u navrhovateľky o maloletého osobne ani
telefonicky nezaujíma, výživné neplatí. Maloletý je prvákom, je veľmi šikovný, v škole dostáva pochvaly.
Naposledy sa navrhovateľka s matkou rozprávali pred troma dňami, vtedy jej matka povedala, že by
aj súhlasila so zverením maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, pretože sama

nemá kde bývať a nevie, kde má maloletého zobrať. Otec maloletého sa zdržiava v G., vraj tam chodí do
školy a zatiaľ nemá vytvorené také podmienky, aby mohol maloletého prevziať do svojej starostlivosti.
Otec bol s maloletým naposledy v septembri 2025, zobral si ho k sebe a pripravil mu narodeninovú
oslavu. Odvtedy dieťa u neho nebolo. Navrhovateľka upresnila, že na maloletého má bežné výdavky,
ona mu hradí poplatky v škole, zaplatila 35,- eur za ZRPŠ, za obedy platí 20,- eur mesačne, klub detí 35,-

eur mesačne a za učebnice začiatkom školského roka zaplatila 40,- eur. Maloletý je zdravý, odborných
lekárov nenavštevuje.

3. Súd pojednával v neprítomnosti matky a otca podľa § 31 CMP. Rodičia maloletého mali riadne
vykázané doručenie predvolania, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili a pojednávanie

nežiadali odročiť.

4. Kolízny opatrovník navrhol podanému návrhu vyhovieť, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa jeho
zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá je zároveň starou matkou dieťaťa.
Uviedla, že ani jeden z rodičov doposiaľ nepreukázal vytvorenie vhodných pomerov potrebných pre

zabezpečovanie starostlivosti a výchovy o maloleté dieťa, ani snahu riešiť svoju situáciu. V prípade
vyhovenia návrhu, navrhla oboch rodičov zaviazať vyživovacou povinnosťou na maloleté dieťa vo výške
30 % sumy životného minima na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, správou

zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, potvrdením o zdravotnom
stave navrhovateľky, potvrdením o príjme navrhovateľky, potvrdením o zdravotnom stave maloletého
dieťaťa, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

6. Zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa 18.09.2025 vyplýva, že navrhovateľka má vytvorené vhodné
podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloletého. Navrhovateľka býva v prenajatom byte,
domácnosť je zariadená štandardne a účelne. K príjmovým pomerom uviedla, že pracuje vo I. G. E. J.
G. H. s čistým príjmom cca. 1100,- eur mesačne. Maloletý bol s otcom naposledy v septembri 2025,
otec maloletému pripravil peknú oslavu, dostal aj darčeky. Ohľadom matky navrhovateľka uviedla, že

nevie, kde sa zdržiava, matka jej nechcela povedať adresu. Matka bola minulý týždeň pred ich bytovkou
a kričala, že si maloletého zoberie, maloletý sa matky zľakol. Matka nechcela povedať navrhovateľke,
kde sa zdržiava. Matku riešila aj polícia kvôli krádežiam. Matka sa jej vyhrážala, že jej bude robiť „bordel“
a aby ju vysťahovali a dá ju vyhodiť z práce. Navrhovateľka matke navrhla, aby sa dala liečiť, pretože
fetuje, ale matka to odmietla s odôvodnením, že ona to nepotrebuje. Navrhovateľka ďalej uviedla, že

už nemá chuť hádať sa s matkou a rozhodnutie ponecháva na úvahe súdu. Z pohovoru s maloletým
vyplynulo, že naposledy bol s matkou v auguste v McDonalde, veľmi sa mu to nepáčilo, bolo tak
priemerne. Keď príde mamina k babke, kričí pred činžiakom, pretože je nafetovaná a preto ho babka
k mamine nechce pustiť. On nechce ísť k mamine, ani kedy mala nové bývanie, ani nevie, kde mamina
teraz býva. To, že mamina fetuje vie podľa toho, pretože ju videl , keď kričala pred činžiakom a vtedy

vyzerala, ako keby fetovala. Keď býval s maminou, vtedy bola ešte dobrá, ešte chodil do škôlky. Bojí sakeď mamina kričí, predtým keď bývali na J. ulici, mamina nekričala. Chce zostať bývať u babky, má sa
tam dobre. C. sa stará aj o sestru E. a rata K. s ktorým vychádza dobre. Maloletý A. o otcovi uviedol,
že bol naposledy s otcom keď mal narodeniny XX.XX.XXXX v nedeľu u babky B. v L., kde mu ocino

urobil veľkú oslavu. Ocino mu povedal, že si nájde dom a potom sa bude o neho starať on. Ocino býva
v G., telefonujú si spolu cez telefón čo má E.. U babky by chcel bývať dovtedy, kým si ocino nenájde
dom, k mamine nechce ísť.
Zo šetrenia na strane otca maloletého A. vyplynulo, že otec žije v M., kde má prechodný pobyt. Upresnil,
že býva v štátnej sociálnej ubytovni na ulici C. X a pomáhajú mu tam sociálni pracovníci riešiť bývanie

a prácu. Toho času je bez pracovného pomeru. Otec uviedol, že vie o tom, že jeho deti A. a E. bývajú
u navrhovateľky, lebo matka detí fetuje, túla sa, kradne, bila deti. Matka detí bola zverejnená aj na
Facebooku ako kradne. Ďalej uviedol, že s deťmi sa začal kontaktovať pred dvomi týždňami telefonicky
cez maloletú E.. Otec ku ďalšej starostlivosti o maloletého A. uviedol, že do doby, kým si nevybaví
vlastné bývanie, súhlasí s tým, aby bol maloletý A. ako aj jeho dcéra E. zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľke.

Kolízny opatrovník kontaktoval matku maloletého dieťaťa C. D. telefonicky dňa 05.09.2025 vo veci
zistenia jej aktuálneho pobytu ako i názoru a postoja ku ďalšej starostlivosti o maloletého A.. Matka
ohľadom maloletého A. uviedla, že nesúhlasí so zverením maloletého A. do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľke, chce sa o neho starať sama, ale navrhovateľka jej bráni v kontaktovaní sa
s maloletým A.. Chcela by sa starať aj o maloletú E., ale tá je už ovplyvnená navrhovateľkou rovnako

ako K.. Napriek tomu A. a E. by chcela prevziať do osobnej starostlivosti. Matka k príjmovým pomerom
uviedla, že nie je v pracovnom pomere, ale od polovice septembra 2025 bude zamestnaná vo firme E.
L.. Aktuálny pobyt matka uviedla na adrese G. H., B. XX, X. poschodie, zvonček nezvoní, je bez mena.
Šetrenie na matkou uvedenej adrese G. H., B. XX, bolo vykonané dňa 10.09.2025. Na uvedenej adrese
bolo od dvoch obyvateľov bývajúcich na X. poschodí bytového domu zistené, že na tomto poschodí

bývajú len starší ľudia. Pani menom C. D. nepoznajú, ani nevideli, že sa na ich poschodie nejaká žena
prisťahovala.
Nakoľko sa v rodine vyskytli vzťahové a komunikačné problémy medzi matkou a jej maloletými deťmi
K. a E. ako i medzi matkou detí a starou matkou detí - navrhovateľkou E. D., boli v rodine od februára
2025 do júna 2025 vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately terénnou

formou prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Dedina Mládeže (ďalej len „centrum“) zamerané
na poskytnutie odbornej pomoci rodine pri riešení aktuálnych problémov v rodine a medziľudských
vzťahoch. Zo záverečnej správy centra zo dňa 19.06.2025 vyplýva, že matka maloletých detí sa odo
dňa 03.04.2025 nedostavila na stretnutia, aj napriek opakovaným náhradným termínom, na ktoré sa
taktiež do dňa vyhodnotenia plánu nedostavila. Na základe uskutočnených individuálnych aj spoločných

stretnutí s maloletými deťmi možno skonštatovať, že starú matku vnímajú ako blízku vzťahovú osobu,
ktorá im aktuálne zabezpečuje stabilný domov, ktorý je prínosom pre zdravý vývin maloletých detí.
V rámci vedených rozhovorov s maloletými deťmi im bolo ponúknuté zo strany psychologičky centra
spoločné stretnutie s matkou. Maloleté deti K. a E. neprejavili záujem o uskutočnenie stretnutia, nakoľko
obe deti verbalizovali, že od času keď si ich do starostlivosti zobrala stará matka, matka neprejavila

záujem o rozvoj vzťahu s maloletým K. a E. na úrovni rodič-dieťa. Počas uskutočnených stretnutí s
rodinou bolo maloletým deťom ako aj starej matke a matke maloletých detí poskytnuté poradenstvo
v rámci budovania zdravých rodinných vzťahov. Matka maloletých detí bola edukovaná o dôležitosti
rozvíjať vzťah so všetkými deťmi rovnakou mierou ako aj vyhýbať sa konfliktným situáciám s dôrazom
na sebareguláciu.

7. Z lekárskej správy pediatra MUDr. Banyárovej zo dňa 24.09.2025 mal sú preukázané, že maloletý
navštevuje ambulanciu lekára v sprievode starej matky alebo matkinej sestry. Zo správy zo dňa
03.10.2025 mal súd preukázané, že spolupráca starej matky s ambulanciou je dobrá, maloletý
nenavštevuje odbornú ambulanciu.

8.ZlekárskejsprávyvšeobecnéholekáraMUDr.BlažejaFehérazodňa18.09.2025malsúdpreukázané,
že stará matka je zdravá, netrpí na psychiatrické ochorenie a zo zdravotného hľadiska je spôsobilá na
starostlivosť o maloletého.

9. Z potvrdenia o príjme navrhovateľky mal súd preukázaný jej priemerný čistý mesačný príjem za
obdobie 09/2024-08/2025 vo výške 1175,31 eur.10. Zo záverečnej správy z vykonávania opatrení ambulantnou a terénnou formou v Centre pre deti a
rodiny Hurbanovo, pracovisko Nové Zámky, zo dňa 19.06.2025 mal súd preukázané, že maloleté deti
vnímajúblízkuvzťahovúosobuustarejmatky,ktoráimaktuálnezabezpečujebezpečnýastabilnýdomov

s ohľadom na rozvoj zdravého sociálneho, emocionálneho vývinu mal. detí. Matka bola edukovaná
o dôležitosti rozvíjať vzťah so všetkými deťmi rovnakou mierou ako aj vyhýbať sa konfliktným situáciám
s dôrazom na sebareguláciu.

11. Zo správy B. E. F., K. X, G. H. zo dňa 07.10.2025 mal súd preukázané, že maloletý dosahuje výborné

výsledky, denne sa pripravuje na vyučovacie hodiny, píše si domáce úlohy, správanie je v zhode so
školským poriadkom. Matka sa o vzdelávacie výsledky maloletého nezaujíma, z jej strany nie je záujem
o kontakt so školou. Škola spolupracuje iba so starou matkou, ktorá sa zúčastnila aj rodičovského
združenia. O vzdelávacie výsledky a správanie maloletého sa zaujíma stará matka, ktorá maloletému
hradí aj školské poplatky.

12. Z písomného vyjadrenia bývalého zamestnávateľa matky J. E. E.. E. D. zo dňa 23.10.2025 mal
súd preukázané, že matka bola ich zamestnancom na základe dohody o vykonaní práce platnej od
09.10.2024 do 08.10.2025, odpracovala iba pár dní ešte v mesiaci október 2024, potom už nevyužila
žiadnu ich ponúkanú pracovnú ponuku, dohoda skončila uplynutím doby, na ktorú bola uzatvorená ku
dňu 08.10.2025. Z prílohy vyjadrenia vyplýva, že matke bola vyplatená čistá mzda nasledovne: 117,54

eur – 10/2024 a 0,00 eur - 11/2024-09/2025.

13. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/130/2021-76 zo dňa 06.05.2022 bolo rozhodnuté
nasledovne:

„I. Súd z v e r u j e maloleté deti: E. B., nar. X.XX.XXXX a A. B., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti
matke, od 1.9.2021 a otec je p o v i n n ý prispievať na ich výživu, na maloletú E. vo výške 50,-
eur mesačne a na maloletého A. vo výške 50,- eur mesačne, od 1.9.2021, vždy do 15-teho dňa toho-
ktorého mesiaca do rúk matky.

II. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok b u d ú obaja rodičia.

III. Zročné výživné na maloleté dieťa: E. B., nar. X.XX.XXXX za obdobie od 1.9.2021 do 30.4.2022, vo
výške 385,- eur je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po 30,- eur mesačne spolu s bežným výživným
až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

IV. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX za obdobie od 1.9.2021 do 30.4.2022, vo
výške 385,- eur je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po 30,- eur mesačne spolu s bežným výživným
až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“

Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.06.2022.

14. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 8P/109/2024-48 zo dňa 15.10.2024 bolo rozhodnuté

nasledovne:

„I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej je otec o p r á v n e n ý sa stretávať s
maloletými deťmi B.: E., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX, každý nepárny týždeň od soboty od
14:00 hod. do nedele do 16:00 hod.

II. Otec je o p r á v n e n ý maloleté deti v určenom čase prevziať v mieste bydliska matky a po
ukončení styku v určenom čase je p o v i n n ý maloleté deti matke v mieste bydliska odovzdať.

III. Matka je p o v i n n á maloleté deti na tento styk riadne pripraviť a v určený čas v mieste jej bydliska

ich otcovi odovzdať.

IV. Súd konanie vo zvyšnej časti z a s t a v u j e.V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“

Predmetný rozsudok nadobudol v I. výroku právoplatnosť dňa 20.11.2024 a v II. až V. výroku nadobudol

právoplatnosť dňa 05.12.2024.

15. Podľa § 45 odsek 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá

má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského

štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej

30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie
maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke
pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.
Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je

v súlade s o záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.

16. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

17. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 odsek 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti.

18. Podľa § 45 odsek 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené
s pomermi maloletého dieťaťa, náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa

v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

19. Podľa § 46 odsek 1, 2, 3 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti manželom. Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti

jednému z manželov so súhlasom druhého manžela. Súhlas podľa odseku 2 nie je potreby, ak manželia
nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak
zadováženie súhlasu je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.20. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine a vykonané dokazovanie súd dospel
k záveru, že bude v prospech maloletého, keď bude zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľke, ktorá má vytvorené všetky podmienky pre jeho zdravý psychický a fyzický vývoj.

Navrhovateľka, ktorá je starou matkou maloletého, zabezpečuje maloletému od marca 2025 všestrannú
starostlivosť, vrátane zdravotnej starostlivosti. Matka sa na pojednávanie nedostavila, jej názor na vec
je súdu známa zo správy zo šetrenia pomerov, z ktorej vyplynulo, že matka nesúhlasí so zverením
maloletého do starostlivosti navrhovateľky. Svoj nesúhlas odôvodňuje tým, že sa dokáže o maloletého
postarať. Matka však uvedené tvrdenie žiadnym spôsobom nepreukázala . Čo sa týka otca maloletého,

zo samotného vyjadrenia otca vyplynulo, že sa nedokáže o maloletého postarať, nakoľko väčšinu
času sa zdržiava v zahraničí, býva tam na ubytovni. Otec počas šetrenia pomerov potvrdil tvrdenie
navrhovateľky v smere, že matka maloletého fetuje, túla sa, kradne a bije deti. Z vyjadrenia maloletého
jednoznačne vyplynulo, že si želá ostať v starostlivosti starej matky.
Vykonaným dokazovaním mal súd jednoznačne preukázané, že matka sa v súčasnosti o maloletého
nestará, na jeho výživu neprispieva. V konaní nebolo preukázané, že by mala vytvorené vhodné

podmienky na zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloletého, šetrenie pomerov u nej bolo
neúspešné, nakoľko uviedla adresu, na ktorej nebýva a matka nepreukázala ani svoje príjmové
pomery. Matka nemá skutočný záujem o zabezpečovanie starostlivosti maloletému, čoho dôkazom je
aj skutočnosť, že sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavila a toho času neprejavuje ani
záujem o rozvoj vzťahu s ďalšími svojimi maloletými deťmi. Otec sa toho času postarať o maloletého

nevie. Z uvedeného dôvodu, s prihliadnutím na želanie maloletého ostať v starostlivosti navrhovateľky
a sledujúc najlepší záujem maloletého súd rozhodol tak, že maloletého od podania návrhu, t.j. od
22.07.2025 zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá má k tomu vytvorené vhodné
podmienky a je u nej predpoklad, že sa dokáže o maloletého naďalej riadne postarať. Týmto súd
zmenil rozsudok tunajšieho súdu č.k. 11P/130/2021-76 zo dňa 06.05.2022 vo vzťahu k maloletému A.

B., nar. XX.XX.XXXX.

21. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

22. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

24. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

25. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

26. Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo
ouloženíochrannejvýchovy,upravíajrozsahvyživovacejpovinnostirodičovaleboinýchosôbpovinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

27. Súd rodičov zaviazal na platenie výživného na maloleté dieťa mesačne v zákonom stanovenej
minimálnej výške (vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa) na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, bez ohľadu na ich príjem, nakoľko príjmové
a majetkové pomery rodičov preukázané neboli, pričom toto životné minimum činí od 01.07.2025 129,74eur mesačne podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, teda
výživnénamaloletédieťačiní38,92eurmesačne.Súdpretorozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovej
časti tohto rozsudku.

28. Určením výživného od 22.07.2025 vznikol rodičom za obdobie od 22.07.2025 do 31.10.2025
nedoplatok na výživnom na maloletého – každému z rodičov v sume 129,26 eur (10 dní x 1,25 eur=12,50
eur + 3 mesiace x 38,92 eur = 116,76 eur, spolu 12,50 eur +116,76 eur = 129,26 eur), ktorý im súd
povolil splácať- každému z rodičov po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným pod hrozbou straty

výhody splátok, podľa § 232 odsek 3 Civilného sporového poriadku.

29. Zároveň súd rozhodol tak, že styk rodičov s maloletým sa neupravuje, nakoľko bolo preukázané,
že navrhovateľka rodičom v styku s maloletým nebráni, títo sa s maloletým (aj keď len nepravidelne)
stretávajú. Týmto súd zmenil rozsudok tunajšieho súdu č.k. 8P/109/2024-48 zo dňa 15.10.2024 v časti
úpravy styku vo vzťahu k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX.

30. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

31. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľka ani kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto
práva na pojednávaní dňa 04.11.2025 výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. ( § 55 zákona č. 233/1995 Z.z.
v platnom znení ).Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.