Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/822/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120304849
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120304849.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Platiť sa oplatí s. r. o., so sídlom Mostová
2, Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 45684618, zast. Beňo & partners advokátska kancelária,
s. r. o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029, proti povinnému A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX XXXXX C., o vymoženie 369,96 eura s prísl. a trov exekúcie,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, so sídlom exekútorského úradu Michalovce,

sp. zn. XXXXX XXX/XXXX- D., o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18. 5. 2020 domáhal vymoženia
368,63 eura s prísl. a trov exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu – rozhodnutia

Okresného súdu Revúca, sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa 16.02.2018 (ďalej „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 3. 6. 2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Evu Uhaľovú,
so sídlom Exekútorského úradu Zvolen.

3. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina vydal dňa 5. 6. 2025 upovedomenie o zastavení exekúcie podľa

§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov súdneho exekútora vo výške 73,80 eura. Exekúcia bola súdnym exekútorom zastavená
z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby (povinného) sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Dňa 24. 6. 2025 boli súdu doručené včas podané námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zo dňa 5. 6. 2025 v ktorých uviedol, že
v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Zo
správ súdneho exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku
povinného alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby ktoré by mohli mať informácie o majetku

povinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za
účelom zistenia majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo
správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a
organizácie. V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba,
ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov,

vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci
exekúcii Rovnako nie je správach súdneho exekútora uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytolexekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku
podľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého úplnosti by nemohli byť vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti odôvodnené pochybnosti, použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl.

Exekučného poriadku. Pritom správy exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie
donucovacíchopatreníneprimeranéalebovrozporesustanoveniamiExekučnéhoporiadku.Zviacerých
rozhodnutí Okresného súdu Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno
jednoznačne vyvodzovať, že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie,
tento musí vykonať kroky k zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc

hnuteľný majetok podľa § 115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok
musí exekútor aj preukázať. Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu
vecí uvedených v písm. a) až j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený,
spísaný a speňažený. To má o to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach pri ktorých je
exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva
aj povinného za súčasného uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť

spravidla dávno pred začatím exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať
povinný majetok alebo príjmy na uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Preto má oprávnený má za to,
že v predmetnej exekúcii neboli splnené podmienky § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre
zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu neexistencie majetku povinného alebo príjmov povinného,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Preto žiadal

námietkam vyhovieť.

5. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že povinný je nemajetný podľa ust. § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku, a pri zastavení exekúcie podľa tohto ustanovenia bola posudzovaná
relatívna nie absolútna nemajetnosť povinného.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania

majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie

podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekútor poverený exekúciou sa postará o jej vykonanie bez ohľadu na procesné úkony, činnosť
alebo nečinnosť účastníkov konania. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len zásadami zákonnosti,
účelnostiahospodárnostikonania.Musídbaťouspokojenieexekvovanýchnárokov,ochranupovinného,

ako aj tretích osôb, rešpektovať a podriadiť sa rozhodnutiam exekučného súdu. Súdny exekútor je pri
svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí poskytovať na požiadanie správy
a vysvetlenia, taktiež musí uskutočniť opatrenia uložené súdom. Zákonodarca uprednostnil zisťovanie
majetku elektronickými prostriedkami a ukladá exekútorovi povinnosť prispôsobiť rozsah lustrovaného
majetku výške vymáhaného nároku. Prioritu zisťovania majetku ustanovuje § 2 vyhlášky v poradí

účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľnosti povinného evidované v
katastri nehnuteľností, evidencie Sociálnej poisťovne, pohľadávky povinného podľa centrálneho registra
exekúcií, obchodné podiely povinného podľa obchodného registra, vozidlá povinného podľa evidencie
vozidiel, iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.10. Jedným zo spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora, na
základe zákonom predpokladaných skutočností. Súdny exekútor podľa dôvodu skončenia exekúcie buď
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie o

zastavení exekúcie exekútor vydáva v prípadoch, ak nedošlo k splneniu, príp. vymoženiu celého nároku
v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených v §
61n ods. 1 Exekučného poriadku. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje jednu z
možností zastavenia exekúcií exekútorom, pričom predpokladom pre takéto zastavenie je skutočnosť,
že sa exekútorovi nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré

by stačili na úhradu jeho trov.

11. Ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku predpokladá ako dôvod na zastavenie
exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní, tzn. relatívna
nemajetnosť, ktorá však v inom exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému nemusí
platiť, pretože ten istý majetok v inom exekučnom konaní exekvovateľný môže byť. Teda, aj keby súdny

exekútor v jednom exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému vydal upovedomenie
o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku dôvodne neznamená to, že
tomu tak bude aj v inom exekučnom konaní proti tomu istému povinnému a naopak, aj keby súdny
exekútor v jednom exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému vydal upovedomenie
o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nedôvodne neznamená

to, že tomu tak bude aj v inom exekučnom konaní proti tomu istému povinnému. Vyššie uvedené
zákonné ustanovenie považuje za dôvod na zastavenie exekúcie nezistenie majetku povinného, ktorý
je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného,
tzn. absolútnu nemajetnosť. Podľa tohto ustanovenia súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov

súdneho exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie, teda od doručenia poverenia na vykonanie
exekúcie, alebo od posledného zexekvovania majetku.

12. V námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku môže účastník konania, ktorý námietky podal, argumentovať len tým, že exekútor

nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť, avšak takéto tvrdenia je povinný preukázať. Preukázanie
objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení
exekúcie.Dôvodomnazrušenieupovedomeniauznesenímexekučnéhosúdunanámietkuoprávneného
je skutočne len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku, prípadne samotné

splnenie vymáhanej povinnosti. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v námietkach proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne toho účastníka konania, ktorý námietky podal.
Súd však tvrdenia oprávneného uvedené v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
preukázané nemal. V predmetnej exekúcii sú naplnené dôvody, ktoré predpokladá ustanovenie § 61n
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko povinný nemá majetok, ktorý je možné zexekvovať

v danom exekučnom konaní.

13. Súd po oboznámení sa s obsahom úkonov exekútora uzatvára, že nezistil dôvody, ktoré by
odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie. Súdny exekútor vykonal dostatočné
zisťovanie pomerov povinného tak, ako mu to ukladá § 63 a nasl. Exekučného poriadku. Spôsob,

ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, na základe preskúmania majetkových pomerov
povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností
písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti
od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je
subjektomoprávnenýmnaskúmaniemajetkovýchpomerovpovinného,ktoréhoskúmaniemáprebehnúť

pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou
súdneho exekútora, aby náležite zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia
vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného
zodpovedalahodnotevymáhanejpovinnosti.Pokiaľtedasúdnyexekútorvrámcizisťovaniamajetkových
pomerov povinného nezistil žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo päť rokov,

bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie.14. Súd sa oboznámil so zoznamom úkonov, ktoré súdny exekútor v danom exekučnom konaní vykonal
a mal preukázané, že v priebehu 5 rokov dostatočne zisťoval majetok povinného vykonaním lustrácií
v katastri nehnuteľností, CRE, na dopravnom inšpektoráte, v Sociálnej poisťovni a bankách. O výsledku

zistení každoročne informoval oprávneného. Súd po oboznámení sa s obsahom exekútorského
spisu konštatuje, že nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie upovedomenia o
zastavení exekúcie. Súdny exekútor vykonal lustrácie na základe ktorých zistil, že povinný nevlastní
žiaden zexekvovateľný majetok. S argumentami oprávneného, že súdny exekútor nevykonal úkony
exekútorskejčinnostiosobnýmzisťovaním,čisúčinnosťoustretímiosobamisasúdvysporiadalvodseku

13 tohto rozhodnutia. K tvrdeniu oprávneného o uložení donucovacieho opatrenia povinnému súd
uvádza, že predmetná exekúcia je vedená na peňažné plnenie, pričom účelom donucovacieho opatrenia
nemá byť sankcionovanie povinného. Inak povedané, prostredníctvom donucovacích opatrení nemožno
vymáhať splnenie povinnosti uloženej exekučným titulom, ktorá znie na peňažné plnenie.

15. Súd konštatuje, že v predmetnej exekúcii nedošlo k zexekvovaniu žiadneho majetku. Exekúcia
začala dňa 4. 6. 2020, doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi .
Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 5. 6. 2025, teda po uplynutí lehoty piatich rokov od
začatiaexekúcie.Súdmalpreukázané,žesúdnyexekútorpostupovalsprávne,keďvydalupovedomenie
o zastavení exekúcie z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby (povinného) sa do

piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora
v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

16.Pretosúdpovažovalnámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastaveníexekúciezanedôvodné

a s poukazom na ustanovenie § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.