Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. apríl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14P/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124203531
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124203531.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Lenkou Lenártovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., právne
zastúpená JUDr. Antonom Kupšom, advokátom so sídlom Moyzesova ul. 34, 022 01 Čadca a neb. otec
E. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu starých rodičov: E. E. E., nar. XX.XX.XXXX a E.
F. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. G. XXX, XXX XX C. G., obaja právne zastúpení Advokátskom

kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s. r. o., so sídlom ul. 17. novembra 3215, 022 01 Čadca, za
účasti Okresnej prokuratúry Čadca, o úpravu styku starých rodičov s mal. dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Starí rodičia E. H. E., nar. XX.XX.XXXX a E. F. E., nar. XX.XX.XXXX, sú oprávnení stretávať sa s mal.
A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to každý párny týždeň v sobotu v čase od 09.30 hod. do 11.30 hod.

II. Matka je o p r á v n e n á byť prítomná pri stretnutí starých rodičov s mal. dieťaťom, a to po dobu
prvých 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Matka je p o v i n n á mal. dieťa na stretnutie so starými rodičmi pripraviť, mal. dieťa starým rodičom
odovzdať v mieste bydliska mal. dieťaťa a starí rodičia po uplynutí doby stretnutia sú povinní mal. dieťa
matke vrátiť späť na tom istom miesto.

IV. U k l a d á starým rodičom a matke povinnosť podrobiť sa povinnému poradenstvu na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca, referát poradensko-psychologických služieb, za účelom zlepšenia
vzájomnej komunikácie a za účelom naučenia sa akceptovania potreby kontaktu maloletej s rodinou zo

strany otca, a to v pravidelných intervaloch podľa pokynov psychológa v trvaní 6 mesiacov.

V. Výrok o výchovnom opatrení týkajúci sa odborného poradenstva j e predbežne vykonateľný
doručením rozsudku poslednému z účastníkov konania.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 18.03.2024 starí rodičia žiadali o úpravu styku s maloletou, a to

každú párnu sobotu v mesiaci v čase od 14.00 hod. do 15.00 hod. Svoj návrh odôvodnili tým, že
mal. Ivanka je ich vnučka a dcéra ich nebohého syna E.. Ich syn zomrel náhle na zlyhanie srdca
– infarkt. Naposledy maloletú videli 01.10.2023. Snažili sa byť v kontakte, či už telefonickom alebo
prostredníctvom sociálnych sieti, avšak matka s vnučkou nechcela prísť a ani im poslať aspoň fotku.Keď prišli k nej domov, nikto im neotváral. Boli aj u matkinej matky, či nevie, kde by matku našli. Keď sa
od nej vracali, znovu sa zastavili u matky, avšak bránička už bola zamknutá a nevedeli sa dostať už ani
na záhradu. Od tejto doby im na správy neodpovedala, ignorovala ich. Verili, že po smrti syna si budú

navzájom oporou, že si budú pomáhať. S maloletou majú pekný vzťah, od malička im na nej záležalo
a trávili spoločné chvíle. Od smrti ich syna im však matka bráni v styku s vnučkou. Veľmi im záleží na
maloletej, nakoľko je to posledná spomienka na ich syna. Je aj bola to jeho jediná dcéra a zaslúži si
vedieť, kto bol jej otec, ako aj kto sú oni jej starí rodičia. Rešpektujú a rozumejú, že styk bude zo začiatku
prebiehať za prítomnosti matky, nakoľko je maloletá ešte malá. Sú ochotní sa maloletej prispôsobiť. Radi

by boli súčasťou života maloletej, radi by s ňou trávili jej narodeniny, meniny, sviatky, kedy by jej priniesli
darček. Úprava styku maloletej s nimi ako starými rodičmi je v záujme maloletej, keďže s matkou nie
je možné sa dohodnúť.

2. Matka s podaným návrhom nesúhlasila, tento žiadala zamietnuť. Uviedla, že styk dieťaťa s blízkymi
osobamisaupravujevtedy,keďtovyžadujúpomeryvrodineumatky.Tietopomerybymuselibyťvtakom

štádiu, že matka nemá riadne podmienky zabezpečujúce všetky potreby a náklady pre mal. dieťa, čo
v danom prípade neexistuje. Matka v minulosti žila striedavo s otcom maloletej po dobu asi 3 rokov, ale
pravidelne sa stávalo, že sa odsťahoval, a potom sa po mesiaci naspäť vrátil. Tento stav sa opakoval
počas ich spolužitia. Nie je pravda, že by s ňou mali navrhovatelia dobrý vzťah. Matka po predstavení
navrhovateľom vycítili z ich správania, že nie je vhodnou partnerkou pre ich neb. syna, čo jej dávali

najavo počas spolužitia ako i počas tehotenstva, prakticky bola ignorovaná zo strany navrhovateľov. Po
narodení mal. Ivanky ju navrhovatelia videli sedemkrát, a to bolo do smrti neb. otca. Po jeho smrti sa k nej
správali nadradene, chceli jej diktovať, ako má po smrti ich syna žiť a najmä ako vychovávať maloletú.
Navrhovatelia kladú neakceptovateľné podmienky a chcú zasahovať do výchovy maloletej, ktorá nie je
na nich absolútne zvyknutá. Navrhovaná úprava styku by predstavovala pre mal. dieťa vo veku 1,5 roka

značný stres, pretože maloletá je výhradne zvyknutá na matku a matka si nevie predstaviť, že ak by sa
dieťa ocitlo v úplne cudzom prostredí, aký by to malo vplyv na jej psychiku.

3. V replike starí rodičia uviedli, že dieťa má právo nie len na zachovanie vzťahov so svojimi rodičmi, ale
aj právo na zachovanie svojej totožnosti a rodinných záväzkov v súlade so zákonom. Súd môže upraviť

aj bez návrhu stretávanie sa blízkych osôb dieťaťa s dieťaťom pri splnení dvoch podmienok – je to
potrebné v záujme mal. dieťaťa (pričom sa všeobecne akceptuje potreba dieťaťa rozvíjať rodinné vzťahy
aj so širšou rodinou, s ktorou má citové väzby), vyžadujú si to pomery v rodine (je potrebné skúmať
individuálne okolnosti konkrétnej rodiny). Úprava prichádza do úvahy vtedy, ak je oprávnený rodič
dlhodobo odcestovaný a sám nemôže právo styku realizovať alebo ak absentuje kontakt medzi rodičmi

a blízkymi osobami dieťaťa. Čas, ktorý súd vymedzí blízkym osobám na stretávanie s dieťaťom, nemá
zasahovať výlučne do času jedného z rodičov. Matka im bráni v stretávaní sa s maloletou, a preto logicky
na nich maloletá zabúda. Obaja starí rodičia majú vysokoškolské vzdelanie, stará matka je učiteľkou
v materskej škôlke, obaja majú vrúcny vzťah k deťom. Oni nezasahujú do života matky a akceptujú
jej život a voľby po smrti ich syna, avšak majú záujem zachovať vzťahy s maloletou. Rozsah styku

ponechávajú na úvahe súdu, nimi navrhnutý styk je nevyhnutné minimum.

4. Právny zástupca navrhovateľov na pojednávaní uviedol, že § 25 ods. 5 zákona o rodine je stavaný
na prípad starých rodičov, kedy došlo k úmrtiu otca maloletej, a teda on už nemôže sprostredkovať
svojim rodičom kontakt s maloletou. Je v záujme dieťaťa, aby poznalo aj širšiu rodinu, aby s ňou malo

vybudované väzby. Navrhovaný styk nenaruší ani výchovu, ani denný režim dieťaťa. Čím dlhšie bude
konanie trvať, tým pamäťová stopa bude menšia. Keď sa vie navrhovateľka ako učiteľka postarať o 25
detí v triede, určite sa bude vedieť postarať aj o svoje vnúča. Takisto starý otec bude tým mužským
vzorom, keďže otec maloletej zomrel. Matku dieťaťa si vybral syn navrhovateľov, oni sa nechcú stretávať
s matkou, ale s maloletou. Rozhodnutie krajského súdu sa týkalo prípadu, kedy majú deti oboch rodičov

a stretávanie so starými rodičmi by malo na to zlý vplyv. Maloletá je nízkeho veku, preto starí rodičia
ju nemajú ako ovplyvňovať. Vzťahy sú také, ako sa tvoria. S matkou sa snažili komunikovať, stretávať
sa, ale z jej strany nie je žiadny záujem o komunikáciu. V rámci záverečného prednesu uviedol, že
navrhovatelia žiadajú, aby ich návrhu bolo vyhovené. Nechcú zasahovať do denného režimu matky
ani maloletej, preto navrhujú styk každú druhú sobotu v čase od 09.30 hod do 11.30 hod., kedy bude

maloletá po nočnom spánku, aby s ňou mohli tráviť aktívny čas a nie len tým, žeby im dieťa spalo.
Je v prospech maloletej, jej zdravého psychického, fyzického vývoja, aby poznala aj rodinu svojho
otca. Súhlasia aj s adaptačným obdobím troch mesiacov, aby si maloletá zvykla na ich prítomnosť
a matka zabezpečila premostenie v tých vzťahoch. Sú toho názoru, že ide len o schválnosti na stranematky, ktorá inak necháva maloletú u svojich rodinných príslušníkov, napr. dnes ju stráži jej sestra. Je
spravodlivé, aby maloletá poznala aj rodinu otca. Tento tvrdošijný postoj matky je skôr jej vnútorným
postojom, ale nekorešponduje so záujmami maloletého dieťaťa. Takisto súhlasia a sú ochotní podstúpiť

výchovné opatrenie, ktoré by malo prispieť ku zlepšeniu vzájomnej komunikácie a bude na prospech
maloletej. Navrhovatelia nemajú záujem vytvárať trecie plochy, chcú vidieť vnučku vyrastať. Možno ešte
v budúcnosti, keď prídu prázdniny, bude lepšie, ak bude maloletá tieto prázdniny tráviť u nich, ako
by matka musela zháňať nejakú opatrovateľku. Navrhovatelia vychovali dve deti, vedia sa o maloletú
postarať. Nič nebráni tomu, aby bol určený styk starých rodičov s maloletou.

5. Právny zástupca matky uviedol, že vzťahy medzi matkou a starými rodičmi nikdy neboli dobré,
nebola braná ako vhodná partnerka pre ich syna, nechodila s nimi na oslavy, nestretávala sa s nimi,
vždy bola v takom vzťahu podradenosti. Poukázal na dôvodovú správu Rady Európy, ak vzťahy medzi
rodičom a starými rodičmi sú zlé, tak Rada Európy neodporúča úpravu styku. Poukázal aj na rozhodnutie
Krajského súdu Žilina, sp. zn. 7CoP/8/2023, kde sa riešil obdobný prípad, kde návrh na úpravu styku

bol zamietnutý. Vzhľadom na rozhodovaciu prax krajského súdu, zlé vzťahy a napätie v rodine, navrhujú
tento návrh zamietnuť. Nebudú oni budovať vzťah, ktorý nikdy neexistoval. Pokiaľ je napätie a zlé
vzťahy, tieto sa budú prenášať aj na dieťa. V rámci záverečného prednesu uviedol, že navrhujú návrh
zamietnuť. Nevykonanie dôkazov je v rozpore s právami maloletého dieťaťa, kedy súd musí uznávať
a rešpektovať Dohovor o právach dieťaťa. Rovnako tak poukázal na rozhodnutie krajského súdu, ktoré

rešpektovalo tento dohovor. Aby dieťa nebolo v stresovom prostredí, kde sú konflikty v rodine, je potom
v rozpore so záujmami maloletého dieťaťa vydať takéto rozhodnutie. Záver súdu o zamietnutí návrhov
na dokazovanie je predčasný, nesúhlasia, pretože aj súd konštatoval, že sú vzťahy medzi účastníkmi
zlé a výsluchom týchto svedkov a pripojením priestupkového spisu by bolo zrejmé, že vzťahy sú zlé.
Navrhuje návrh zamietnuť, pretože direktívne rozhodnutie bez vykonania týchto dôkazov, považuje za

predčasné.

6. Navrhovateľka uviedla, že vzťahy medzi nimi a matkou by nazvala opatrné, nie zlé. Mali snahu
s ňou vychádzať, cítili však, že tam nie sú vítaní, preto tam chodili pomenej. Manžel im takisto pomáhal
prerábaťdom.Prispeliimaj500,-eurnakočíkstým,žeakchcelidrahší,taknechsidoplatia.Vždymatka

uprednostňovala seba a svoju rodinu, mala v tom ako keby takú svoju komunitu a tej sa držala. Z ich
strany však snaha bola, aby sa spolu stretávali. Po smrti syna k nim chodievala 2 týždne, vždy tam
bola tak 2-3 hodiny. Bola jej za to nesmierne vďačná, lebo to bolo pre ňu ťažké obdobie. Potom zrazu
zmenila matka názor a od 01.10.2023 už maloletú A. nevideli. Prerušila s nimi kontakt, nedvíhala
telefóny, neodpovedala na sms správy. Potom už to vzdali, pretože nechceli, aby mala matka pocit, že

ju prenasledujú. Písala, že potrebuje čas, oni to chápali, pretože aj pre ňu to musela byť ťažká rana,
boli s Maťom 8 rokov, avšak od nej už potom žiadna pozitívna väzba neprichádzala. Tie dva týždne
spolu komunikovali úplne v pohode, dokonca sa matka s manželom dohodla, že príde maloletej urobiť
pieskovisko, a potom už zrazu nič. Jeden až dvakrát do týždňa chodieval syn s maloletou k nim, ona
bola vtedy ešte malinká, ale potom v lete 2023 sedeli na terase, doniesli im čučoriedky a posedeli tam

takú hodinku - dve, všetci spolu, rozprávali sa. Od narodenia maloletej v januári 2023 do septembra
2023 k nim chodil s maloletou predovšetkým ich syn, matka k nim len odbehla nakojiť maloletú. Jej syn
E. absolvoval všetky genetické vyšetrenia aj oni všetci. E. mal len jeden gén trochu iný, ale Marfanov
syndróm sa mu nepotvrdil.

7. Navrhovateľ uviedol, že chodili k nim pravidelne. Nebolo to často, ale bolo to primerané. Každý deň
mu syn posielal video o tom, ako strávil s maloletou deň. Posielal mu aj fotky. Nemyslí si, že mali zlé
vzťahy s matkou maloletej. Keď mohol, tak im pomohol, či už s drevníkom alebo so strechou.

8. Matka uviedla, že do pôrodnice prišli starí rodičia na tretí deň. Na krstinách boli večer asi hodinku.

Po krstinách boli nahnevaní, že ich nepozdravila, keď odchádzali, ale ona toho mala veľa. Jednoducho
si to nevšimla. Začiatkom februára až do apríla 2023 maloletú A. nevideli, pretože ich syn sa od nich
vtedy odsťahoval. A potom sa k nim vrátil v apríli a nasledovala dohoda, že 1x za mesiac budú chodiť
k jeho rodičom. Maloletá bola plne kojená, preto E. k nim sám s maloletou nechodil, pretože by ju takto
nepustila. Je pravda, že tie prvé dva týždne po smrti E. k nim chodila, pretože vždy sa jej pýtali, kedy

znova príde, tak zase na druhý deň tam prišla, musela zobrať maloletú aj notebook, pretože ona musí
pracovať, musí platiť účty. Po dvoch týždňoch bola na tom psychicky zle, jeden týždeň pred smrťou
sa od nej priateľ odsťahoval, chcel, aby vyhodila svojho syna, čo však ona odmietla. Po tých dvoch
týždňoch, ako chodila k navrhovateľom, jej ochorel syn, preto nemohla behať hore dole, zistila, že jejzlyháva pamäť, že si niektoré veci nevie tak z toho obdobia vybaviť, potrebovala sa tak skľudniť. Začala
sa rozpamätávať na to, že kedysi bol E. u kardiologičky, preto tam volala, bolo jej divné, že keď sa mladý
človek takto zosype doma a nebol ani na pitve. Ona preto maloletej dala robiť genetické testy a zistili

jej syndróm E.. Absolvovala veľa vyšetrení, je sledovaná na kardiológii už jeden rok, nevie, čo ju čaká
v budúcnosti. Jeho rodičia vedeli o jeho zdravotnom probléme, nikto jej to nepovedal a na dedičskom
konaní ju stará matka obvinila z toho, že zabila jej syna. Po dedičskom konaní sa ešte nevedela dostať
nejakú dobu k majetku. Dokonca zistila, že posledné výplaty ani neprišli na Matejov účet. Maloletá je
v sledovaní chirurgie, kardiológia, sledujú jej oči a chodia aj na pľúcne. Tento syndróm ide rokmi, musí

byť pod stálym dozorom. Matka opísala denný režim maloletej. Ona je cez víkend vyťažená, lebo máva
službu, kedy musí byť na telefóne. Uviedla tiež, že malú z rúk nedá, nikdy bez nej do piatich rokov
nebude.

9. Kolízna opatrovníčka uviedla, že vykonali pohovor s oboma stranami, matka však tvrdošijne žiada
návrh starých rodičov zamietnuť. Pokúšali sa matke pomôcť a navrhli jej, aby navštevovala psychológa.

Absolútne toto nepripúšťa, pritom psychológ by jej mohol byť nápomocný. Snažili sa jej vysvetliť, že je
vzáujmedieťaťa,abysibudovalovzťahajsostarýmirodičmi,keďžeotecmaloletéhozomrel.Matkavšak
ich návrhy odmietla. V rámci záverečného prednesu uviedla, že navrhuje upraviť styk starých rodičov
s maloletou tak, ako navrhol ich právny zástupca a odporúča za účelom zlepšenia vzťahov medzi starými
rodičmi a matkou, aby sa podrobili poradenstvu na referáte psychologických služieb Úradu práce Čadca.

10. Okresná prokuratúra Čadca uviedla, že jednoznačne je v záujme maloletého dieťaťa, aby poznalo
aj starých rodičov ako najbližšiu rodinu zo strany otca. Dieťa síce nemá citový vzťah a nie je navyknuté
na starých rodičov, ale nevylučuje to, že v blízkej budúcnosti sa tieto vzťahy stabilizujú. Matka neuviedla
žiadne také skutočnosti, ktoré by bránili v stretávaní sa starých rodičov s maloletou. Vzťahy medzi

starými rodičmi a matkou nie sú ideálne, sú narušené, je však možnosť na týchto vzťahoch pracovať.
Keďže dohoda medzi účastníkmi nie je možná, navrhuje styk upraviť tak, ako bolo navrhnuté. Rovnako
súhlasí s adaptačným obdobím, počas ktorého by bola matka prítomná pri styku. Matka so stykom tak,
ako uvádzal aj súd, nebude obmedzená vo svojich právach a zároveň bude umožnené budovať vzťah
maloletej so starými rodičmi.

11. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, starých rodičov, kolízneho opatrovníka a
oboznámením sa s listinnými dôkazmi týkajúcimi sa pomerov účastníkov konania a rozhodol podľa
nasledovných ustanovení zákonov:

12. Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia odsekov 1 až
4 sa použijú primerane.

13. Podľa čl. 5 písm. h) Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,
súrodencami a s inými blízkymi osobami.

14. Podľa čl. 5 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa zaväzujú

rešpektovať zodpovednosť, práva a povinnosti rodičov alebo, v zodpovedajúcich prípadoch a v súlade
s miestnou obyčajou, členov širšej rodiny alebo obce, zákonných zástupcov alebo iných osôb právne
zodpovedných za dieťa, ktoré smerujú k zabezpečeniu jeho orientácie a usmerňovaniu pri výkone práv
podľa Dohovoru v súlade s jeho rozvíjajúcimi sa schopnosťami.

15. Podľa čl. 8 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa
zaväzujú rešpektovať právo dieťaťa na zachovanie jeho totožnosti, včítane štátnej príslušnosti, mena a
rodinných záväzkov v súlade so zákonom a s vylúčením nezákonných zásahov.

Úprava styku starých rodičov s maloletou

16. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností je najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.Žiadna iná osoba, i keď z blízkeho príbuzenstva, nemôže do týchto práv a povinností rodičov vstupovať
a zasahovať do nich, rodičov v nich obmedzovať a presadzovať, či dokonca im vnucovať svoje predstavy
o výchove a opatere dieťaťa. Je výsostným právom rodičov realizovať svoje rodičovské kompetencie

podľa vlastného uváženia a ku najlepšiemu prospechu dieťaťa. V prípade svojvoľného rozhodovania
osoby blízkej o dieťati proti vôli rodičov nesporne musí dôjsť k názorovým stretom, ktoré sú v príkrom
rozpore so záujmami maloletého dieťaťa. V tomto prípade je výsledkom konfliktu matky a starých rodičov
absenciamožnostimimosúdnejdohodyopravidelnomstykustarýchrodičovsmaloletou.Nakoľkomatka
je pre maloletú v dôsledku úmrtia jej otca aktuálne jediným rodičom, v rámci výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletej je predovšetkým v jej kompetencii rozhodovať aj o tom, s ktorou blízkou
osobou sa maloletá a kedy stretne. Prelomením jej kompetencie v uvedenom smere môže byť len súdne
rozhodnutie o úprave styku maloletej s blízkymi osobami, ktoré však musí byť založené na splnení
podmienok stanovených hmotným právom - zákonom o rodine.

17. V zmysle Občianskeho zákonníka pod pojmom blízka osoba sa rozumie príbuzný v priamom rade,

súrodenec a manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe
navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.
Zákon teda rozlišuje osoby, ktoré sú navzájom blízke (príbuzní v priamom rade, súrodenci, manžel)
a osoby, ktoré sa za určitých podmienok považujú za blízke (iné osoby). Niektoré osoby sú blízkymi
osobami v dôsledku príbuzenstva (manželstva), iné až za splnenia ďalších podmienok (napr. osoby

nepríbuzné, ktoré vytvorili spolužitím v spoločnej domácnosti vzťah obdobný rodinnému). Z dikcie
zákona vyplýva, že predmetom súdnej úpravy môže byť styk maloletého dieťaťa s blízkymi osobami,
pokiaľ si to vyžaduje jeho záujem a zároveň, ak si to vyžadujú pomery v rodine. Okrem úpravy styku
maloletého dieťaťa so starými rodičmi nie je vylúčená ani úprava jeho styku s ďalšími príbuznými, ak
si k nim dieťa vytvorilo silné citové puto a absencia jeho styku s nimi by mala negatívny dopad na jeho

ďalší vývoj.

18. Tak, ako v prípade súdnej úpravy styku maloletého dieťaťa s rodičom, tak ani v prípade súdnej úpravy
styku maloletého dieťaťa s osobou blízkou, t. j. aj so starými rodičmi, zákon nijako nedefinuje, akým
spôsobom a na akom mieste sa má styk uskutočňovať a aký má byť jeho priebeh. Samozrejmé však

je, že styk musí byť realizovaný v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa a prispôsobený jeho
pomerom (veku, zdravotnému stavu, plneniu školských povinností a pod.).

19. Vývoj dieťaťa je usmerňovaný členmi jeho rodiny. V prvom rade sú to rodičia, ktorí sú v plnej miere
zodpovední za to, ako dieťa prosperuje, či sú rozvíjané všetky jeho schopnosti, či má zabezpečené

uspokojovanie všetkých svojich potrieb. Na strane druhej je v záujme dieťaťa, aby sa stretávalo so
širšou rodinou, ktorá rovnako môže prispieť k rozvoju schopností dieťaťa a jeho kladných povahových
vlastností. Dieťa nemôže byť úzko viazané iba na určitý okruh ľudí, ale malo by pochopiť aj fungovanie
širších rodinných vzťahov. Vo väčšine prípadov sa deti kontaktujú nielen s rodičmi, či súrodencami, ktorí
s ním žijú, ale aj so starými rodičmi či priateľmi.

20. V priebehu konania nebolo zistené, že by matka maloletej akýmkoľvek spôsobom zanedbávala
starostlivosť o dieťa. Nemožno sa však stotožniť s tvrdením právneho zástupcu matky, že úprava styku
maloletej so starými rodičmi prichádza do úvahy až vtedy, ak by matka nedokázala riadne zabezpečiť
starostlivosť o maloletú. Ak by tomu tak bolo, potom by bolo potrebné uvažovať o náhradnej osobnej

starostlivosti o maloletú, nie o styku starých rodičov s maloletou.

21. Dohovor o styku s deťmi nebol doposiaľ Slovenskou republikou ratifikovaný. V čl. 5 ods. 1 tohto
dohovoru sa však uvádza, že ak to je v najlepšom záujme dieťaťa, možno rozhodnúť o styku medzi
dieťaťom a osobami inými než jeho rodičmi, ktoré majú s dieťaťom rodinné putá. Súd prihliadol najmä

k Dohovoru o právach dieťaťa, ktorý vo svojich ustanovenia poukazuje na potrebu rozvoja vzťahových
väziebajsblízkymipríbuznými,ktorýmisúajstarírodičia.Ajpodľačl.8Európskehodohovoruoľudských
právachstykvnúčaťasprarodičomjesúčasťourodinnéhoživotaaakotakývyjadrujepozitívnupovinnosť
štátu na zachovanie rozvoja týchto väzieb. Európsky súd pre ľudské práva vyslovil, že akonáhle je
preukázaná existencia rodinného vzťahu, musí štát v zásade jednať tak, aby sa tento vzťah mohlo

rozvíjať (Rozsudok ESĽP zo dňa 26.02.2002, vo veci č. 46544/99, Kutzner proti Nemecku).

22. Pokiaľ právny zástupca matky poukázal na rozsudok Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 7CoP/8/2023
zo dňa 29.03.2023, súd sa s týmto oboznámil a je toho názoru, že v danom prípade išlo o inú situáciu,kedy obaja rodičia žili a vzťahy v rodine boli maximálne toxické z dôvodov na strane navrhovateľky, ktorá
vytvárala v rodine napätie, psychické nátlaky na rodičov mal. detí a aj priamo na mal. detí. Komunikácia
rodičov a navrhovateľky bola plná invektív, výčitiek a každá strana si presadzovala svoje stanovisko.

Navrhovateľka bola veľmi direktívna, chcela rozhodovať o všetkých záležitostiach, ktoré sa ich týkali.
Navrhovateľka sa dokonca vlastnému synovi vyhrážala trestným stíhaním.

23. V prebiehajúcom konaní síce súd vníma narušené vzťahy medzi matkou a starými rodičmi, avšak aj
po výsluchu účastníkov nemožno konštatovať, že by tieto vzťahy boli veľmi zlé, že by sa na nich nedalo

pracovať. Matka ako aj starí rodičia pôsobili dojmom inteligentných, vnímavých ľudí, ktorým záleží na
maloletej. Je prirodzené, že matka sa bojí nechať maloletú so starými rodičmi samú, je to jej dieťa. Ale
je tiež prirodzené, že starí rodičia chcú vídavať svoju vnučku. Na zlepšení vzťahov sa bude pracovať
prostredníctvom poradenstva, ktorého sa budú účastníci zúčastňovať v rámci uloženého výchovného
opatrenia (viď odôvodnenie v odsekoch 34-36). Starí rodičia majú dôležité postavenie v živote dieťaťa a
sú v podstate po rodičoch najbližší príbuzní pre dieťa. Pre dieťa je jednoznačne pozitívne, aby zostalo

v kontakte so starými rodičmi. Je možné stanoviť im styk s dieťaťom aj v prípadoch, kedy nemajú
vytvorený citový vzťah a slúži práve ako možnosť si tieto citové väzby vytvoriť. Úprava styku sa riadi
potrebami a záujmami dieťaťa, pričom základným aspektom je hľadanie spravodlivej rovnováhy medzi
dotknutýmizáujmamimaloletéhodieťaťaazáujmomstarýchrodičovpodieľaťsanacitovom,rozumovom
a mravnom rozvoji vnúčaťa.

24. Je prirodzené, že matka a starí rodičia budú mať odlišný výchovný prístup. Starí rodičia dieťaťu vždy
viac dovolia (napr. sladkosti, slobodu pohybu, príležitosť na dobrodružstva). Starí rodičia nemusia byť
dokonalí, ale aj tak môže mať vnučka s nimi významné a nenahraditeľné pozitívne zážitky. Maloletá
utrpela stratu otca, ktorá ju bude sprevádzať počas celého života, aj keď si otca nepamätá vzhľadom

na útly vek v čase jeho smrti. Jedným z práv dieťaťa je podľa názoru súdu aj to, aby poznalo svojich
blízkych z otcovej strany, ktorí budú vedieť dieťaťu poskytnúť do života informácie o jeho otcovi, ktorý je
už nebohý. Práve starí rodičia, ktorí otca vychovávali, budú vedieť maloletej sprostredkovať spomienky
na neho, aký bol ako dieťa, aké loptošstvá vystrájal, aký bol v škole, ako sa menil na muža a pod. Pre
dieťa je vždy dobré, ak má spomienky na otca, ktorý bol podľa všetkého dobrý človek (opak netvrdil ani

jeden z účastníkov konania), aj keď vzhľadom na úmrtie otca pôjde len o spomienky sprostredkované.

25. Maloletej bol diagnostikovaný Marfanov syndróm. Marfanov syndróm je dedičné, autozomálne
dominantné ochorenie spojivového tkaniva, ktoré postihuje mnohé orgány, vrátane kostry, srdca, ciev,
očí a pľúc. Ochorenie postihuje mužov a ženy každej rasy alebo etnickej skupiny. Marfanov syndróm

je ochorenie, ktoré nemožno vyliečiť, ale s ochorením je možné žiť dlhý a plnohodnotný život, ak sa
dodržuje riadna liečba a manažment ochorenia. Každý prípad je iný, v závislosti na tom, ako sú ťažké
alebo mierne príznaky. Dôležitá je úprava životného štýlu a dôkladné pravidelné sledovanie ochorenia
u lekárov špecialistov (podľa postihnutého orgánu). Ľudia s Marfan syndrómom by sa mali vyhýbať
činnostiam, zamestnaniam a kontaktným športom, ktoré vedú k prudkým pohybom hlavy a tela, skokom,

napínaniu, tlačeniu, dvíhaniu ťažkých predmetov (zdroj internet). Výsluchom matky nebolo zistené, že
by táto choroba u maloletej spôsobovala nejaké vonkajšie prejavy. Súd je preto toho názoru, že táto
choroba u maloletej nespôsobuje diskvalifikáciu styku blízkych osôb s maloletou. Aj v čase pojednávania
bola maloletá v starostlivosti matkinej sestry.

26. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
dospel k záveru, že návrh starých rodičov na úpravu styku s maloletou je dôvodný. V záujme dieťaťa
je predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia a stability, tolerancie a
harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a
fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva

udelené v dohovore o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch. Aby bol maloletému dieťaťu
zabezpečený všestranný rozvoj, je v jeho záujme, aby sa stretávalo nielen s matkou a jej rodinou, ale
aj s rodinou nebohého otca.

27. V konaní nebolo preukázané, že by maloletá mala narušené vzťahy so starými rodičmi. Matka tiež

neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by bránili v stretávaní sa starých rodičov s maloletou. Narušené
vzťahy sú medzi matkou a starými rodičmi. Ešte v čase, keď žil otec maloletej, bolo napätie medzi
matkou a starými rodičmi. Matka mala pocit, že nie je dosť dobrou partnerkou pre syna starých rodičov
a starí rodičia zasa mali pocit, že nie sú v domácnosti matky vítaní. Súd by ich vzťahy opísal ako krehké,opatrné, nie ideálne, kedy sa kvôli E. snažili spolu vychádzať a správať sa k sebe slušne. Matka má
pocit, že starí rodičia chcú zasahovať do výchovy maloletej, čo však súd v konaní nemal preukázané.
Ak nie je medzi účastníkmi vybudovaný vrúcny vzťah, potom aj dobre mienená rada, môže byť druhým

vnímaná ako kritika alebo zasahovanie do výchovy.

28. Pokiaľ sa týka argumentu, že najlepší záujem dieťaťa je oslabený z dôvodu existencie napätia,
konfliktu či vyhrotenia vzťahu matky a starých rodičov, súd toto dôsledne zvážil a vykonal test
proporcionality, kedy na jednu stranu dal právo maloletej na styk so starými rodičmi, ktorí sú jediným

spojivom s neb. otcom (vedia sprostredkovať aj styk s inými príbuznými zo strany otca), sú dôležitou
súčasťou života maloletej a na druhú stranu právo matky ako rodiča na samostatnú výchovu mal. dieťaťa
bez zásahu starých rodičov, s ktorými má konflikt, pričom pre súd jednoznačne vyplynulo, že prednosť
má právo mal. dieťaťa na styk so starými rodičmi, ktorí jej umožnia cez svoje spomienky spoznať jej
otca. Maloletá je tiež aktuálny vo veku, kedy ju starí rodičia nemôžu žiadnym spôsobom ovplyvňovať a
nemôžu tak ani zasahovať do výchovy matky.

29. Súd upravil styk starých rodičov s mal. dieťaťom z dôvodu, že je veľmi dôležité pre dieťa, aby vnímalo
vo svojom živote prítomnosť aj iných blízkych príbuzných. Zároveň bude vo vzťahu matky a starých
rodičov právna istota a styk nebude ponechávaný na svojvoľné rozhodovanie matky. Súd je toho názoru,
že styk vymedzený týmto rozhodnutím bude v záujme mal. dieťaťa, nespôsobí príliš dlhé odlúčenie od

matky, ale zároveň starým rodičom umožní budovať si s maloletou vzťah.

30. Rozsah styku bol stanovený s ohľadom na denný režim maloletej, ktorá okolo ôsmej až deviatej
stáva, má s matkou ranné rituály. V čase od 09.30 hod. do 11.30 hod. má maloletá bdelé okno, kedy
nespáva. Preto súd stanovil úpravu styku na túto časť dňa, pretože nie je v záujme dieťaťa, aby takmer

celý čas s navrhovateľmi trávilo poobedným spánkom. Aj keď navrhovatelia pôvodne žiadali upraviť
stretávanie v trvaní jednej hodiny, súd stanovil stretávanie v rozsahu dvoch hodín, a to z praktického
dôvodu, aby maloletá netrávila takmer celý čas v aute (vzdialenosť bydliska matky a starých rodičov
je cca 20 minút). V tomto konaní otec maloletej zomrel, preto niet druhého rodiča, ktorému by bolo
zasiahnuté do jeho práv. Zároveň rozsah styku stanovený týmto rozhodnutím nemožno v žiadnom

prípade považovať za taký, ktorý by bol stanovený na roveň rozsahu styku rodiča s dieťaťom, ktoré súdy
určujú pri úprave práv a povinností rodičov k mal. deťom.

31. Keďže maloletá sa so starými rodičmi nevidela od 01.10.2023, a to v dôsledku správania sa matky,
súd stanovil adaptačné obdobie troch mesiacov, kedy sa styk bude realizovať za prítomnosti matky,

aby si mal. dieťa zvyklo na starých rodičov. Následne sa potom styk bude realizovať už bez matky.
Adaptačné obdobie má napomôcť preklenúť prvotné zoznámenie sa, kedy dieťa pre prípad potreby bude
mať matku pri sebe. Vzhľadom na skutočnosť, že starí rodičia pracujú ako pedagogickí zamestnanci,
súd predpokladá, že aj zoznamovanie sa s maloletou prebehne v poriadku.

32. Matke súd zároveň uložil povinnosť mal. dieťa na styk pripraviť a odovzdať ho starým rodičom s tým,
že starí rodičia sú povinní v stanovenom čase mal. dieťa vrátiť zasa matke. Pripraviť dieťa na styk so
starými rodičmi neznemená len, že dieťa má byť vždy náležite oblečené, má mať so sebou potrebné
veci, ale zároveň, že matka, ktorá zodpovedá za výchovu dieťaťa, je povinná v záujme dieťaťa vplývať
naň pozitívne a viesť ho k pozitívnemu vzťahu k starým rodičom ako osobám blízkym dieťaťu. Priebeh

stretnutia starých rodičov s mal. dieťaťom je v plnej réžii starých rodičov, ktorí sú oprávnení rozhodnúť,
ako a kde budú s dieťaťom tráviť čas, aký program mu v rámci stretnutia pripravia a pod. Matka svojou
prítomnosťou nebude zasahovať do priebehu stretnutia starých rodičov s maloletou. Matka je v tomto
prípade psychická podpora pre dieťa, má pomôcť preklenúť prvotné obdobie, kedy budú starí rodičia
s maloletou nadväzovať vzťah.

33. Súd nevykonal dokazovanie výsluchom svedka pána E. E. a pripojením priestupkového spisového
materiálu, nakoľko vykonaním týchto dôkazov by sa maximálne preukázalo len to, že vzťahy medzi
matkou a starými rodičmi sú narušené, čo súd videl aj sám v rámci priebehu pojednávania. Vykonanie
takýchto dôkazov by zbytočne predĺžilo konanie. Naviac z upovedomenia o odložení veci, ktoré doručil

právny zástupca matky priamo na pojednávaní, vyplýva, že priestupok proti majetku, ktorého sa mal
dopustiť starý otec, bol odložený. Preto pripojenie celého spisového materiálu by nemalo žiadny
podstatný význam.Uloženie výchovného opatrenia

34. Podľa § 37 odsek 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom
povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

35. Spoločnosť musí vykonávať dohľad nad výkonom rodičovských práv a povinností a nad maloletými

deťmi. Práve výchovné opatrenia plnia ochrannú funkciu maloletých detí. Kritériom výberu formy
intervencie štátu je zásadne účel, ktorý sa ním sleduje.

36. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vzťahy medzi matkou a starými
rodičmi sú narušené, napäté, krehké, opatrné. Môžu byť aj výsledkom nedorozumení prípadne
skutočnosti, že matka moc prežíva a vzťahuje na seba správanie starých rodičov, ktoré tak ani nemysleli

a ktoré ani nemuselo byť mienené zle. Odkedy otec maloletej zomrel, matka umožňovala styk len asi
2 týždne po pohrebe, následne sa maloletá nestretáva so starými rodičmi zo strany otca. Za daných
okolností súd prikročil k uloženiu výchovného opatrenia, ktorého účelom je naučenia sa akceptovania
potreby kontaktu maloletej s rodinou zo strany otca a za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie.
Uvedené podľa názoru súdu povedie k zlepšeniu celkovej sociálnej situácie v rodine, zabezpečeniu

kontaktu maloletej so starými rodičmi. Je v záujme maloletej, aby sa matka a starí rodičia naučili
navzájom konštruktívne komunikovať o záležitostiach maloletej a aby si navzájom uvedomili, že dieťa
potrebuje pre svoj priaznivý život a vývoj nie len matku, ale aj starých rodičov a naopak. Medzi matkou a
starýmirodičmimusíbyťtoleranciaarešpekt,pretožedieťazískavaodnichvzorpreriešeniekonfliktných
situácií, ktoré môžu nastať v budúcnosti. Ako milujúca matka a starí rodičia by mali prekonať vlastné

osobné výhrady voči druhej strane, aby boli spolu schopní zabezpečiť ochranu najlepších záujmov mal.
dieťaťa. Preto súd aj bez návrhu uložil matke a starým rodičom za analogického použitia ustanovenia
§ 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, aj výchovné opatrenie, keďže ich vzájomná komunikácia a úcta,
ktorej by sa mohli naučiť, bude v konečnom dôsledku na prospech maloletej. Poradenstvo sa bude
uskutočňovať na referáte poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR Čadca. Rozsah poradenstva

v trvaní 6 mesiacov považuje súd za dostatočný. V prípade potreby je možné uložiť výchovné opatrenie
aj opakovane. Ak dôjde k zlepšeniu vzťahu a komunikácie medzi matkou a starými rodičmi, bude to na
prospech maloletej.

Predbežná vykonateľnosť

37. Podľa § 233 Civilného sporového poriadku, na návrh strany, ktorej by inak hrozilo nebezpečenstvo
ťažko nahraditeľnej alebo značnej škody alebo inej ujmy, súd môže vo výroku rozsudku vysloviť, že
rozsudok je vykonateľný doručením; taký výrok sa na účely odvolania považuje za uznesenie.

38. Pri rozhodovaní o predbežnej vykonateľnosti výroku o uloženom výchovnom opatrení, súd vychádzal
zoskutkovéhostavu,kedybudenaprospechvšetkých,keďsazačnesprocesomnápravyaobnovovania
vzájomných vzťahov čo najskôr. Súd ex offo nariadil predbežnú vykonateľnosť uloženého výchovného
opatrenia,keďžeideokonanie,vktorémôžesúdzačaťajbeznávrhu.Rozhodnutiesastanevykonateľné
doručením poslednému účastníkovi konania.

O trovách konania

39. Nakoľko súd nezistil žiadne okolnosti hodné osobitného zreteľa, rozhodol podľa § 52 CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

vecisatýka,čosanímsleduje,podpisaspisovúznačkutohtokonania)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.