Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/758/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4106224213
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4106224213.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, vo veci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom
Polákom, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 5, Nitra, v prospech oprávnených: 1.) A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., 2.) E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., a v neprospech
povinného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 21.11.2006 požiadal zákonný zástupca maloletých oprávnených súdneho exekútora
o vykonanie exekúcie v prospech oprávnených. Exekučné konanie sa začalo dňa 23.11.2006. Poverenie

na vykonanie exekúcie pod číslom 5403 025284 bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra
(ďalej len „súd“) udelené dňa 25.01.2007.

2. Dňa 22.11.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v ktorom uviedol, že
vykonaným šetrením bolo zistené, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekučného
konania, a preto navrhol, aby súd rozhodol o zastavení exekúcie. Súdny exekútor zároveň uviedol, že

nežiada priznanie trov exekúcie.

3. Oprávnení sa k podnetu súdneho exekútora nevyjadrili.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.
apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.8. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že povinný nevlastní žiadny majetok vhodný na exekúciu.
Preskúmaním exekútorského spisu súd konštatuje, že súdny exekútor v priebehu exekúcie vykonal
všetky šetrenia o stave majetku povinného, tak ako mu to ukladá Exekučný poriadok. V rámci

exekučného konania nebol zistený žiaden majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného, ani trovy exekúcie. Povinný nie je zamestnaný, poberá dávku v nezamestnanosti, avšak
len vo výške, z ktorej nie je možné vykonávať zrážky, v banke má vedený účet s nulovým zostatkom
a nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Exekúcia už trvá dlhšiu dobu, počas ktorej nedošlo
k zmene majetkových pomerov povinného. Z ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP vyplýva, že súd

exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie aj v prípade, ak to účastník
konania nenavrhne. Z uvedeného teda vyplýva, že na to, aby súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je potrebný súhlas oprávneného. Súd na základe
vyššie uvedených skutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované zákonné
ustanovenie [§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku] – a teda majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Pretože súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať, súd mu ich nepriznal.

11. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.