Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-14Em/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3723200740
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3723200740.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v konaní o výkon rozhodnutia vo veci maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C.
B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Považská Bystrica, deti rodičov - otec detí ako oprávnený: D. C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. E. F. XXX/XX, XXX XX C. G., zastúpený splnomocneným zástupcom: LEGAL POINT s.r.o.,
so sídlom Nemocničná 979, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 47 253 495, proti matke detí ako povinnej:

A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX C. G., zastúpená splnomocneným zástupcom:
JUDr. Darina Kučerová, advokátka so sídlom Železničná 90/12, 017 01 Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Povinnej A. B. B., A., A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C. G. u k l a d á pokutu 800,- Eur, ktorú
je povinná zaplatiť na účet Okresného súdu Trenčín do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený - otec maloletých detí sa podaným návrhom domáhal, aby súd nariadil výkon rozsudku

Okresného súdu Považská Bystrica č. k. PB-13P/41/2020-144, právoplatného dňa 03.08.2022, z
dôvodu, že povinná - matka maloletých toto právoplatné a vykonateľné rozhodnutie dobrovoľne neplní.
Podľa rozhodnutia č. k. PB-13P/41/2020-144 je otec oprávnený stýkať sa s maloletým C. a maloletým A.
každý párny týždeň v mesiaci od piatku od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod a každý nepárny týždeň
v mesiaci od utorka od 15:00 hod. do stredy do 18:00 hod. Zároveň v čase školských prázdnin má pred
bežnou úpravou prednosť nasledovná úprava styku:

- počas jesenných prázdnin je otec oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý nepárny rok,
- počas jarných prázdnin je otec oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý nepárny rok,
- počas veľkonočných prázdnin je otec oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý párny rok,
- počas letných prázdnin od roku 2023 je otec oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý rok od
01.07. od 10:00 hod. do 14.07. do 18:00 hod. a od 01.08. od 10:00 hod. do 14.08. do 18:00 hod.,
- počas vianočných sviatkov je otec oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý párny rok od 23.12.

od 10:00 hod. do 25.12. do 18:00 hod. V nepárny rok je otec oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi
od 25.12. od 18:00 hod. do 07.01. nasledujúceho roku do 18:00 hod.
Otec má styk realizovať tak, že v určenú hodinu si maloleté deti prevezme pred bydliskom matky a v
určenú hodinu maloleté deti pred jej bydliskom odovzdá. Matka bola zaviazaná maloleté deti na styk
fyzicky a psychicky pripraviť a vybaviť ich potrebným oblečením, v prípade potreby školskými potrebami.

2. Uznesením č. k. PB-14Em/1/2023-65 zo dňa 02.08.2023, potvrdeným rozhodnutím Krajského súdu
Žilina ako odvolacieho súdu č. k. 12CoE/10/2023-102 zo dňa 26.03.2024, súd nariadil výkon rozhodnutia
Okresného súdu Považská Bystrica č. k. PB-13P/41/2020-144 zo dňa 22.07.2022 dôvodiac zisteniami,
že konanie povinnej nie je v súlade s vykonateľným exekučným titulom a styk oprávneného s maloletými
neprebieha v čase vymedzenom v rozhodnutí minimálne od 04.03.2023, povinná maloletých na styk
nepripravuje fyzicky, psychicky ani materiálne.3. Následne súd listom zo dňa 03.06.2024, doručeným povinnej prostredníctvom právnej zástupkyne
dňa 06.06.2024, vyzval povinnú na dobrovoľné podrobenie sa vykonateľnému rozhodnutiu č. k.
PB-13P/41/2020-144 zo dňa 22.07.2022. Súd povinnú zároveň poučil o následkoch neplnenia

vykonateľného rozhodnutia podľa ustanovení § 382 ods. 1, 2 CMP, § 383 ods. 1 CMP, § 25 ods. 4 Zákona
o rodine a § 349 Trestného zákona. Povinná bola ďalej poučená, že v prípade ak napriek výzve súdu
nebude maloletých oprávnenému riadne odovzdávať na styk, súd pristúpi k odobratiu maloletých detí
za účelom uskutočnenia styku s oprávneným.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 22.05.2025 doplneného na výzvu súdu podaním dňa
11.07.2025 uviedol, že s deťmi sa stretáva, ale s podmienkami, ktoré určila povinná a on tieto podmienky
akceptuje. Poukázal na to, že matka nikdy nie je prítomná pri odovzdávaní detí, deti sú inštruované
matkou k ukončeniu styku pred uplynutím času, ktorý majú tráviť s otcom. Uviedol, že deti sa s ním
cítia výborne, uvoľnia sa veľa sa nasmejú, ale keď príde čas odchodu znervóznia. Oprávnený vníma,
že vzťah so synmi sa zlepšil, deti si uvedomujú podobnosti s otcom, spoločné záujmy , ale často musia

diskusiu prerušiť preto, lebo už musia ísť.

5. Povinná vo vyjadrení zo dňa 14.11.2025 nepoprela svoju neprítomnosť pri odovzdávaní detí
oprávnenému. Zároveň uviedla, že rodičia sa dohodli na CDR, že maloletí u otca prespávať nebudú, lebo
sa u otca necítia komfortne a bezpečne. Tvrdla, že deti si zo stretnutí s otcom neodnášajú nič pozitívne,

ale naopak negatívne zážitky, skúsenosti a pocity.

6. Kolízny opatrovník previedol pohovor s maloletými deťmi dňa 29.10.2025. Maloletí uviedli, že s
otcom sa stretávajú, každý druhý víkend bez prespatia. Počas týždňa sa nestretávajú, lebo majú školské
povinnosti. V čase stretnutí s otcom sa venujú rôznym aktivitám vonku, chodia spolu do prírody, venčia

psov, príp. hrajú futbal. Tieto spoločné zážitky hodnotili pozitívne. Uviedli, že matka ich v kontakte s
otcom podporuje, o otcovi sa nevyjadruje negatívne. Naopak uviedli, že otec sa pred nimi negatívne
vyjadroval na matku a starú marku, jednorázovo malo zaznieť tvrdenie otca, že matke a starej matke
sa „niečo stane“, čo maloletého C. rozplakalo. Maloletý C. plačúc uviedol, že otec mu povedal, že
je pre neho „sklamaním a omylom“. Maloletý A. tento výrok potvrdil. Okrem toho maloletí iné problémy

pri realizácii styku neuviedli. Kolízny opatrovník vyhodnotil, že u povinnej neboli zistené prekážky pri
realizácii styku.

7. Z lustrácie Sociálnej poisťovne má súd za preukázané, že priemerný vymeriavací základ povinnej
v spoločnosti Boháč, s.r.o. v období od 11/2024 do 10/2025 je sume 2003,20 Eur. Matka je jedinou

spoločníčkou predmetnej spoločnosti. Zároveň súd považuje za preukázaný z verejne dostupných
informácii uverejnených na finstat.sk zisk spoločnosti za zdaňovacie obdobie roku 2024, keď spoločnosť
dosiahla výsledok hospodárenia 136 156 Eur a zaplatila daň 35 529 Eur.

8. Podľa § 382 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie

povinnosti zostane bezvýsledná, súd môže uložiť povinnému pokutu do 1 000 eur. Pokutu možno uložiť
aj opakovane za každé porušenie povinnosti vyplývajúcej z rozhodnutia.

9. V predmetnej veci mal súd za preukázané, že zo strany povinnej dochádza k porušovaniu
vykonateľného rozhodnutia č. k. PB-13P/41/2020-144, preto uznesením č. k. PB-14Em/1/2023-65,

potvrdeným rozhodnutím Krajského súdu Žilina č. k. 12CoE/10/2023-102, nariadil výkon rozhodnutia.
Povinná bola vyzvaná k plneniu povinnosti vykonateľné rozhodnutie dodržiavať a zároveň poučená
o následkoch jeho porušenia. Súd viedol oboch rodičov k vzájomnému rešpektu, k zodpovednému
prístupu k styku s maloletými bez neustáleho vnášania porozchodových konfliktov rodičov a
presadzovania vlastných potrieb do vzťahových väzieb k maloletým.

10. Uznesením PB-14Em/1/2023-157 zo dňa 26.11.2025 súd povinnej uložil pokutu 400,- Eur z dôvodu,
že povinná napriek výzve súdu opakovane porušila svoju povinnosť riadne plniť vykonateľné súdne
rozhodnutie, k styku oprávneného s oboma maloletými riadne nedošlo dňa 06.09.2024 a 10.09.2024.
Súd s cieľom viesť povinnú k dobrovoľnému plneniu rozhodnutia pristúpil k jej sankcionovaniu za

porušenie rozhodnutia formou uloženia pokuty v zmysle ustanovenia § 382 ods. 1 CMP. Súd pritom pri
určení výšky pokuty zohľadnil, že zo strany povinnej išlo o opakované porušenie rozhodnutia za stavu,
kedy bola viackrát súdom vedená k dobrovoľnému plneniu a zo strany súdu bolo apelované na zmenupostoja rodičov v záujme priaznivého psychického vývoja maloletých. Povinnej sú tak dlhodobo známe
možné následky zamedzovania styku a prenášania konfliktu medzi ňou a oprávneným na maloletých.

11. Napriek uvedenému má súd za preukázané, z tvrdenia oprávneného, ktoré povinná nepoprela a
nepreukázala opak, že povinná dobrovoľne neplní vykonateľné súdne rozhodnutie. Povinná vo vyjadrení
zo dňa 14.11.2025 nepoprela, že nie je prítomná pri odovzdávaní detí oprávnenému na styk, čo súd
vyhodnocuje ako nedostatok kooperácie zo strany povinnej pri realizácii styku a nedostatok prípravy
maloletých detí na styk. Takýto záver je potvrdený vyjadrením matky na CDR , že nevychádza z

domu, nemá záujem sa stretávať s oprávneným a odmieta sa s ním stretávať. Okrem toho povinná
deti nepripravuje na prespatie, čo potvrdila vyjadrením zo dňa 14.11.2025, keď argumentovala tým, že
rodičia sa na CDR dohodli, že maloletí nebudú u otca prespávať. Súd však zo záznamu z CDR zo dňa
21.1.2025 zistil, že sa rodičia dohodli na konkrétnom víkende dňa 24.1.2025, kedy podľa dohody mal
oprávnenývsobotudetidoviezťspäťkpovinnejo19,00hodavnedeľuprísťprenicho9,45hodadoviezť
ich naspäť o 19,00hod. Dohoda sa týkala konkrétneho víkendu, ale nebola to dohoda do budúcnosti.

Preto súd vyhodnotil konanie povinnej ako neumožnenie styku maloletých detí s oprávneným v zmysle
právoplatného rozsudku. Súd prvej inštancie mal preukázané, že povinná si naďalej neplní, čo jej bolo
uložené súdnym rozhodnutím Povinná má povinnosť zabezpečiť maloletým kontakt s otcom prípravou
tak po psychickej , ako aj materiálnej stránke. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o opakované porušenie
povinnosti rešpektovať právoplatný rozsudok, súd pristúpil v záujme posilniť motiváciu povinnej na

rešpektovaní rozsudku, k dvojnásobnej výške pokuty oproti tej, ktorá bola uložená prvýkrát. Nakoľko
výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostala bezvýsledná a uloženie pokuty neviedlo k plneniu
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, t.j. styky neprebiehajú v súlade s exekučným titulom,
pričompovinnáopakovaneneplnilaprávoplatnéavykonateľnérozhodnutiesúdu,súdpristúpilkuloženiu
ďalšej pokuty v dvojnásobnej výške.

12. Ďalej súd zohľadnil príjem povinnej, ktorá podľa šetrenia súdu dosahuje pravidelný mesačný
príjem zo zamestnaneckého pomeru v spoločnosti Boháč, s.r.o., z lustrácie zo Sociálnej poisťovne má
preukázané, že v období od 11/2024 do 10/2025 dosiahla vymeriavací v priemernej sume 2003,20
Eur. Pri príjme povinnej súd zohľadnil aj skutočnosť, že povinná je jedinou spoločníčkou v spoločnosti

Boháč, s.r.o., ktorá v zdaňovacom období roku 2024 podľa verejne dostupných informácií z finstat.sk
dosiahla zisk 136 156 Eur a zaplatila daň vo výške 35 529 Eur. Pokuta 800,- Eur tak podľa názoru
súdu nie je príliš vysoká v tom smere, aby znemožnila alebo mimoriadne sťažila vyživovaciu povinnosť
povinnej voči maloletým a uspokojovanie jej základných potrieb. Súd zároveň zohľadnil aj vyživovaciu
povinnosť oprávneného voči maloletým. Súd preto po vyhodnotení skutkového stavu a zhodnotení

dôkazov uzavrel, že v záujme riadneho plnenia vykonateľného rozhodnutia je pokuta v sume 800,- Eur,
ktorú sumu musí povinná uhradiť na účet tunajšieho súdu do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia,
dostatočne pre povinnú motivačná na splnenie povinnosti vyplývajúcej z právoplatného rozhodnutia
súdu.

13. Súd musí trvať na plnení svojich rozhodnutí a vyžadovať ich plnenie. Cieľom nie je nikoho trestať,
ale zaistiť, aby deti mali pravidelný a zmysluplný kontakt s oboma rodičmi. Súd má povinnosť nastaviť
pomery tak, aby bol deťom účinne zaistený styk s otcom, čo zahŕňa aj vhodný spôsob odovzdávania
detí a prípravu detí na prespatie u oprávneného, a to nielen po psychickej stránke, ale aj vybavením detí
oblečením a školskými potrebami, ktorý sa v súčasnosti ukazuje prístupom povinnej ako nedostatočný.

Pretože právoplatné rozhodnutie súdu určuje, že deti si otec preberá v mieste bydliska matky a určuje
čas, kedy končí a súd apeluje na rodičov, aby toto rozhodnutie dodržiavali. Súd na záver uvádza, že
obsah a kvalita stretávania sa s maloletými deťmi je závislá na aktivite otca, pretože rodič, ktorý má
súdom určené právo na styk, má právo ho stráviť na mieste a s programom, ktorý určí.

14. Súd zdôrazňuje, že v prípade opakovaného porušovania rozhodnutia je oprávnený pristúpiť k
ďalšiemu ukladaniu pokút, pričom suma týchto pokút odzrkadľujúc závažnosť konania povinnej môže
byť stanovená až do výšky 1 000,- Eur. V neposlednom rade súd upozorňuje povinnú, že v prípade ak
z jej konania bude zrejmá neefektívnosť ukladania pokút, súd pristúpi k výkonu rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.