Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1T/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010106
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Tomášom Černákom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 31. marca 2025 v Revúcej v trestnej veci proti obvinenému ml. A. B. a spol., pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25.02.2025 s obv. ml. A.
B. a B. B. pod sp. zn. 2 Pv 56/24 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

Obvinení: 1. ml. A. B. C. B.
nar. 11.04.2007 v Revúcej, trvale bytom B. XXX, D. XXX XX, E. C.

2. B. B. C. B.
nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B. XXX, D. XXX XX, E. C.

s ú v i n n í , ž e

v priebehu mesiaca február 2024, pravdepodobne dňa 16.02.2024, prišli spoločne v obci Sirk k areálu
bývalej prevádzky spol. Kovo, kde preliezli oplotenie areálu a prišli k budove bývalej dielne, na ktorej
ml. A. B. kovovou tyčou, ktorú našiel na mieste, vypáčil visiaci zámok na vstupných dverách a následne
vošli do budovy, kde na zemi našli medené káble, ktoré očistili od izolácie a odniesli ich domov, následne
na druhý deň v čase okolo 17.00 h znova prišli k areálu bývalej prevádzky spol. Kovo, kde preliezli
oplotenie areálu a prišli k budove bývalej výrobnej haly, odstránili plech, ktorý bol na okne a cez vzniknutý

otvor vošli do budovy, kde na zemi v debničke našli káble ku zváračke, ktoré vzali a v lese opálili od
izolácie, čistú meď odniesli domov a všetku takto získanú meď cca 13,4 kg dňa 24.02.2024 odniesli do
zberných surovín v meste Revúca, kde im za ňu bola vyplatená suma 67,- €, a týmto konaním spôsobili
poškodenému F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., B. XXXX/XX odcudzením káblov škodu vo
výške 296,20 € a poškodením visiaceho zámku škodu vo výške 8,50 €,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j ú

Podľa § 98 písmeno a) Trestného zákona súd upúšťa od potrestania obvineného ml. A. B., nar.
XX.XX.XXXX.

B. B.
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenej strane – F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, H., škodu vo výške

304,70 eur (tristoštyri eur, 70 centov).

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.02.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvinených návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 56/24.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených a upovedomil o termíne zákonného zástupcu, zástupcu ÚPSVaR Revúca, prokurátora,
obhajcu a svedka poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinení na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedali:

a/ Či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

odpoveď obvinenej: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

odpoveď obvinenej: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jemu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.
odpoveď obvinenej: Áno.

d/ Či bola ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.
odpoveď obvinenej: Áno.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.
odpoveď obvinenej: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu:odpoveď obvineného: Áno.
odpoveď obvinenej: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.
odpoveď obvinenej: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.
odpoveď obvinenej: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno.
odpoveď obvinenej: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

odpoveď obvineného: Áno.
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinení na všetky položené otázky odpovedali Áno, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku.

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por.