Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39Pc/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203269
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203269.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v právnej veci navrhovateľov/

manželov - manželky: Y. W., T.. W., N.. XX.XX.XXXX, A. T. XXB, A. P. V.: Z. K., T.. K., N.. XX.XX.XXXX,
A. XX. P. XB, A., o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Y. W., T.. W., N.. XX.XX.XXXX P. Z. K., T.. K., N.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A. - B. V., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/Návrhom,doručenýmsúdudňa19.10.2025,sanavrhovatelia/manželiadomáhalirozvodumanželstva.

Zhodne uviedli, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX. Z manželstva sa nenarodili žiadne deti.
Nemajú spoločný majetok. Manželstvo považujú za vážne a trvalo narušené. Manželstvo uzavreli veľmi
mladí a neboli pripravení na spoločný život. Manželia viac ako jeden a pol roka nežijú v spoločnej
domácnosti, neudržiavajú kontakt. Manželia sú si vedomí, že obnovenie manželstva nie je možné
a žiadali súd, aby ich návrhu vyhovel. Manželka osobitne zdôraznila, že sa nachádza vo vážnom
partnerskom vzťahu s inou osobou a možná tehotnosť si vyžaduje rýchle ukončenie manželstva. S
poukazom na uvedené skutočnosti manželia spoločne žiadali súd, aby manželstvo rozviedol.

2/ Súd sa oboznámil s návrhom na rozvod manželstva; sobášnym listom; vypočul navrhovateľku a zistil
tento skutočný stav:

3/ Sobášnym listom mal súd preukázané, že manželia uzavreli manželstvo dňa 15.04.2023, manželstvo
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A. - B. V., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XX.

4/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 30.10.2025, súd pojednával v neprítomnosti manžela podľa
§ 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len
„C.s.p.“), keď návrh na rozvod manželstva bol podaný spoločne oboma manželmi a manžel podaním,
doručeným súdu dňa 23.10.2025 žiadal, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti, poukázal na to,
že s rozvodom manželstva súhlasí. Súd na pojednávaní vypočul manželku, ktorá zotrvala na návrhu
na rozvod manželstva, pridržiavala sa svojho písomného návrhu na rozvod manželstva. K obnoveniu

manželského spolužitia medzi manželmi nedošlo, manželia žijú naďalej oddelene, nehospodária
spoločne, ani sa nestretávajú. Naposledy bývali v spoločnej domácnosti, ktorú viedli v A.. Manželia
nemajú spoločne maloleté deti, nevlastnia žiaden majetok. Manželka má mimomanželský vzťah od
11/2024 a má vedomosť o tom, že aj manžel má mimomanželský vzťah. Manželka poukázala naskutočnosť, že s manželom vstupovali do manželského zväzku veľmi mladí. Z hlavnú príčinu rozvratu
vzťahu medzi manželmi považuje rozdielne názory na život a odlišné životné ciele.

5/ Podľa čl. I základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok
všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach.
Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

6/ Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7/ Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

8/ Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,

ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10/ Podľa § 93 C.m.p., konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.

11/ Podľa § 94 C.m.p., účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

12/ Súd mal preukázané, že manželia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, manželstvo je zapísané v

knihe manželstiev matričného úradu A. - B. V., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XX. Súd vychádzal zo záveru, že manželia dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti,
nehospodária spoločne, nestretávajú sa, nemajú spolu maloleté deti a majú nových životných partnerov.
Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Za hlavnú príčinu rozvratu vzťahu medzi manželmi súd považoval

rozdielne názory na život a odlišné životné ciele. Manželstvo je tak v súčasnosti len formálnym zväzkom.
Manželia si nepomáhajú, nie sú si oporou, netrávia spolu voľný čas, intímne sa nestýkajú, manželia
nemajúzáujemzotrvaťvmanželskomzväzku.Vdanomprípadesúsplnenézákonnépodmienkyrozvodu
manželstva. Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi
manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov

nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd dospel k záveru, že manželstvo neplní svoj
účel, je trvalo rozvrátené, nefunkčné, o rozvod manželstvo majú záujem obaja manželia, preto súd
takéto manželstvo ako nefunkčné rozviedol.

13/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

14/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení
s § 357 písm. m) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa vzdal odvolania po vyhlásení
rozsudku.