Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52P/170/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201637
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724201637.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom JUDr. Vincentom Szabóom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: A. B., narodená XX.XX.XXXX a A. B., narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, deti
rodičov: matky – C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. A., t.č. E. XX, F., právne zastúpená: G.
H. G., advokátka so sídlom I. X, J., a otca – K. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, D.
A., právne zastúpený I. & K., M., so sídlom E. XXX, N., IČO: XX XXX XXX, o návrhu otca na zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa maloleté deti B.: A., narodená XX.XX.XXXX, a A.,

narodená XX.XX.XXXX, zverujú do osobnej starostlivosti otca.

Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. mesačne sumou 170 eur a maloletej A. mesačne
sumou 130 eur, u oboch počnúc dňom 30.04.2024, ktoré sumy je matka povinná zasielať k rukám otca
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné na maloletú A. a maloletú A. za obdobie od 30.04.2024 do 30.11.2025 v sume 2.850 eur

je matka povinná uhradiť do 15 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám otca.

Matka má právo stretávať sa s maloletými deťmi A. a A. každý nepárny kalendárny týždeň v roku od
piatka od 14:00 hod. do pondelka do 08:00 hod. s tým, že každý z rodičov je povinný v stanovenom
čase odovzdať maloleté deti do osobnej starostlivosti druhého rodiča s ich osobnými vecami a riadne
ich pripraviť s tým, že miestom odovzdania a prevzatia maloletých detí je počas vyučovacích dní miesto
školského zariadenia, inak miesto bydliska preberajúceho rodiča.

II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 38P/298/2018-267 zo dňa
20.09.2022 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 14CoP/12/2024 zo dňa 22.10.2024
v časti výroku o zverení maloletej A. a A. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Mestského súdu Bratislava II č.k. B3-38P/298/2018-450 zo dňa
20.03.2025 v časti výroku I. o výživnom na maloletú A. a A..

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomzodňa30.04.2024saotecmaloletýchdetídomáhalzmenyúpravyvýkonurodičovskýchpráv
a povinností k maloletým deťom B., a to tak, že maloleté deti budú zverené do jeho osobnej starostlivosti,a matke bude uložená povinnosť prispievať na výživné sumou 160 eur mesačne na maloletú A. a 160
eur mesačne na maloletú A..

2. V priebehu konania otec uviedol, že navrhuje určiť vyživovaciu povinnosť matke na maloletú A. vo
výške 200 eur mesačne a na maloletú A. vo výške 200 eur mesačne, a styk matky s maloletými deťmi
určiť tak, že budú s matkou každý druhý víkend na pár hodín.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom maloletých detí a oboznámil

sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, a to najmä rodnými listami maloletých detí,
vyčíslením mesačných výdavkov otca na maloleté deti, rozsudkom Okresného súdu Bratislava
III č.k. 38P/298/2018-267 zo dňa 20.09.2022, rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k.
B3-38P/298/2018-450 zo dňa 20.03.2025, záverečnou správou Centra pre deti a rodiny Pezinok zo
dňa 08.08.2025, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 15.10.2025, potvrdením o výške príjmu otca,
potvrdeniami o príjmoch matky, ako aj ďalším na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, pričom zistil

nasledovný skutkový stav veci:

4. Obe maloleté deti sa narodili v manželstve, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k.
38P/298/2018-267 zo dňa 20.09.2022 rozvedené a súd zveril obe maloleté deti do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, a otec bol zaviazaný výživným mesačne v sume 150 eur na každé z detí.

Následne rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. B3-38P/298/2018-450 zo dňa 20.03.2025 súd
schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bol otec zaviazaný prispievať na výživu oboch maloletých
detí vo výške 100 eur mesačne na každé z maloletých detí.

5. Maloletá A. je vo veku 12,5 roka, navštevuje 7. ročník ZŠ v D. A.. Je zdravá, nemá zvýšené výdavky

na zdravotnú starostlivosť. Maloletá je aktuálne takmer 2 roky v osobnej starostlivosti otca. Priemerné
mesačné výdavky na maloletú vyčíslil otec vo výške cca 440 eur, a to alikvotná čiastka na bývanie 44
eur, strava doma 150 eur, strava škola 18 eur, hygiena a drogéria 50 eur, oblečenie a obuv 50 eur, škola
a školské potreby 30 eur, voľnočasové aktivity (box) 25 eur, mobil (paušál) 20 eur (ktorý platí matka
maloletej), zdravotná starostlivosť 50 eur.

6. Maloletá A. je vo veku 10,5 roka, navštevuje 5. ročník ZŠ v D. A.. Je zdravá, nemá zvýšené výdavky na
zdravotnú starostlivosť. Maloletá bola doposiaľ v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, pričom
posledné dva mesiace je v osobnej starostlivosti otca. Priemerné mesačné výdavky na maloletú počas
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov vyčíslil otec vo výške cca 355 eur, a to alikvotná čiastka
na bývanie 44 eur, strava doma 120 eur, strava škola 20 eur (ktorú platí matka maloletej), hygiena a

drogéria 30 eur, oblečenie a obuv 50 eur, škola a školské potreby 20 eur, mobil (paušál) 20 eur, zdravotná
starostlivosť 50 eur.

7. Otec maloletých detí od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
zmenil svoj osobný stav, je ženatý, nepribudla mu ďalšia vyživovacia povinnosť. Je zamestnaný ako

F. O. M. A. M. s čistým priemerným mesačným príjmom cca. 870 eur. Je tiež jediným spoločníkom a
konateľom spoločnosti A. & A. N. M., s tým, že jeho firma nič nerobí. Dodal, že je výlučným vlastníkom
sedemizbového rodinného v D. A.. Nehnuteľnosť je zaťažená hypotékou, ktorú spláca mesačnými
splátkami vo výške 403 eur a zostatok hypotekárneho úveru činí cca 79.000 eur. Rodinný dom ešte nie je
skolaudovaný. Okrem toho vlastní garáž v D. A. v bezpodielovom spoluvlastníctve s bývalou manželkou.

V uvedenom rodinnom dome býva s manželkou G., s jej tromi maloletými deťmi, a s maloletou A. a A..
ManželkapracujeakoF.vspoločnostiL.,M..Jezároveňkonateľkoutejtofirmyaajjedinýmspoločníkom.
Náklady na bývanie pre 7 osôb vyčíslil nasledovne: elektrina 60 eur, plyn 80 eur, kúrenie (drevo) 100
eur, daň z nehnuteľnosti 32 eur (380 eur ročne), televízia a internet 40 eur.

8. Matka maloletých detí od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
nezmenila svoj osobný stav, je rozvedená, nepribudla jej ďalšia vyživovacia povinnosť. Je zamestnaná
ako O. v L. O. K. a tiež na dobu určitú do 31.12.2025 ako K. M. v P. v M. G. K. M.. Matka uviedla
svoj priemerný mesačný príjem je cca. 900 eur ako O. a 30 eur ako pomocná sila pri obsluhe, pričom
z predložených potvrdení o príjme vyplýva, že jej priemerný čistý mesačný príjem zo zamestnania (Q.

v L. O. K.) od novembra 2024 do októbra 2025 bol 1.257 eur a z vykonávania K. M. v P. 111 eur od júla
2025 do konca septembra 2025. Okrem toho poberá rodinné prídavky vo výške 120 eur a daňový bonus
vo výške 200 eur. Matka bývam s mal. A. v prenajatom dvojizbovom byte v F. pri mesačnom nájomnom
(s energiami) 500 eur a mesačnými nákladmi na televíziu a internet 40 eur.9. Podľa čl. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne

uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa
je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a
pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

10. Podľa čl. 4 zákona o rodine, všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

11. Podľa čl. 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa;
b) zastupovanie maloletého dieťaťa;
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

15. Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so
spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.

16. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

17. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

18. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

19. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22.Podľa§62ods.4zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

23. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

24. Podľa § 62 ods. 7 zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do spoločnej osobnej starostlivosti

obidvoch rodičov, súd môže schváliť dohodu rodičov o výške výživného alebo môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov výživné neurčuje.

25. Podľa § 63 ods. 1 zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových

pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

26. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

27. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

28. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že v danom konkrétnom prípade boli splnené podmienky
vyžadované Zákonom o rodine, za ktorých súd môže schváliť rodičovskú dohodu, ktorú rodičia

maloletých detí súdu predniesli na pojednávaní dňa 25.11.2025. Súd mal za to, že rodičmi uzavretá
rodičovská dohoda v predloženom znení rešpektuje záujem obcoh maloletých detí, bola uzatvorená
v súlade s ich potrebami ako aj s príjmami, možnosťami a schopnosťami oboch rodičov, a na základe
toho predmetnú rodičovskú dohodu schválil (výrokom I.).

29. V nadväznosti na schválenie predloženej rodičovskej dohody týkajúcej sa zmeny úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností rozhodol súd (výrokom II.) o zmene rozsudku Okresného súdu Bratislava
III č.k. 38P/298/2018-267 zo dňa 20.09.2022 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k.
14CoP/12/2024 zo dňa 22.10.2024 v časti výroku o zverení maloletej A. a A. do striedavej osobnejstarostlivosti oboch rodičov, pretože schválením rodičovskej dohody došlo k zmene a obe maloleté deti
boli zverené do výlučnej osobnej starostlivosti otca a matke bol určený styk s oboma maloletými deťmi.

30. Súčasne súd (výrokom III.) rozhodol aj o zmene rozsudku Mestského súdu Bratislava II č.k.
B3-38P/298/2018-450 zo dňa 20.03.2025 v časti výroku I. o výživnom na maloletú A. a A., pretože
schválením rodičovskej dohody došlo takisto aj k zmene vyživovacej povinnosti rodičov, keď rodičia sa
dohodli na tom, že matka bude prispievať na výživu maloletých detí k rukám otca v rozsahu uvedenom
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

31. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

32. Súd o nároku na trovy konania rozhodol (výrokom IV.) v súlade s citovaným § 52 Civilného
mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov

konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže kolízny opatrovník podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Pezinok.

Rodičiamaloletýchdetíniesúoprávnenípodaťodvolanievočitomutorozsudku,nakoľkosasvojhopráva
podať odvolanie výslovne vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. (§ 44 Civilného mimosporového poriadku)

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné vo veci

starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.