Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-8C/73/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421202174
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8421202174.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E.,
právne zastúpeného: JUDr. JCLic. Tomáš Majerčák, PhD., s. r. o., advokátska kancelária so sídlom
Kováčska 28, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 858 774, proti žalovaným: 1/
neznámy právny nástupca po F. B. – neznámy podielový spoluvlastník, 2/ neznámy právny nástupca
po G. B. – neznámy podielový spoluvlastník, 3/ neznámy právny nástupca po C. B. – neznámy

podielový spoluvlastník, 4/ neznámy právny nástupca po H. I. – neznámy podielový spoluvlastník, všetci
zastúpeníSlovenskýmpozemkovýmfondom,sosídlomBúdková36,81715Bratislava,IČO:17335345,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e sa výrok I. rozsudku Okresného súdu Poprad, č. k.: KK-8C/73/2021-369 z 26.09.2025,
a to nasledovne:

- výrok I. označeného rozsudku správne znie:
„Žalobca j e p o v i n n ý na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva zaplatiť
žalovanému v 1. rade, v mene ktorého koná správca - Slovenský pozemkový fond sumu vo výške 68,68
eur, žalovanému v 2. rade, v mene ktorého koná správca - Slovenský pozemkový fond sumu vo výške
68,68 eur žalovanému v 3. rade, v mene ktorého koná správca - Slovenský pozemkový fond sumu vo

výške 68,68 eur a žalovanému v 4. rade, v mene ktorého koná správca - Slovenský pozemkový fond
sumu vo výške 137,35 eur, a to v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.“

II. V ostatných častiach rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom, č. k.: KK-8C/73/2021-369 z 26.09.2025, rozhodol tak, že zaviazal povinnosťou
žalobcunavyrovnaniepodieluzozrušenéhopodielovéhospoluvlastníctvazaplatiťžalovanémuv1.rade,

v mene ktorého koná správca - Slovenský pozemkový fond sumu vo výške 68,68 eur, žalovanému v 2.
rade, v mene ktorého koná správca - Slovenský pozemkový fond sumu vo výške 68,68 eur žalovanému
v 3. rade, v mene ktorého koná správca - Slovenský pozemkový fond sumu vo výške 68,68 eur a
žalovanému v 4. rade, v mene ktorého koná správca - Slovenský pozemkový fond sumu vo výške
137,35 eur, a to v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku (výrok I.) a zároveň
žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok II.). Rozsudok nadobudol

právoplatnosť 07.11.2025.

2. Slovenský pozemkový fond podal návrh na vydanie opravného uznesenia 21.11.2025.

3. Po preskúmaní podania súd zistil, že v písomnom vyhotovení vyššie špecifikovaného rozsudku
došlo vo výroku I. k chybe v počítaní spočívajúcej v uvedení nesprávnej výšky primeranej náhrady za

odstupujúci vlastnícky podiel v prospech žalovaného v 4. rade, pričom správne malo byť uvedené „.... a
žalovanému v 4. rade, v mene ktorého koná správca - Slovenský pozemkový fond sumu vo výške 137,35eur, ...“ namiesto nesprávne uvedeného „... a žalovanému v 4. rade, v mene ktorého koná správca -
Slovenský pozemkový fond sumu vo výške 127,35 eur, ...“.

4. Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o oprave chyby v počítaní uvedeného
rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za plnenia podmienok podľa § 366 najneskôr
v lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.