Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 15C/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423204892
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Češko
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423204892.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcov: 1/ F.. Z. G., nar. XX.XX.XXXXX, bytom J. ulica XXX/X, 962
37 H., 2/ S.. Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, 960 01 Zvolen, 3/ F.. Z. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. ulica XXX/X, 976 32 Badín, všetci zast.: URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého
17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému: DELTA COMPANY s.r.o., so sídlom
Astrová 3, 821 01 Bratislava, IČO: 35 871 580, zast.: JUDr. Katarína Kalabová, advokátka so sídlom

Krasovského 13, 851 1 Bratislava, o zaplatenie 513.225,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Súd z r u š u j e zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Zvolen č. k.
19C/12/2023-61zodňa13.marca2023,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa05.04.2023avykonateľnosť
dňa 20.03.2023.
III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.02.2023 doručenou Okresnému súdu Zvolen sa žalobcovia domáhali zaplatenia
sumy žalobkyni 1/ istina vo výške 94.500,. eur spolu s príslušenstvom, žalobkyni 2/ istiny 200.000,.
eur s príslušenstvom a žalobcovi 3/ istiny 219.225 eur s príslušenstvom. Zároveň navrhovali nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia.

2. Okresný súd Zvolen uznesením č. k. 19C/12/2023-61 zo dňa 13. marca 2023, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.04.2023 a vykonateľnosť dňa 20.03.2023 nariadil zabezpečovacie opatrenie
tak, že zriadil záložné právo k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Banská Bystrica,
katastrálnym odborom zapísaným na Liste vlastníctva č. XXXX, pre okres: Banská Štiavnica, katastrálne
územie: Banská Štiavnica, a to k: a) stavbe so súpisným číslom XXX, postavenej na pozemku parcela
registra „C“ s parc. č. XXXX/X o výmere 1553 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, popis

stavby: SPŠ S. S., druh stavby: G. K., na vzdelávanie a výskum; b) pozemku-parcela registra „C“ s parc.
č.XXXX/Xovýmere1553m2,druhpozemku:zastavanáplochaanádvorie;c)pozemku.Parcelaregistra
„C“ s parc. č. XXXX/X o výmere 1020 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie; d) pozemku -
parcela registra „C“ s parc. č. XXXX/X o výmere 429 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie;
e) pozemku-parcela registra „C“ s parc. č. XXXX o výmere 3572 m2, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie, ktorých vlastníkom je DELTA COMPANY s.r.o., so sídlom Astrová 3, 821 01 Bratislava, IČO:

35 871 580 v podiele 1/1, a to v prospech žalobcovi 1/, 2/, 3/, na zabezpečenie peňažnej pohľadávky
žalobcovi 1/, 2/, a 3/ s jej príslušenstvom, ktorej zaplatenie je predmetom konania na Okresnom súde
Zvolen vo veci vedenej pod sp. zn. XXC/XX/XXXX.

3. Po postúpení veci Mestskému súdu Bratislava IV, žalobcovia podaním doručeným súdu dňa
05.12.2025 zobrali žalobu späť v celom rozsahu a navrhovali zrušiť zabezpečovacie opatrenie. Uviedli,

že dňa 27.11.2025 došlo medzi sporovými stranami k uzavretiu mimosúdnej dohody o urovnaní,
predmetom ktorej je urovnanie sporných nárokov, ktoré sú predmetom konania. Vo vzťahu k nárokomna náhradu trov konania uviedli, že medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnej dohode, v ktorej sa
dohodli, že si voči sebe navzájom nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania a trov právneho
zastúpenia. Žalovaný podpisom dohody vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby (článok II. bod 1 písm. d)

dohody).

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Späťvzatiežalobyjedispozitívnymoprávnenímžalobcu,pričomzákonzaurčitýchokolnostíumožňuje,
aby súd späťzvatie žaloby nepripustil. Takýmito sú vážne dôvody nesúhlasu žalovaného so späťvzatím
žaloby. Žalobcovia zobrali žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so
žalovaným. Súd v predmetnej veci nevyzýval žalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby,
pretože tento je už obsiahnutý v mimosúdnej dohode a v predmetnom konaní ešte nebolo začaté

predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a tak aj jeho prípadný nesúhlas by nebol podľa § 146
ods. 1 CSP účinný. Vzhľadom na uvedené, nakoľko žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť,
rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcov, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil (výrok I).

8. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

9. Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

10. Nakoľko predmetným rozhodnutím sa konanie končí a v danej veci bolo uznesením Okresného súdu
Zvolen č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 13. marca 2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.04.2023
a vykonateľnosť dňa 20.03.2023 nariadené zabezpečovacie opatrenie, súd toto podľa § 335 ods. 1 CSP
v spojení s § 344 CSP (výrok II). K zrušeniu zabezpečovacieho opatrenia súd v takomto prípade pristúpi

aj bez návrhu strán. Pokiaľ strany navrhovali za daného stavu zrušiť zabezpečovacie opatrenie, súd
takýto návrh posúdil ako návrh na postup podľa vyššie uvedeného ustanovenia (Pokiaľ by išlo o návrh
žalobcov na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 CSP o ktorom by súd musel samostatne
rozhodnúť, išlo o by za daného stavu o návrh nadbytočný - pozn. súdu).

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1, 2, ods.
2 a § 256 ods. 1 CSP. Žalobca späťvzatie žaloby odôvodnil uzavretím mimosúdnej dohody. Žalobca
súdu takúto dohodu predložil. Z tejto vyplývalo, že strany s náhradu trov konania neuplatňujú. Nakoľko
v danom prípade nie je možné prisúdiť zodpovednosť za zastavenie konania niektorej zo strán, súd
aplikoval článok 4 ods. 1 CSP a právnu normu podľa § 255 ods. 2 CSP a rozhodol tak, že žiadna zo

strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v lehote 15 dní od
jeho doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.