Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť… ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10To/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125011039
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Monok

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8125011039.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Monoka a sudcov JUDr.

Lucie Bašistovej a JUDr. Gabriely Dubovej, PhD. na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.11.2025,
v trestnej veci proti obžalovanému A. B. C. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods.
2 písm. a), písm. b) Tr. zákona a iné, o odvolaní krajského prokurátora proti rozsudku Okresného súdu
Prešov sp. zn. 5T/45/2025 zo dňa 02.09.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Tr. poriadku z r u š u j enapadnutý rozsudok vo výroku o treste,
teda o treste odňatia slobody, spôsobe jeho výkonu a treste prepadnutia veci.

Na základe § 322 ods. 3 Tr. poriadku

obžalovanému A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXXX/XX, prechodne bytom C., E.
XX. XXXXXXXX XXX/XXXX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Prešov

u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 2 Tr. zákona účinného od 06.08.2024, § 39 ods. 5 Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr.
zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 5 (piatich) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ho pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trest prepadnutia veci - mobilného telefónu zn. Huawei F. softvér
12.0.0.134 (G.).

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona sa vlastníkom veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uznal obžalovaného vinným v bode 1.) a 2.) zo zločinu sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b),
písm. g) Tr. zákona a s poukazom

na § 139 písm. c), písm. d) Tr. zákona v jednočinnom súbehu so zločinom výroby detskej pornografie
podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona
v jednočinnom súbehu so zločinom rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm.
a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona a s poukazom na § 139 písm. a) Tr.zákona a v bode 3.) pre prečin prechovávania detskej pornografie podľa § 370 ods. 1 Tr. zákona na
skutkovom základe, že

1.) od presne nezisteného obdobia najmenej od dňa 26.06.2023 až do dňa 30. 11.2024 v meste C. H.
I. J. E. XX. XXXXXXXX XXX/XXXX a taktiež v byte na ul. K. L. XX v meste I. I. opakovane sexuálne
zneužíval mal. H. C., nar. XX. XX. XXXX, ktorá je jeho vlastným dieťaťom, výchovou a výživou odkázaná
na obvineného a to tým spôsobom, že jej vkladal prsty do vaginálneho otvoru, obchytkával ju rukami po
jej nahom tele a genitáliách, rozťahoval jej nohy, dával jej svoj penis do úst, do rúk, prikladal si penis na

jej nahé telo a k jej vaginálnemu otvoru a zároveň na zadku a vagíne maloletej poškodenej ejakuloval,
toto konanie si prostredníctvom svojho mobilného telefónu značky HUAWEI F. (C.). softvér zariadenia
12.0.0.134 (XXXX F.) dokumentoval, čím vyhotovil najmenej 45 fotografií maloletej a to:
1. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá
bola vytvorená dňa 26.06.2023 v čase o 12:17:25 hod, vyobrazuje detail obnaženej vagíny maloletej
poškodenej, pričom ju obvinený dvoma prstami drží za klitoris,

2. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola
vytvorená dňa 26.06.2023 v čase o 12:17:32 hod, a vyobrazuje maloletú poškodenú s rozkročenými
nohami a obnaženou vagínou a análnym otvorom, pričom jej obvinený dvomi prstami rozťahuje vagínu,
3. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: F., ktorá bola vytvorená dňa 26.06.2023 v čase o 12:17:47
hod, vyobrazuje detail nahej maloletej poškodenej, ktorá má rozkročené nohy s obnaženou vagínou,

pričom sa prstami drží za vagínu,
4. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5:XXXX)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola
vytvorená dňa 26.06.2023 v čase o 12:17:04 hod. vyobrazuje obnaženú vagínu maloletej poškodenej,
pričom jej obvinený dvoma prstami rozťahuje vagínu,
5. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX, ktorá bola

vytvorená dňa 26.06.2023 v čase o 12:17:10 hod. vyobrazuje detail maloletej poškodenej, ktorá má
obnaženú vagínu, pričom obvinený jej ju dvoma prstami rozťahuje,
6. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola
vytvorená dňa 26.06.2023 v čase o 12:17:29 hod. vyobrazuje detail maloletej poškodenej, ktorá má
obnaženú vagínu, pričom obvinený ju drží dvoma prstami za klitoris,

7. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola
vytvorená dňa 26.06.2023 v čase o 12:18:31 hod. vyobrazuje maloletú poškodenú, ktorá leží na chrbte,
s obnaženou vagínou a roztiahnutými nohami, pričom nad ňou je obvinený, ktorý sa penisom dotýka
jej vagíny,
8. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: J., ktorá bola vytvorená dňa 26.06.2023 v čase o 12:18:35

hod. vyobrazuje maloletú poškodenú, ktorá leží na chrbte, s obnaženou vagínou a roztiahnutými nohami,
pričom nad ňou je obvinený, ktorý sa penisom dotýka jej vagíny,
9. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: N., ktorá bola vytvorená dňa 26.06.2023 v čase o 12:18:52
hod. vyobrazuje detail maloletej poškodenej s obnaženou vagínou a roztiahnutými nohami, pričom nad
ňou je obvinený, ktorý sa penisom dotýka otvoru jej vagíny, pričom jej vagínu drží prstami,

10. Fotografia číslo M. (dva krát), s HASH hodnotou Md5: F. a
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola vytvorená dňa 26.06.2023 v čase o
12:19:20 hod. vyobrazuje maloletú poškodenú, ktorá leží na chrbte, s obnaženou vagínou a
roztiahnutými nohami, pričom nad ňou je obvinený, ktorý má na jej bruchu položený penis,
11. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola

vytvorená dňa 26.06.2023 v čase o 12:22:21 hod. vyobrazuje detail maloletej poškodenej, ktorá má
obnaženú vagínu, na ktorej je priesvitná tekutina, a obvinený ju pridŕža ľavou rukou,
12. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: I., ktorá bola vytvorená dňa 04.09.2023 v čase o 17:11:50
hod. vyobrazuje maloletú poškodenú v žltých šatách ako kľačí pri penise obvineného, ktorý drží oboma
rukami,

13. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5:G., ktorá bola vytvorená dňa 04.09.2023 v čase o 17:11:57
hod. vyobrazuje maloletú poškodenú, ktorá má oblečené žlto-biele šaty s bielym tričkom, ktorá kľačí pri
penise obvineného a oboma rukami mu drží penis,
14. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: XXXXXXXXXXXXXXXX X N. XXXXXXXX, ktorá bola
vytvorená dňa 09.09.2023 v čase o 15:03:20 hod, vyobrazuje maloletú poškodenú ležiacu na bruchu

na posteli držiac sa pravou rukou pod bruchom za vagínu a v pozadí sa hrajúcu inú maloletú osobu
ženského pohlavia kľačiacu na zemi,
15. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: J., ktorá bola vytvorená dňa 09.09.2023 v čase o 15:03:35
hod, vyobrazuje maloletú poškodenú ležiacu na bruchu polonahú, pričom má oblečené ružové tričkoa má roztiahnuté nohy s obnaženou vagínou a análnym otvorom, v pozadí sedí iná maloletá osoba
ženského pohlavia,
16. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola

vytvorená dňa 21.09.2023 v čase o 18:01:16 hod, vyobrazuje maloletú poškodenú ležiac na chrbte,
ktorá má rozkročené nohy s obnaženou vagínou a análnym otvorom, pričom obvinený má na jej zadku
položenú ruku,
17.Fotografiač.M.,sHASHhodnotouMd5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,ktorábola
vytvorená dňa 29.09.2023 v čase o 17:35:14 hod. vyobrazuje maloletú poškodenú ležiac na chrbte na

posteli, ktorá ma oblečené tričko červenej farby, spodné prádlo modro-žltej farby s bielymi bodkami a na
nohách má natiahnuté ponožky s motívom psíka, so zameraním sa na jej zadok s vagínou,
18. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: XXXXXXXXXXXXXX XXX)XXXXXXXXXXXXXXX, ktorá
bolavytvorenádňa06.10.2023včaseo16:45:30hod,vyobrazujeoblečenúmaloletúpoškodenúsediacu
na posteli, ako oboma rukami drží penis obvineného,
19.Fotografiač.M.,sHASHhodnotouMd5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,ktorábola

vytvorenádňa06.10.2023včaseo16:46:47hod,vyobrazujemaloletúpoškodenúvneznámomprostredí
interiéru miestnosti, ktorá je v predklone stojaca na nohách, pričom za ňou je obvinený, ktorý má opretý
penis pri jej vaginálnom a análnom otvore,
20. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5:I., ktorá bola vytvorená dňa 06.10.2023 v čase o 16:46:51
hod. vyobrazuje nahú maloletú poškodenú v predklone, pričom ju obvinený drží dvoma prstami za zadok

a penisom sa jej dotýka análneho otvor,
21. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola
vytvorená dňa 06.10.2023 v čase o 16:46:14 hod, vyobrazuje maloletú poškodenú sediacu s obnaženou
vagínou na penise obvineného, ktorý sa jej pravou rukou dotýka brucha,
22. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5:F. I.)J. I. XXXXXX, ktorá bola vytvorená dňa 06.10.2023

v čase o 16:46:26 hod. vyobrazuje maloletú poškodenú, ktorá sedí s obnaženou vagínou na penise
obvineného, ktorý sa jej rukou dotýka brucha,
23. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5:G., ktorá bola vytvorená dňa 06.10.2023 v čase o 16:47:03
hod. vyobrazuje nahú maloletú poškodenú sediac otočenú chrbtom pred obvineným, ktorý v ľavej ruke
drží penis, ktorý má opretý o chrbát maloletej poškodenej,

24. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: B., ktorá bola vytvorená dňa 25.10.2023 v čase o 08:25:03
hod. vyobrazuje detail na polonahú maloletú poškodenú, ktorá má rozkročené nohy s obnaženou
vagínou a análnym otvorom, pričom obvinený má na obidvoch stranách zadku položené ruky dvíhajúc
jej zadok do výšky, tvár dieťaťa je na fotografii zafarbená čiernou farbou,
25.Fotografiač.M.,sHASHhodnotouMd5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorábola

vytvorená dňa 25.10.2023 v čase o 08:21:19 hod, vyobrazuje detail na nahú vagínu a análny otvor
maloletej poškodenej, pričom obvinený ju dvoma prstami ruky drží za zadok, pričom jej od seba odťahuje
jednotlivé polovice zadku,
26. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: B., ktorá bola vytvorená dňa 25.10.2023 v čase o 08:26:11
hod. vyobrazuje nahú maloletú poškodenú ležiacu na chrbte s rozkročenými nohami a obnaženou

vagínou,pričomnavagínejepoloženýpenisobvinenéhozktoréhovychádzaejakulát,ktorýsanachádza
na stehnách a vagíne maloletej poškodenej,
27. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5:I., ktorá bola vytvorená dňa 25.10.2023 v čase o 08:24:25
hod. vyobrazuje polonahú maloletú poškodenú, polonahú, ktorá leží na chrbte s obnaženou vagínou a
análnym otvorom, pričom vagíny sa dotýka svojimi prstami, a na vnútornej strane stehna ju drží obvinený

rukou,
28.Fotografiač.M.,sHASHhodnotouMd5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,ktorábola
vytvorená dňa 25.10.2023 v čase o 08:23:07 hod, vyobrazuje polonahú maloletú poškodenú, ktorá leží
na chrbte s obnaženou vagínou, na ktorej má pritlačený penis obvineného,
29.Fotografiač.M.,sHASHhodnotouMd5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,ktorábola

vytvorená dňa 25.10.2023 v čase o 08:23:34 hod. vyobrazuje detail na polonahú maloletú poškodenú,
ktorá leží na chrbte s obnaženou vagínou, pričom svoje ruky ma položené pri svojej vagíne,
30.Fotografiač.M.,sHASHhodnotouMd5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,ktorábola
vytvorená dňa 06.10.2023 v čase o 16:47:09 hod. vyobrazuje nahú maloletú poškodenú, ktorá čupí a je
v predklone, pričom za ňou je obvinený, ktorý má opretý penis na jej zadku a chrbte,

31. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá
bola vytvorená dňa 28.11.2023 v čase o 17:33:25 hod. vyobrazuje maloletú poškodenú, sediac pred
obvineným, ktorý v ľavej ruke drží obnažený penis,32. Fotografia č. M.. s HASH hodnotou Md5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola
vytvorená dňa 13.12.2023 v čase o 08:21:03 hod. vyobrazuje oblečenú maloletú poškodenú, ktorá
oboma rukami drží penis nahého obvineného,

33. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: F., ktorá bola vytvorená dňa 13.12.2023 v čase o 08:21:10
hod. vyobrazuje oblečenú maloletú poškodenú, ktorá oboma rukami drží penis nahého obvineného, a
má ho vo svojich ústach, pričom pozadie fotografie je zafarbené oranžovou farbou,
34. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá
bola vytvorená dňa 13.12.2023 v čase o 08:21:10 hod. vyobrazuje oblečenú maloletú poškodenú, ktorá

oboma rukami drží penis obvineného, ktorý má vo svojich ústach, pričom pozadie fotografie je zafarbené
oranžovou farbou,
35. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: 87b532ff3f6l6cd56dl017a00fb8f355, ktorá bola vytvorená
dňa 07.01.2024 v čase o 16:54:04 hod. vyobrazuje nahú maloletú poškodenú ležiacu na bruchu vo vani
pričom ju obvinený sprchuje,
36.Fotografiač.M.,sHASHhodnotouMd5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,ktorábola

vytvorená dňa 09.03.2024 v čase o 07:41:38 hod. vyobrazuje nahú maloletú poškodenú ležiacu na
chrbte na posteli so šedou plachtou, ktorá má rozkročené nohy s obnaženou vagínou, fotografia je v
ľavej hornej časti je zafarbená oranžovou farbou,
37. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX X, ktorá
bola vytvorená dňa 09.03.2024 v čase o 07:41:45 hod. vyobrazuje nahú maloletú poškodenú ležiacu na

chrbte na posteli so šedou plachtou, ktorá má rozkročené nohy s obnaženou vagínou a análny otvor,
38. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola
vytvorená dňa 11.06.2024 v čase o 11:32:57 hod. vyobrazuje polonahú maloletú poškodenú, ktorá má
rozkročené nohy s obnaženou vagínou, pričom obvinený jej do vagíny vsúva prst,
39. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola

vytvorená dňa 11.06.2024 v čase o 11:33:07 hod. vyobrazuje detail na polonahú maloletú poškodenú
ktorá má rozkročené nohy s obnaženou vagínou, na ktorej má maloletá rozotretú neznámu tekutinu,
40. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola
vytvorenádňa11.06.2024včaseo11:34:37hod,vyobrazujepolonahúmaloletúpoškodenú,ktoráležína
chrbte na navliečke modrej farby, s obnaženou vagínou, pričom na vagíne má obvinený položený penis,

41.Fotografiač.M.,sHASHhodnotouMd5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,ktorábola
vytvorená dňa 05.07.2024 v čase o 15:04:43 hod. vyobrazuje polonahú maloletú poškodenú ležiacu na
chrbte s roztiahnutými nohami a obnaženou vagínou, do ktorej jej obvinený strká prst, pričom jej tvár
je zafarbená oranžovou farbou,
42. Fotografia č. M., s HASH hodnotou Md5 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola

vytvorená dňa 13. 07. 2024 v čase o 08:20:46 hod. vyobrazuje polonahú maloletú poškodenú, ktorá leží
na chrbte so zdvihnutými nohami a obnaženou vagínou, na ktorej je viditeľná priesvitná tekutina,
43. Fotografia č. M. s NASH hodnotou Md5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá
bola vytvorená v nezistenom čase, pravdepodobne dňa 13.07.2024, vyobrazuje oblečenú maloletú
poškodenú, kľačiacu s tvárou naklonenou k penisu obvineného, ktorý je obnažený, držiac ho za penis

svojoupravourukou,pričomvpozadíjenatelevízorepustenépornopredospelých,pozadiejezafarbené
oranžovou farbou,
44.Fotografiač.M.,sHASHhodnotouMd5:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,ktorábola
vytvorená dňa 23. 08. 2024 v čase o 06:37:15, vyobrazuje detail na obnaženú vagínu a zadok maloletej
poškodenej, pričom maloletá leží na bruchu,

45. Fotografia číslo M. s HASH hodnotou Md5: G., ktorá bola vytvorená dňa 30.11.2024 v čase o
09:18:31, ktorá vyobrazuje maloletú poškodenú ležiacu nahú na chrbte s roztiahnutými rukami a nohami
a odhalenými pohlavnými orgánmi,
a následne tieto fotografie najmenej od dňa 26.06.2023 až do 14.01.2025 prechovával vo svojom
mobilnom telefóne a taktiež tieto fotografie následne zdieľal a sprístupňoval nestotožneným užívateľom

darkwebu na pedofilných fórach O. G., K. C. D. O. J. K., na ktorých vystupoval pod rôznymi prezývkami
ako N., P., I., Q., C., I., I., P., I., P., M., O., I., R. a iné, kde tieto ním vyhotovené fotografie komentoval
perverzným spôsobom ako napr.: „jej denná dávka semena“, „sučka“, „milujem keď mi to robí“, „my cutie“
a pod.,

2.) od presne nezisteného obdobia najmenej však od 11.09.2022 najneskôr do 29.04.2023 v meste
C. v byte na adrese E. XX. XXXXXXXX XXX/XXXX opakovane sexuálne zneužíval mal. M. C., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá je jeho vlastným dieťaťom, výchovou a výživou odkázané na obvineného a to tým
spôsobom, že ju obchytkával rukami po jej nahom tele a genitáliách, rozťahoval jej nohy, vagínu, zadok,dával jej svoj penis do úst a do rúk, prikladal si penis na jej nahé telo a k ústam a k jej vaginálnemu
otvoru, pričom toto jeho konanie si prostredníctvom svojho mobilného telefónu značky HUAWEI F.
(C.), softvér zariadenia 12.0.0.134 (G.) dokumentoval a ukladal do galérie svojho mobilného telefónu,

čím vyhotovil najmenej 51 fotografií maloletej, ktoré zobrazujú jej nahé telo, genitálie, a zachytávajúce
sexuálne zneužívanie maloletej poškodenej, pričom uvedený digitálny obrazový materiál mal uložený vo
svojom mobilnom telefóne značky HUAWEI F. (C.) do dňa 14.01.2025, a jednu týchto fotografií s HASH
hodnotou XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorú dňa 22.09.2024 v presne nezistenom
čase v mieste svojho pobytu v Prešove vyhotovil svojím mobilným telefónom HUAWEI F. (C.), na ktorej

je vyobrazená mal. M. C. nar. XX.XX.XXXX ako stojí nahá v obývačke, je fotená spredu a ruky má
nad hlavou a dňa 01.11.2024 uvedenú fotografiu sprístupnil nestotožneným užívateľom darkwebu na K.
pedofilnej stránke K. C. D. O.,

3.) od presne nezisteného času najneskôr od začiatku roku 2022 do 14.01.2025 v galérii svojho
mobilného telefónu značky HUAWEI F. (C.), softvér zariadenia XX.X.X.XXX (G.) uchovával 6625

fotografií a videí, ktoré si zadovážil neznámym spôsobom, ktoré vyobrazujú prevažne maloleté osoby
ženského pohlavia vo veku od novorodenca až do veku cca 12 rokov, ktoré sú vyobrazené v
sexuálne explicitných polohách, nahé s roztiahnutými nohami so zameraním sa na obnažené pohlavné
orgány týchto osôb, taktiež vyobrazujú pohlavný styk medzi maloletými osobami ženského pohlavia a
neznámymi dospelými osobami mužského pohlavia, orálny styk medzi maloletými osobami ženského

pohlavia a dospelými osobami mužského pohlavia a iné formy sexuálneho styku s dieťaťom.

Za to mu okresný súd podľa § 201 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona pri nezistení
priťažujúcich okolností podľa § 37 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona uložil
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ho pre výkon

tohto trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm.
b) Tr. zákona mu uložil ochranné liečenie sexuologické ústavnou formou. Podľa § 74 ods. 4 Tr. zákona
rozhodol, že ochranné liečenie trvá, kým to vyžaduje jeho účel. Zároveň podľa § 60 ods. 1 Tr. zákona
mu uložil trest prepadnutia veci, a to mobilného telefónu zn. Huawei F. softvér 12.0.0.134 (G.), ktorého
vlastníkom podľa § 60 ods. 1, ods. 5 Tr. zákona sa stáva štát.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie okresný prokurátor čo do výroku o treste. V písomnom
odôvodnení odvolania prokurátor uviedol, že okresný súd ukladal trest v zmysle zásady pre ukladanie
úhrnného trestu podľa § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, pričom v odôvodnení uviedol, že v tomto
konkrétnom prípade sa zvyšuje horná hranica trestnej sadzby na 16 rokov. Okresný súd zdôraznil,

že sa obžalovaný dopustil troch zločinov, a to spáchaných dvoma samostatnými skutkami odlíšenými
poškodenými, ako aj časovými obdobiami a dopustil sa aj jedného prečinu. Poukázal tiež na skutočnosť,
že obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov a vzal do úvahy aj tú skutočnosť, že v prípade
obžalovaného ide o netrestanú osobu, ktorý sa dopustil troch priestupkov v doprave ako protizákonného
konania. Okresný súd mal za to, že na nápravu obžalovaného postačuje aj trest na dolnej hranici

trestnej sadzby. Prokurátor považuje uloženie tohto trestu za arbitrárne, nedostatočne presvedčivé
anavyšezaprílišmierne,nevystihujúce charaktertrestnéhostíhania.Podľaprokurátorajesícepravdou,
že došlo k zmene účelu trestu v Trestnom zákone, avšak funkcia generálnej prevencie a odstrašujúceho
efektu, ktoré trest plní na ostatných členov spoločnosti, uloženým trestom odňatia slobody na dolnej
hranici trestnej sadzby, naplnené neboli. Prokurátor zdôraznil, že u obžalovaného išlo o dlhodobé

systematické sexuálne zneužívanie svojich maloletých dcér, v mimoriadne nízkom veku, z ktorého si
vyhotovoval fotografie, ktoré držal a v prípade mladšej dcéry tieto aj šíril prostredníctvom darkwebu.
V porovnaní s inými ukladanými trestami za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 2 Tr. zákona
vyznieva uložený trest banálne. Uložený trest podľa prokurátora nevystihuje obdobie jeho páchania,
jeho rozsah, spôsob spáchania, a to následky zverejnenia pornografických fotografií na internete, ktoré

sa tam budú nachádzať bez časového obmedzenia. Maloleté dcéry obžalovaného neboli podrobené
psychologickému skúmaniu, nakoľko s tým ich matka nesúhlasila, čo by bolo potrebné za predpokladu,
že by malo dôjsť k naplneniu skutkovej podstaty v ods. 3 § 201 Tr. zákona. Preto nie je zrejmý rozsah
narušenia ich života v súčasnosti. V každom prípade však dopad na životy maloletých detí konanie
obžalovaného bude mať v budúcnosti obrovský. Prokurátor taktiež uviedol, že účelom trestu nemá byť

realizáciačonajtvrdšejodplaty,alespravodlivé,primeranéavyváženépotrestaniepáchateľa,ktoréberie
do úvahy komplexne všetky okolnosti na strane obžalovaného, okolnosti skutku a okolnosti na strane
samotných obetí. Podľa prokurátora účel generálnej prevencie a spoločenského odsúdenia uloženým
trestom naplnený nebol a odôvodnenie takto uloženého trestu sa dá považovať za arbitrárne. Navrhujepreto,abykrajskýsúdnapadnutýrozsudokzmenilvneprospechobžalovanéhotak,žemuzazachovania
ostatných výrokov o treste uloží podstatne prísnejší trest odňatia slobody aspoň v strede upravenej
trestnej sadzby podľa § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, prípadne podľa § 322 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku

vráti súdu prvého stupňa na nové prejednanie a rozhodnutie.

K podanému odvolaniu prokurátora sa vyjadril obžalovaný. Poukázal na jeho spoluprácu s orgánmi
činnými v trestnom konaní, priznanie sa ku všetkým skutkom a oľutovanie svojho konania. Následne na
hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine a zároveň bola zistená existencia dvoch poľahčujúcich

okolností. Na základe uvedeného, ako aj na základe vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní,
predovšetkým čítaním znaleckých posudkov z odboru psychológie a psychiatrie a tiež výsluchom
znalca z odboru psychiatrie, bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov za súčasného
uloženia ochranného liečenia ústavnou formou. Trest vo výmere 7 rokov, aj keď na dolnej hranici
trestnej sadzby, nie je v zmysle § 39 Tr. zákona mimoriadne znížený, a teda aj bez skúmania naplnenia
osobitných podmienok pre mimoriadne zníženie trestu, je uložený trest možné považovať za zákonný

a plne konformný s účelom trestu, ako aj v súlade so zásadami ukladania trestov. Obžalovaný taktiež
zdôraznil, že po vyhlásení rozsudku sa priamo na hlavnom pojednávaní vzdal práva podať proti
rozsudku odvolanie a uložený trest a ochranné opatrenie prijal s vedomím následkov svojho konania.
S námietkou prokuratúry o arbitrárnosti rozsudku sa obžalovaný nestotožňuje, nakoľko z rozhodnutia
jednoznačne okrem iného vyplýva, že v čase skutku trpel sexuálnou deviáciou a skutky spáchal v stave

podstatne zmenšenej príčetnosti, pričom nie je z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný.
Skutočnosť, že zo sexuologického hľadiska pre spoločnosť môže byť nebezpečný, je odzrkadlené
práve v uložení ochranného liečenia ústavnou formou. Obžalovaný ďalej uviedol, že znalec z odboru
psychiatria výslovne uviedol, že predpokladá a očakáva dobrú spoluprácu pri výkone sexuologickej
liečby, pričom liečba môže mať veľmi dobrý efekt. Taktiež poukázal aj na vyjadrenie znalkyne z odboru

psychológie, ktorá okrem iného uviedla, že sa ako efektívne javí najmä sexuologická liečba a podporná
psychologická pomoc.

Podľa obžalovaného je hodnotený ako normálna osoba, bez sklonov k násilnému správaniu, agresivite,
či direktivite. V sociálnych vzťahoch sa javí byť viac plachý so sebakontrolnými mechanizmami, ktoré

sú normálne, pričom u neho neboli zistené sklony ku konfabulácii, čo svedčí o jeho všeobecnej
vierohodnosti. Jediná diagnostikovaná a izolovaná odchýlka, ktorá ho odlišuje od bežnej populácie
je prítomnosť sexuálnej deviácie, ktorá podľa zistení znalca sama o sebe viedla k motivácii spáchať
trestný čin. Znalkyňa tiež konštatuje, že v čase spáchania skutkov nemal dostatočný náhľad na svoje
konanie a nerozumel svojej sexualite, pričom toho času si plne uvedomuje odlišnosti vo svojom

prežívaní a je otvorený spolupracovať s odborníkmi a prijať ich pomoc. Zároveň zo záverov znaleckého
posudku vyplýva, že je zaplavený intenzívnym smútkom, prežíva vinu a ľútosť z ublíženia svojej rodine
a deťom. Vo vzťahu ku generálnej prevencii trestu obžalovaný má za to, že napĺňanie generálnej
prevencie nemôže byť paušálne a je prísne spojené s posudzovaním všetkých okolností trestnej
činnosti a následkov vrátane osoby páchateľa. Svoje činy nerealizoval za účelom zisku, ani za účelom

niekomu vedome ublížiť, tobôž nie vlastným deťom. Nesúhlasí s názorom prokuratúry, že v treste nie
sú zohľadnené následky konania páchateľa. Následky trestného činu sa bezprostredne odvíjajú od
okolností spáchania trestného činu, pričom poukázal na skutočnosť, že 45 fotografií, ktoré boli nájdené
v jeho telefóne, ktorými si mal dokumentovať svoje konanie vzniklo v priebehu niekoľkých krátkych
časových úsekov. Napríklad fotky 1 až 11 zo dňa 26.06.2023 v rámci prvého skutku vznikli v priebehu

5 minút. Následne až dňa 04.09.2023 vznikli dve fotky s časovým odstupom 7 sekúnd. Následne ďalšie
samostatné fotky vznikli ako momentky, ktoré samy o sebe nemajú charakter sexuálneho zneužívania.
Ďalšia séria exponovaných fotiek č. 18 až 23 bola vyhotovená dňa 06.10.2023 v čase od 16:45:30 do
16:47:03, a teda v časovom rozsahu od prvej po poslednú fotografiu 1 minúta a 37 sekúnd. Obdobné
série fotografií čo do obsahu a časového rozsahu boli vyhotovené ešte 2 krát. Ostatné fotografie boli

vyhotovené bez vedomia poškodenej. Uvedenou analýzou zaistených fotografií v jedinom mobilnom
zariadení obžalovaný poukazuje na skutočnosť, že jeho konanie nebolo v takej intenzite a rozsahu,
ktorý by na maloletých mohol objektívne zanechať nepriaznivý dopad. Obžalovaný prisvedčil tvrdeniu
prokurátora v odvolaní, že maloleté deti neboli podrobené psychologickému znaleckému skúmaniu aj
napriek tomu, že jeho obhajca vykonanie takýto dôkaz navrhol. Tento návrh bol úradným záznamom zo

strany orgánov činných v trestnom konaní odmietnutý ako nedôvodný. Znalecké dokazovanie by bolo
relevantné práve v rámci objektivizovania možných následkov na poškodených. Vzhľadom k absencii
psychologického skúmania tvrdenia o obrovskom dopade sú podľa obžalovaného len nepodložené
špekulácie. Rovnako sa nestotožnil s argumentáciou, že samotné zverejnenie niekoľkých fotografií nadarkwebe bude pre poškodenú v budúcnosti predstavovať ujmu. Darkweb má celosvetový záber, je v
podstate anonymizovaný a je takmer nemožné, aby sa v budúcnosti dali priradiť jednotlivé fotografie ku
konkrétnym dotknutým osobám. Obžalovaný taktiež vo svojom vyjadrení uviedol, že ak by orgány činné

v trestnom konaní mali akúkoľvek pochybnosť o tom, či maloleté deti prežili psychické alebo fyzické
útrapy, boli by bezpochyby podrobené znaleckému skúmaniu. Podľa vyjadrenia matky maloletých H.
S. aj napriek tomu, že si hovorili s maloletými všetko, nikdy ani len nespomenuli, aby zo strany otca
došlo ku konaniu, ktoré by malo znaky nevhodnosti. V rovnakom duchu sa vo svojej správe vyjadril aj
Úrad práce sociálnych vecí a rodiny, ktorý ani na základe správ z materskej škôlky nezistil u maloletých

detí akýkoľvek náznak traumatizácie alebo iných prejavov, ktoré by mohli byť dôsledkom konania ich
otca. Uvedené svedčí o tom, že maloletým bez akýchkoľvek pochybností nebolo zasiahnuté do fyzickej
integrity a s vysokou pravdepodobnosťou maloleté deti netrpia a nebudú trpieť ani psychickou traumou.
Správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny pritom bola na hlavnom pojednávaní vykonaná ako dôkaz,
avšak nebola zahrnutá do odôvodnenia rozsudku Na základe uvedeného má obžalovaný za to, že
uložený trest je primeraný a zákonný, a preto navrhuje, aby krajský súd odvolanie prokuratúry podľa §

319 Tr. por. zamietol ako nedôvodné.

Na základe takto podaného odvolania postupoval krajský súd v intenciách ustanovenia § 317 ods. 1
Tr. poriadku, podľa ktorého, ak odvolací súd nezamietne odvolanie podľa § 316 ods. 1 alebo nezruší
rozsudok podľa § 316 ods. 3, preskúma zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku,

proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo, pričom
na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania
podľa § 371 ods. 1 Tr. poriadku. Po takomto preskúmaní dospel k záveru, že odvolanie prokurátora síce
je dôvodné, ale z iných dôvodov, než ktoré sú uvedené v jeho odvolaní a v prospech obžalovaného.

Podľa názoru krajského súdu, vzhľadom na vykonané dôkazy, bolo v posudzovanej veci nepochybne
preukázané, že skutky, ktoré sa obžalovanému kladú za vinu tak, ako boli okresným súdom ustálené,
sa stali, a že ich spáchal práve obžalovaný. Konanie obžalovaného bolo po právnej stránke posúdené
okresným súdom v bode 1.) a 2.) ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm.
a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. g) Tr. zákona a s poukazom na § 139 písm.

c), písm. d) Tr. zákona v jednočinnom súbehu so zločinom výroby detskej pornografie podľa § 368 ods.
1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona v jednočinnom súbehu
so zločinom rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s
poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona a s poukazom na § 139 písm. a) Tr. zákona a v bode 3.) ako
prečin prechovávania detskej pornografie podľa § 370 ods. 1 Tr. zákona.

Samotný obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení urobil vyhlásenie podľa § 257
ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, že je vinný zo spáchania skutkov, ktoré bolo po splnení procesného
postupu podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku prijaté súdom s tým, že dokazovanie
vrozsahu,vakomsaobžalovanýpriznal,sanevykonáavykonajúsadôkazysúvisiacesvýrokomotreste

a s návrhom na ústavnú liečbu.

Keďže v danej trestnej veci bolo podané odvolanie prokurátorom len čo do výroku o treste, krajský súd
nezistiac dôvody dovolania uvedené v § 371 ods. 1 Tr. poriadku, preskúmal len tento napadnutý výrok.

Podľa § 34 ods. 1, ods. 3, ods. 4 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom
tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo
najmenšívplyvnajehorodinuajemublízkeosoby.Súdpriurčovanídruhutrestuajehovýmeryprihliadne

aj na to, že páchateľ trestného činu získal alebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak
tomunebrániamajetkovéaleboosobnépomerypáchateľaalebotonebudenaujmunáhradyškodyalebo
odstránenia škodlivého následku trestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového
prospechu niektorý trest, ktorým ho postihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri inom
treste, pričom zváži najmä uloženie peňažného trestu.

Trestný zákon stanovuje za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm.
b) Tr. zákona trest odňatia slobody na 7 rokov až 12 rokov, za zločin výroby detskej pornografie podľa
§ 368 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona taktiež trest odňatia slobody na 7 rokov až 12 rokov,za zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona trest
odňatia slobody na 3 roky až 8 rokov a za prečin prechovávania detskej pornografie podľa § 370 ods.
1 Tr. zákona trest odňatia slobody až na dva roky.

Správne okresný súd priznal obžalovanému poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j), písm. l) Tr.
zákona, nakoľko pred spáchaním trestných činov viedol riadny život (nepočítajúc priestupky na úseku
dopravy) a k spáchaniu skutkov sa priznal. Vzhľadom na odvolanie zo strany prokurátora je potrebné
zároveňkonštatovať,žeokresnýsúdopomenulpriznaťobžalovanémuajpriťažujúcuokolnosťpodľa§37

písm. h) Tr. zákona, nakoľko spáchal viac trestných činov. Obžalovanému bol správne ukladaný úhrnný
trest podľa § 41 ods. 2 Tr. zákona, nakoľko svojím konaním naplnil pojmové znaky až troch zločinov
a jedného prečinu, spáchaných dvoma skutkami. Najprísnejšie trestné sú ustanovenia § 201 ods. 2
Tr. zákona a § 368 ods. 2 Tr. zákona, určujúce rovnaké trestné sadzby. Obžalovanému bolo potrebné
ukladať trest odňatia slobody podľa § 201 ods. 2 Tr. zákona, nakoľko je zaradený v Trestnom zákone
skôr ako zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona. Taktiež bolo potrebné

vzhľadom na spáchanie viacerých zločinov s aplikovaním asperačnej zásady podľa § 41 ods. 2 Tr.
zákona zvyšovať hornú hranicu trestnej sadzby najprísnejšie trestného zločinu sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 2 Tr. zákona o 1/3, teda o 48 mesiacov. Obžalovanému bol takto ukladaný trest pri
trestnej sadzbe 7 rokov až 16 rokov, čo správne uviedol aj okresný súd.

Pri úvahách, aký druh a výmera trestu by spravodlivo zohľadňovali konanie obžalovaného, jeho
zavinenie, následok, pohnútku, osobu, pomery a možnosti jeho nápravy a v neposlednom rade aj
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, vychádzal krajský súd zo zásady, že trest je právnym následkom
trestného činu, a teda musí byť úmerný k spáchanému trestnému činu. Trest je jedným z prostriedkov
na dosiahnutie účelu Trestného zákona. Trest samozrejme musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie

páchateľa. Krajský súd dospel k záveru, že z hľadiska individuálnej aj generálnej prevencie trest
odňatia slobody vo výmere 7 rokov nepodmienečne je neprimerane prísny. V tejto súvislosti krajský súd
v žiadnom prípade nebagatelizuje trestnú činnosť obžalovaného, avšak prihliadol pritom na skutočnosť,
že obžalovaný sa k spáchanej trestnej činnosti priznal a na hlavnom pojednávaním urobil vyhlásenie
v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, čo bolo významnou pomocou pre prokurátora ako nositeľa

dôkazného bremena a v neposlednom rade prijaté vyhlásenie o uznaní viny, predstavuje prakticky
nespochybniteľný záver o vine a právnom posúdení žalovaných skutkov do budúcnosti a súčasne takáto
procesná situácia má pozitívny dopad tiež na hospodárnosť celého trestného konania.

Napokon krajský súd upriamuje pozornosť aj na výsledky vyšetrenia duševného stavu obžalovaného,

ktorý sa trestnej činnosti dopustil v stave zmenšenej príčetnosti, nakoľko znalec jasne uviedol, že
rozpoznávacie schopnosti obžalovaného boli plne zachované, avšak schopnosť ovládať svoje konanie
bola u obžalovaného v čase skutku pod vplyvom sexuálnej deviácie podstatnou mierou znížená.
Taktiež bolo potrebné prihliadnuť aj na skutočnosti, ktoré vyplynuli zo znaleckého dokazovania z odboru
psychológie. Podľa záverov tohto znaleckého dokazovania obžalovaný sám nerozumie svojej motivácii

ku skutku, nemal dostatočný náhľad na svoje konanie a dostatočne nerozumel svojej sexualite.
Obžalovaný má k partnerke a deťom podľa znalkyne jednoznačne pozitívny, intenzívne sýtený vzťah
a jeho špecifická aj všeobecná vierohodnosť je zachovaná. Podstatné je aj hodnotenie znalkyne, že
obžalovaný je zaplavený intenzívnym smútkom, prežíva vinu a ľútosť, nevie sa vysporiadať s ublížením
svojej rodine a deťom. Taktiež je potrebné vnímať ako pozitívum pre hodnotenie osoby obžalovaného,

že prognózu jeho resocializácie znalkyňa hodnotila ako značne pravdepodobnú. Uvedené okolnosti
v súvislosti s osobou obžalovaného vypovedajú o mimoriadne zložitej situácii na strane obžalovaného,
ktorý síce mal pozitívny vzťah ku svojej rodine, no na druhej strane trpí sexuálnou deviáciou, ktorá mala
vplyv na spáchanie skutkov. Už tieto skutočnosti by samé osebe boli dôvodom pre mimoriadne zníženie
trestu podľa § 39 ods. 2 písm. c) Tr. zákona za súčasného uloženia ochranného liečenia podľa § 73

ods. 1 Tr. zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti videl krajský súd priestor pre aplikovanie ustanovenia § 39 ods.
5 Tr. zákona. V súhrnne teda krajský súd konštatuje, že vzhľadom na osobu a prístup obžalovaného,
jeho priznanie a okolnosti súvisiace so spáchaním skutku v stave zmenšenej príčetnosti, prognózu

jeho resocializácie, ale v neposlednom rade aj jeho postoj k vyhlásenému rozsudku, kedy sa vzdal
práva na podanie odvolania a prijal všetky konsekvencie, ktoré vyplynuli ako následok jeho konania,
vytvorili vo svojom komplexe priestor pre mimoriadne zníženie trestu. Pri tejto úvahe krajského však
bolo nevyhnutné prihliadať aj na obdobie páchania skutkov, ako aj na obe maloleté poškodené.Za primeraný a spravodlivý, vzhľadom na súhrnné zhodnotenie všetkých zákonom stanovených
predpokladov, považoval krajský súd trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov nepodmienečne. Takto

uložený trest podľa názoru krajského súdu dostatočne splní úlohu tak generálnej, ako aj individuálnej
prevencie a zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom a vytvorí dostatočné podmienky, aby
viedol riadny život, a to aj s ohľadom na uložené sexuologické liečenie ústavnou formou. Vzhľadom
na skutočnosť, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný, bol zaradený do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Správne až na formálnu chybu, bol ukladaný okresným trest prepadnutia mobilného telefónu, ktorým
obžalovaný spáchal trestné činy. Okresný súd totiž opomenul vo výroku o treste uviesť, v zmysle ktorého
konkrétneho ustanovenia § 60 Tr. zákona ukladá trest prepadnutia veci. Krajský súd tento nedostatok
napravil a uložil obžalovanému trest prepadnutia mobilného telefónu podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr.
zákona, nakoľko išlo o vec, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu.

To boli podstatné dôvody, pre ktoré krajský súd nepovažoval odvolanie prokurátora za dôvodné pre
uloženie prísnejšieho trestu a na podklade jeho odvolania jednomyseľne výrok o treste napadnutého
rozsudku zrušil a sám rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Pre úplnosť krajský súd uvádza, že výrok rozsudku okresného súdu o uloženom ochrannom liečení ostal
týmto rozhodnutím nedotknutý.
jednomyseľne

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.