Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/305/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118229093
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6118229093.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., A.
B. X, XXX XX C., IČO: 35 937 874, proti povinnému: D. E., nar: XX.X.XXXX, F. XXXX/X, XXX XX G.,
o vymoženie 1384,32 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Mária Bíla, so sídlom
exekútorského úradu Ľ Hlavná 115, 04001 Košice, pod sp. zn. XXXXX XXXX/XX, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.02.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1384,32 Eur s prísl. na základe exekučného titulu – výkaz
nedoplatkov vo veciach verejného zdravotného poistenia vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňu,

a.s., č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.10.2017, vykonateľný dňa 07.12.2017.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 01.03.2018 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. XXXX/XXX/XXXX voči povinnému E. E., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX XX D., pre súdneho
exekútora JUDr. Štefan Barilik, so sídlom exekútorského úradu Kuzmányho č. 57, 040 01 Košice, za
ktorého bol neskôr vymenovaný nástupca – JUDr. Mária Bíla, so sídlom exekútorského úradu Hlavná

115, 04001 Košice, IČO: 42 099 170, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXXX XXXX/XX.

3. Dňa 12.03.2025 predložil poverený súdny exekútor súdu Uznesenie Obvodného súdu pre Prahu
4, sp. zn. 34D 1454/2023 zo dňa 23.08.2024, osvedčujúce prechod práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu z pôvodného povinného – E. E., nar. XX.XX.XXXX, zosnulý 16.04.2023 na nového
povinného - D. E., nar: 16.7.2007, F. XXXX/X, XXX XX G..

4. Súd na základe predloženého Uznesenia Obvodného súdu pre Prahu 4, sp. zn. XXX XXXX/XXXX zo
dňa 23.08.2024 vydal dňa 08.07.2025 dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie sp. zn. XXXX/XXX/
XXXX voči povinnému (v čase vydania dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie povinný ešte nebol
plnoletý, preto súd v dodatku uviedol aj zákonného zástupcu povinného (matku) H. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXXX/X, XXXXX G.).

5. Upovedomenie o pokračovaní exekúcie bolo doručované zákonnému zástupcovi povinného (matke),
nakoľko v čase doručovania povinný ešte nebol plnoletý. Doručené bolo dňa 11.07.2025. Následne
dňa 24.07.2025 bol povinným (po dosiahnutí jeho plnoletosti) v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote
poverenému súdnemu exekútorovi doručený návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor dňa
01.08.2025 postúpil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie.6. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že exekúcia bola vedená voči jeho nebohému
otcovi, ktorý žil aj pracoval v Českej republike od roku 2014. Po jeho smrti bola zákonná zástupkyňa
(matka) povinného kontaktovaná súdnou komisárkou z Českej republiky aby sa dostavili na dedičské

konanie do ČR. Dňa 15.03.2024 sa povinný spolu s matkou dostavili k notárke, kde vydala uznesenie
k zvolaniu veriteľov, uplatnili výhradu súpisu a požiadali súd, aby vyzval veriteľov k konvokácií. Súd
tejto žiadosti vyhovel a dal lehotu do 17.06.2024 veriteľom na prihlásenie pohľadávok. VŠZP svoju
pohľadávku neprihlásila, pričom mala o smrti pôvodného povinného vedomosť. Povinný ďalej uviedol, že
je študent a nepracuje, jeho príjem pozostáva zo sirotského dôchodku zo Slovenskej republiky vo výške

226,80 EUR a 115,77 EUR z Českej republiky. Po zaplatení splátky veriteľom, ktorí si prihlásili svoje
pohľadávky v dedičskom konaní mu ostane suma, ktorá nedosahuje životné minimum. Povinný uviedol,
že ak by mal vedomosť o iných pohľadávkach pôvodného povinného, zvážil by odmietnutie dedičstva. K
návrhu na zastavenie pripája čestné vyhlásenie, že o dlhu oprávneného nemal vedomosť a preto žiada
o zastavenie exekúcie. Ako dôkazy povinný súdu predložil kópiu uznesenia k zvolaniu veriteľov, kópiu
ukončeného dedičského konania, kópiu dedičského uznesenia.

7. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril tak, že oprávnený sa o úmrtí
pôvodného povinného dozvedel až na podklade Správy o stave exekučného konania zo dňa 09.07.2024
v inom exekučnom konaní č. XXXXXXXXX/XX, v ktorom súdny exekútor oprávnenému oznámil
skutočnosť, že povinný zomrel v zahraničí. Je teda evidentné, že oprávnený sa bez svojho zavinenia

dozvedel o úmrtí povinného aj to v inom exekučnom konaní dňa 09.07.2024, teda po lehote, ktorú
stanovil Obvodní soud pro Prahu 4 pre veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok ( do 17.6.2024).
Tvrdenie povinného je nepravdivé v tom, že úrady na Slovensku o úmrtí jeho otca vedeli . Oprávnený
preveril dňa 23.6.2025 úmrtie v eMortes, avšak informácia o úmrtí povinného sa v tomto systéme
nenachádza a túto informáciou oprávnený neobdržal ani z RFO. Oprávnený má za to, že hoci nestihol

v súdom ČR stanovenej lehote prihlásiť svoju pohľadávku voči poručiteľovi (pôvodnému povinnému),
právo žiadať úhradu pohľadávky voči dedičovi trvá do času, kým dedič nepreukáže, že pozostalosť
bola vyčerpaná uhradením prihlásených pohľadávok. Oprávnený ďalej poukazuje na skutočnosť, že
zo žiadneho zákonného ustanovenia nevyplýva povinnosť veriteľa prihlásiť si svoje pohľadávky voči
poručiteľovi do dedičstva ani zánik pohľadávky veriteľa v dôsledku jej neprihlásenia do dedičstva. Bez

ohľadunato,čipohľadávkaoprávnenéhobolaalebonebolaprihlásenádodedičstvaačivrozhodnutíbol
tento dlh v súpise pasív uvedený, nemá to žiaden vplyv na prechod pohľadávky na dedičov ako právnych
nástupcov poručiteľa. To znamená, že pohľadávka veriteľa neprihlásením do súpisu pasív nezaniká, ale
prechádza na dedičov poručiteľa. oprávnený poukazuje na znenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
ktorý taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd exekúciu zastaví, pričom povinný musí v návrhu na

zastavenie exekúcie uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu. Oprávnený má za to, že povinný nepreukázal, žeby po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré bránia jeho vymáhateľnosti a neboli zistené ani iné dôvody, pre ktoré by mala
byť exekúcia zastavená a preto sa oprávnený domnieva, že exekúcia je voči povinnému ako dedičovi

po poručiteľovi vedená dôvodne, nakoľko povinný dedičstvo po poručiteľovi neodmietol, dedičstvo po
poručiteľovi skutočne nadobudol, čo vyplýva z uznesenia Obvodního soudu pro Prahu 4 č. k. XXX
XXXX/XXXX zo dňa 23.08.2024 a teda spolu s aktívami zdedil aj pasíva (dlhy) poručiteľa do výšky
nadobudnutého dedičstva. Nakoľko povinný vo svojom Návrhu na zastavenie neuviedol žiadne dôvody ,
ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie oprávnený žiada OS Banská Bystrica,aby Návrh povinného

na zastavenie exekúcie zamietol, ako nedôvodný.

8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,

ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď došlo
k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k

ods. 1 Exekučného poriadku.

14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku

exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný
titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

15. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd

exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

16. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými
prílohami mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju
pohľadávku neplnil v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva,
žeexekučnékonaniesazačalodôvodne.Poverenienavykonanieexekúcietakbolovydanénapodklade
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 2 písm. c) a § 48 Exekučného

poriadku.

17. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, ak po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie nastane
skutočnosť, na základe ktorej dochádza k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností vyplývajúcichz exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bezodkladne túto skutočnosť oznámiť exekútorovi a
jej vznik doložiť. Počas exekúcie je postúpenie vymáhaného nároku účinné iba vtedy, ak sa postúpi
celý vymáhaný nárok. V pochybnostiach platí, že pôvodný oprávnený postúpil celý vymáhaný nárok.

Ustanovenie § 36 ods. 2 sa použije rovnako.

18. Podľa § 37 ods. 2 Exekučného poriadku, oznámenie exekútor predloží súdu. Ustanovenie prvej vety
sa použije primerane aj vtedy, ak skutočnosti podľa odseku 1 exekútor zistí pri výkone svojej činnosti
inak.

19. Podľa § 37 ods. 3, súd na skutočnosť podľa odseku 1 prihliadne tak, že vydá dodatok k povereniu
na vykonanie exekúcie, ktorý doručí exekútorovi; to platí aj vtedy, ak došlo k zastaveniu exekúcie vo
vzťahu k niektorému z povinných. Ak tu nie sú dôvody na zmenu účastníka konania, súd podľa povahy
veci exekúciu celkom alebo sčasti zastaví alebo oznámi exekútorovi, že na vydanie dodatku k povereniu
na vykonanie exekúcie nie je dôvod; v takom prípade sa v exekúcii pokračuje s pôvodnými účastníkmi

konania.

20. Podľa § 460 Občianskeho zákonníka dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

21. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého

dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

22. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a ostatného
spisového materiálu súd konštatuje, že povinný neuviedol a nepreukázal žiadny dôvod na zastavenie

exekúcie.

23. Súd uvádza, že povinný je pasívne vecne legitimovaný, a teda je riadnym účastníkom konania.
Práva vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov,
ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektmi jeho práv a povinností. Dedičstvo sa nadobúda

smrťou poručiteľa. Povinný vstúpil do práv poručiteľa dedením. Táto skutočnosť je zrejmá z Uznesenia
Obvodného súdu pre Prahu 4, sp. zn. XXX XXXX/XXXX zo dňa 23.08.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.08.2024. Dedič (povinný) je univerzálnym sukcesorom poručiteľa, čo znamená,
že dedič vstupuje do všetkých práv a povinností svojho právneho predchodcu. Povinný je právnym
nástupcom neb. E. E., narodený: XX.XX.XXXX, zosnulý: XX.XX.XXXX. Povinný ex lege (zo zákona)

vstúpil do všetkých práv a povinností po poručiteľovi, čím došlo k prechodu práv a povinností
na dediča (povinného). Nie je relevantné, či predmetná pohľadávka bola uvedená v rozhodnutí
o dedičstve, pretože dedič už okamihom smrti poručiteľa vstupuje do všetkých práv a povinností
nebohého. Dedičské uznesenie preukazuje, že povinný je dedičom po poručiteľovi uvedenom v
exekučnom titule a že nadobudol podiel 100% na jeho majetku. Pokiaľ povinný v návrhu na zastavenie

exekúcie uvádza, že v rámci dedičského konania boli veritelia vyzvaní na prihlásenie pohľadávok voči
poručiteľovi v ustanovenej lehote (t.j. do 17.06.2024) a oprávnený v tejto lehote svoju pohľadávku
neprihlásil v dôsledku čoho nemá právo na uhradenie svojej pohľadávky, súd uvádza, že aj v prípade,
ak veriteľ (oprávnený) svoju pohľadávku neprihlásil do dedičstva, alebo táto pohľadávka nie je uvedená
v samotnom uznesení o dedičstve, tak toto nemá vplyv na samotný prechod pohľadávky na dediča

(povinného) ako právneho nástupcu poručiteľa. Takáto pohľadávka veriteľa (oprávneného) nezaniká,
ale prechádza na dediča (povinného). Pokiaľ by sa však povinný chcel zbaviť zodpovednosti za tento
konkrétnydlhporučiteľavočioprávnenému,bolobypotrebnéexekučnémusúdupreukázaťplneniedlhov
poručiteľa presahujúce výšku nadobudnutého dedičstva (v tomto prípade 206 469,60 Kč). Na základe
uvedeného má súd za to, že povinný dedičstvo po poručiteľovi neodmietol, naopak dedičstvo prijal,

pričom predmetom dedičstva sú nielen aktíva, ale aj pasíva (dlhy) poručiteľa, za ktoré zodpovedá do
výšky nadobudnutého dedičstva.

24. Ohľadom námietky povinného, že je študentom, nepracuje a poberá iba sirotské súd uvádza, že v
zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, exekúcia pri fyzických osobách trvá

päť rokov. Počas týchto piatich rokov je možné predpokladať, že situácia fyzickej osoby – povinného
sa zmení k lepšiemu a povinný bude môcť dlh uhradiť. Exekučný poriadok vo svojich ustanoveniach
neumožňuje súdu zastaviť exekúciu z dôvodu nemajetnosti. Tieto skutočnosti nie sú považované za
také, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko ide o aktuálny/dočasný stav povinného,ktorý sa počas výkonu exekúcie môže zmeniť. Nejde o nezvratný stav, ktorý by bránil vymáhateľnosti
exekučného titulu natrvalo.

25. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie
exekúcie podľa osobitného predpisu. Súd na základe uvedených skutočností považuje podaný návrh na
zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku,

a s prihliadnutím na skutočnosť, že exekúcia je vedená na podklade vykonateľného exekučného titulu
po formálnej aj materiálnej stránke, návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.