Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/180/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125219420
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125219420.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, t.č.
umiestnený v Centre pre deti a rodiny C. D. E., F., G. XXX/X, H. F. A., dieťa rodičov: matky: I. J., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom K. a otca: G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XX, L., v konaní o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice, o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd udeľuje súhlas za oboch rodičov: matky: I. J., nar. XX.X.XXXX a otca: G. B., nar. XX.X.XXXX
na vykonanie zdravotného úkonu – operačného zákroku maloletému dieťaťu: A. B., nar. X.X.XXXX
odporúčaného M. F. I. N., H. O. X P. E. na pracovisku E. Q. dňa 3.12.2025

II. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice za opatrovníka pre maloleté dieťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej aj len „úrad“)sa návrhom doručeným
dňa 10.11.2025 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd udelil súhlas za oboch
rodičov maloletého dieťaťa A. B., nar. X.X.XXXX (ďalej aj len „maloletý“) s vykonaním operačného
zákroku odporúčaného M. F. I. N., H. O. X, E., F. N. E. Q. naplánovaného dňa 3.12.2025. K návrhu

pripojil lekársku správu, email a fotokópiu rodného listu maloletého.

2. Podanie návrhu odôvodnil tým, že maloletému bola rozsudkom Okresného súdu Košice II pod sp.
zn. 14P/35/2020 zo dňa 8.12.2020 nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny C. D.,
F.. V decembri 2024 absolvoval lyžiarsky výcvik, na ktorom mal úraz. Následne podstúpil vyšetrenia
a rehabilitácie. Maloletému bolo diagnostikované poranenie menisku a predného skríženého nervu

so záverom, že je mu potrebné vykonať operačný zákrok. Na základe toho podal navrhovateľ návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd nahradil súhlas oboch rodičov s vykonaním
operačného zákroku.

3. Mestský súd Košice návrhu pod sp. zn. 18P/146/2025 zo dňa 16.9.2025 vyhovel a nahradil súhlas
oboch rodičov. Operačný zákrok sa maloletému realizoval dňa 24.9.2025 na pracovisku E. Q. P. E..

Dňa 9.10.2025 sa po ortopedickom vyšetrení zistilo, že je potrebný ďalší operačný zákrok, ktorý bol
naplánovaný na deň 3.12.2025 o 09:00 hod. v M. F. I. N., H. O. X, E. F. N. E. Q.. O maloletého dlhodobo
nejaví žiaden záujem jeho rodina a pobyt jeho rodičov nie je známy.

4. Z predloženej lekárskej správy zo dňa 09.10.2025 súd zistil, že G. A. J. A., Q., M. F. I. N. E., R. XX
P. E. odporučil záverom maloletému N. I. N. E. dňa 3.12.2025 o 09:00 hod..5. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný
súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11.Podľaust.§328ods.2CSP,onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdnajneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

15. Podľa ust. § 331 ods.1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa ust. § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

17. Podľa ust. § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

18. Podľa ust. § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

19. Podľa čl. 5 písm. d. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej aj len „zákona o rodine“), záujem

maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri
určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa.20. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, ošetrujúci zdravotnícky
pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej
starostlivosti,omožnostiachvoľbynavrhovanýchpostupovarizikáchodmietnutiaposkytnutiazdravotnej

starostlivosti (ďalej len "poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a, § 44 ods.
6, § 44b ods. 2), a) osobu, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu,
ktorú si táto osoba určila, b) zákonného zástupcu, opatrovníka, poručníka, inú fyzickú osobu ako
rodič, ktorá má maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v náhradnej
osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v pestúnskej starostlivosti, osobu, ktorá má záujem

stať sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené do starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu, ktorá
má dieťa zverené podľa osobitných predpisov, 4a) štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa
vykonávarozhodnutiesúduonariadeníústavnejstarostlivosti,rozhodnutiesúduouloženíneodkladného
opatrenia, rozhodnutie súdu o umiestnení osoby do detenčného ústavu pre mladistvých, rozhodnutie
súdu o nariadení výchovného opatrenia alebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy 5) alebo
osobu poverenú štatutárnym zástupcom tohto zariadenia (ďalej len "zákonný zástupca"), ak osobou,

ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je maloleté dieťa, osoba pozbavená spôsobilosti na
právne úkony alebo osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony (ďalej len "osoba nespôsobilá
dať informovaný súhlas") a vhodným spôsobom aj osobu nespôsobilú dať informovaný súhlas.

21. Podľa ust. § 6 ods. 6 písm. b zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas

dáva, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a), zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná
starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na
rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej schopnosti.

22. Podľa ust. § 6 ods. 7 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, ak zákonný zástupca

odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na súd, ak je to v záujme osoby
nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť. V tomto prípade
súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza informovaný súhlas zákonného zástupcu.
Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu
života tejto osoby.

23. Podľa ust. § 73 ods. 2, písm. b) zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vykonáva funkciu kolízneho opatrovníka.

24. Podľa ust. § 31 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v
prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho

dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

25. Podľa ust. § 31 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa
primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania
alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

26. Podľa ust. § 60 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, (1) Okrem prípadov podľa § 39 ods. 3
a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov
a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. (2) Súd môže podľa odseku 1 ustanoviť za opatrovníka
aj obec.

27. Podľa ust. § 61 ods. 1, 2 zákona o rodine, (1) Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v
záujme maloletého dieťaťa. (2) Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený
účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

28. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho
predpisu (lex generalis), ktorým je Civilný sporový poriadok, ako aj z Civilného mimosporového poriadku,
ktorý predstavuje osobitný právny predpis (lex specialis) a v § 360 až § 367 CMP upravuje iba niektoré
ustanovenia o neodkladných opatreniach. Neodkladné opatrenie je v zmysle zákonného predpokladu
prípustné a opodstatnené nariadiť iba vtedy, ak sa osvedčí tvrdenie, že právne vzťahy medzi účastníkmi

vyžadujú potrebu bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325
ods. 1 CSP).29. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, za splnenia akých podmienok môže súd
nariadiť neodkladné opatrenie, pričom zo samotného označenia tohto opatrenia ako neodkladného
vyplýva, že podmienkou je predovšetkým nevyhnutnosť takéhoto opatrenia, teda, že jeho nariadenie

neznesie odklad a účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom. Nevyhnutným
predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie naliehavosti
potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Práve táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Tieto skutočnosti pritom musia byť takého

charakteru, že ak by k úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo
k stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. s veľkými ťažkosťami.
Vyhodnotenie pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne
na úvahu súdu, zároveň je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre
účastníkov nariadením neodkladného opatrenia.

30. Z obsahu návrhu vyplýva, že nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci je dôvodné,
nakoľko zdravotný stav maloletého po vykonaných vyšetreniach a stanovení diagnózy si vyžaduje
ďalší operačný zákrok, na ktorý je potrebný súhlas zákonných zástupcov maloletého dieťaťa. Súhlas
rodičov dieťaťa sa nepodarilo zabezpečiť, keďže ich aktuálny pobyt je neznámy. Pobyt rodičov sa
nepodarilo zistiť súdu ani v predchádzajúcom konaní vedenom pod sp. zn. 18P/146/2025 o nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým nahradil súhlas oboch rodičov s vykonaním operačného zákroku dňa
16.09.2025 a preto im doručoval súdne rozhodnutie a ostatné listiny zverejnením oznámenia na úradnej
tabuli súdu.

31. Nepochybne je v záujme maloletého dieťaťa zlepšenie jeho zdravotného stavu. Súd pri svojom

rozhodovaní zohľadnil aj skutočnosť, že zákrok je odporučený lekárom, ktorý pozná zdravotný stav
dieťaťa a jeho potreby. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a na predloženú lekársku správu,
súd návrhu vyhovel a udelil súhlas za oboch rodičov maloletého s vykonaním operačného zákroku
u maloletého dňa 3.12.2025.

32. Pre úplnosť súd dodáva, že v zmysle ust. § 330 ods. 2 CSP nariadil neodkladné opatrenie, ktorého
obsah je totožný s výrokom vo veci samej a preto nie je potrebné konať vo veci samej ďalej. Operačný
zákrok maloletého je naplávaný na 3.12.2025 a potom dátume bude už bezpredmetné rozhodovať
o nahradení súhlasu rodičov s operáciou maloletého.

33. Kolízny opatrovník je povinný v tomto konaní dohliadať na ochranu práv a záujmov maloletého
dieťaťa (detí).

34. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia ustanovil súd Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice za opatrovníka pre maloleté dieťa na zastupovanie v tomto konaní. Pretože iný návrh

na ustanovenie kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa v tomto konaní nebol súdu doposiaľ doručený,
súd má za to, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice bude túto funkciu vykonávať nestranne a
v záujme maloletého, ktorý nie je spôsobilý konať pred súdom samostatne.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.