Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pu/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202401
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825202401.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č.
umiestnená na Psychiatrickom oddelení NsP D. B. E., so sídlom F. X, E., IČO: XX XXX XXX, zastúpená
súdom ustanoveným procesným opatrovníkom G. G. H., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu
Rožňava za účasti Psychiatrického oddelenia NsP D. B. E., so sídlom F. X, E., IČO: XX XXX XX, v konaní
o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je prípustnosť držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení.

2. Psychiatrické oddelenie NsP D. B. E., dňa 20.10.2025 oznámilo tunajšiemu súdu prijatie pacientky
na ich oddelenie, dňa 20.10.2025 o 13:05 hod.. Pacientka prijatá na psychiatrické oddelenie pre bludy

v správaní a odklonu od reality. Pacientka prijatá pre akútnu psychózu vyžadujúcu neodkladnú liečbu
na Psychiatrickom oddelení.

3. Tunajší súd uznesením sp.zn. 8Pu/7/2025 - 6 zo dňa 21.10.2025 začal z úradnej povinnosti konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením sp.zn.
8Pu/7/2025 - 7 zo dňa 21.10.2025 ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka v osobe Mgr. Milana

Kraka, vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

4. Uznesením tunajšieho súdu pod sp.zn. 8Pu/7/2025 – 12 zo dňa 21.10.2025, súd rozhodol, že
prevzatie umiestnenej do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrického oddelenia NsP D. B. E.
bolo prípustné.

5. Zdravotnícke zariadenie dňa 10.11.2025 doručilo tunajšiemu súdu oznámenie o ukončení
hospitalizácie umiestnenej, ktorá bola prepustená do ambulantnej starostlivosti v stabilizovanom stave,
dňa 07.11.2025

6. Podľa ust. § 265 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia

bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

7.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").9. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

10. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Vzhľadom na to, že uvedená podmienka splnená nebola,
pretože umiestnená dňa 07.11.2025 bola prepustená do ambulantnej starosltivosti v stabilizovanom
stave, tým odpadli dôvody pokračovania v konaní podľa ust. § 265 CMP a preto súd konanie zastavil.

11. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).