Rozsudok pre zmeškanie – Bezdôvodné obohatenie… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 26C/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223201869
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2223201869.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Róbertom Madarászom, v právnej veci
žalobkyne : S. P., J.. XX.XX.XXXX, G. S. XXXX/XX, G. - K., v konaní zastúpená: JUDr. Soňa Tóthová,
advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 55 358 322, so sídlom Šafárikovo námestie 2, Bratislava - Staré
Mesto, proti žalovanému : K. E., J.. XX.XX.XXXX, G. J. Ž. - I. XXX, v konaní zastúpený: JUDr. Pavel
Polakovič, advokát so sídlom Detvianska 14, Bratislava - mestská časť Rača, o vrátenie daru a o vydanie

bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vrátiť žalobkyni dar, finančnú čiastku v sume 60.000,- eur, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 10.000,- eur, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa svojou žalobou doručenou súdu dňa 09.06.2023 žiadala, aby súd zaviazal žalovaného na
vrátenie daru vo výške 60.000,- eur z dôvodu, že žalovaný konal voči nej v rozpore s dobrými mravmi a
na zaplatenie sumy 10.000,- eur z titulu bezdôvodného obohatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Uznesením č. k. 26C/10/2023-230 zo dňa 01.07.2024 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 10
dní k žalobe písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo

vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, za splnenia zákonom ustanovených
podmienok. Uznesenie spolu so žalobou a prílohami a poučením podľa § 111 ods. 3 CSP bolo
žalovanému doručené prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 10.07.2024, pričom žalovaný sa k
žalobe v súdom určenej lehote nevyjadril.4. Na základe toho súd dospel k záveru, že boli splnené predpoklady pre rozhodnutie o žalobe o splnení
povinnosti rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti
a citované zákonné ustanovenia, uverejnením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, súd oznámil

miesto a čas vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Keďže žalobkyňa mala v konaní plný úspech súd jej v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( ust. § 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je odvolanie

prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia (ust. § 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Dunajská Streda.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.