Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18P/219/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204802
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625204802.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci mal. dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.,
t. č. Centrum pre deti a rodiny B., B. XX/XXXX B., dieťa rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. a otec neuvedený, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves
na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Nariaďuje Centru pre deti a rodiny B., B. XX/XXXX B. odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Semeteš, Semeteš č. 1208, Vysoká nad Kysucou za
účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky.

II. Ustanovuje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie v tomto konaní za kolízneho opatrovníka

Mesto Krompachy.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 30.10.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
Nová Ves (ďalej len „navrhovateľ“ alebo „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada

odovzdať mal. A. do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Semeteš, Semeteš č. 1208, Vysoká
nad Kysucou, najdlhšie na dobu 6 mesiacov.

2.Navrhovateľvnávrhuuviedol,žerozsudkomOkresnéhosúduSpišskáNováVessp.zn.16P/131/2012
- 45 zo dňa 28.01.2013, právoplatným dňa 27.02.2013 súd mal. A. a jeho sestre nariadil ústavnú
starostlivosť a na jej výkon ich umiestnil v tom čase do Detského domova Spišský Štiavnik - Centrum

detí, E. XXX, E. F., aktuálne Centrum pre deti a rodiny Poprad. Matku zaviazal prispievať na výživu
každého z maloletých detí mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté,
nezaopatrené dieťa, počnúc od právoplatnosti rozsudku na účet ústavného zariadenia. Centrum pre deti
a rodiny Poprad v písomnej správe zo dňa 01.10.2025 uviedlo, že maloletý A. fyzicky napadol svoju
spolubývajúcu v centre, v krvi mal zistené užívanie omamných látok – marihuany. V školskom roku
2025/2026 navštevuje druhý ročník na Strednej odbornej školy služieb v Poprade, odbor inštalatér. K

svojim školským povinnostiam pristupuje veľmi ľahostajne. V príprave na vyučovanie je u neho potrebná
kontrola zo strany vychovávateľov. Má diagnostikovanú poruchu pozornosti, aktivity a správania. Je
dispenzarizovaný u detskej psychiatričky G. C. v E. H. I. a pravidelne užíva lieky Prothazin a Tisercin.
Od septembra roka 2024 je u neho pozorovateľné zhoršené a problémové správanie. Nerešpektuje
pravidlá, je drzý k vychovávateľom. Po napomenutí často reaguje vulgarizmami, ktoré používa aj v
komunikácií s ostatnými deťmi. Svojím správaním provokuje ostatné deti. Odmieta spolupracovať v

skupine a je ťažko uzmieriteľný. Sú s ním pravidelne vykonávané rozhovory kde má priestor vyjadriť
svoj názor, pričom ale nedokáže byť sebakritický a uznať svoju vinu. Neustále obviňuje niekoho iného.Má ľahostajný a pohodlný prístup aj k sebaobslužným činnostiam. Je lenivý a nezodpovedný. Nezapája
sa ani do prác v skupine. Sám od seba neurobí nič. K jeho činnosti je potrebná motivácia zo strany
vychovávateľov. Bolo u neho zaznamenané aj užívanie omamných látok (marihuana). Je zdravý. So

svojou biologickou rodinou nie je v kontakte. Je komunikačne zručný. Od 03.04.2025 do 01.07.2025
bol na odporúčanie detskej psychiatričky hospitalizovaný v Detskej psychiatrickej liečebni, n. o., Hraň z
dôvodu zhoršeného a problémového správania sa. Má evidované nasledujúce zápisy s priestupkami:
napadnutie dievčaťa päsťou do tváre, agresívne napadnutie chlapcov päsťou do tváre a kopancami do
tela ohľadom ktorých prebieha vyšetrovanie, neskoré príchody z toho jeden krát v sprievode policajnej

hliadky po tom čo centrum hlásilo jeho neprítomnosť. Matka začala od minulého leta posielať výživné
na deti prostredníctvom príbuznej zo Spišského Podhradia. Pravidelne uhrádza sumu vo výške 75,06
eur na obe deti. Úrad dňa 17.9.2025 navštívil deti v zariadení. Obaja pri osobných pohovoroch uviedli,
že sa majú dobre, nič im nechýba, nie sú v kontakte s rodinou. Vzhľadom na uvedené, a to s poukazom
na agresívne správanie maloletého A. a užívanie omamných látok má navrhovateľ za to, že jeho
umiestnenie v Centre pre deti a rodiny Semeteš, Semeteš č. 1208, Vysoká nad Kysucou je nevyhnutné

vzáujmeochranyjehozdraviaazabezpečeniaoptimálnehopsychického,sociálnehoafyzickéhovývinu.

3. K návrhu navrhovateľ pripojil v kópií rodný list maloletého a správu o zhodnotení jeho správania.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.14. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

15. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

16. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325

ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

19. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

20. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

21. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,

rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že

sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je

ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prioritný záujem maloletého dieťaťa. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej
potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci
samej. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie

Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).
22. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať
dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.

Osobitosť tohto neodkladného opatrenia sa prejavuje aj v zákonnej lehote, v ktorej súd o návrhu na
nariadenie takého opatrenia rozhodne. Ide o 7 dňovú lehotu, ktorá zdôrazňuje požiadavku na rýchle
riešenie situácie, v ktorej sa maloleté dieťa nachádza, resp. v ktorej by sa bez neodkladného zásahu
súdu mohlo ocitnúť.
23. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej

správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)
bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.24. Po oboznámení sa s obsahom návrhu má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný a pomery dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť. Na základe rozhodnutia
súdu je maloletý aktuálne umiestnený v Centre pre deti a rodiny Poprad. Jeho správanie je veľmi

problematické, jevulgárnyaagresívnynielenvočivychovávateľom,aleajvočiostatnýmdeťomvCentre.
Odmieta spolupracovať v skupine, nerešpektuje režim zariadenia. Vyžaduje neustálu kontrolu zo strany
vychovávateľa. Užíva alkohol a omamné látky čo podľa správy ústavného zariadenia sám priznal
apotvrdil,žepodichvplyvomsaneviesústrediťaovládať.Malsadopustiťviacerýchpriestupkov,vrátane
napadnutia spolubývajúcich v zariadení. Je dispenzarizovaný u detského psychiatra, pravidelne užíva

lieky. Na jeho odporúčanie bol v období od 3.4.2025 do 1.7.2025 hospitalizovaný v detskej psychiatrickej
liečebni.

25. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, najmä s poukazom na významne problematické a nevhodné
správanie maloletého v dôsledku užívania návykových látok má súd za to, že v danej situácii je
potrebné rozhodnúť o zmene zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti v zariadení so špecializovaným

programom pre poruchy správania v dôsledku užívania návykových látok za účelom odbornej
diagnostiky Z tohto dôvodu súd vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a Centru pre deti
a rodiny Poprad uložil povinnosť odovzdať maloletého do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Semeteš, Semeteš č. 1208, Vysoká nad Kysucou kde mu bude poskytnutá potrebná a nevyhnutná
starostlivosť.

26. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

27. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

28.SpoukazomnavyššieuvedenúprávnuúpravusúdustanovilmaloletémuA.zakolíznehoopatrovníka
Obec Krompachy, nakoľko orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je v tomto konaní
navrhovateľom. Súd má za to, že je v záujme maloletého, aby v konaní zastupovala jeho právne záujmy
ako kolízny opatrovník obec, na území ktorej má trvalé bydlisko.

29. V zmysle § 330 ods. 1 CSP súd s poukazom na § 367 ods. 2 CMP, rozhodol, že toto neodkladné
opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.