Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125325348
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:6125325348.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so

sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., o zaplatenie 262,20 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 76,40 EUR, spolu s úrokom z omeškania:
- 5,00 % ročne zo sumy 3,00 EUR od 01.07.2022 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 3,00 EUR od 01.07.2022 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 5,00 EUR od 01.07.2022 do zaplatenia,

- 5,00 % ročne zo sumy 19,20 EUR od 01.07.2022 do zaplatenia,
- 5,50 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.08.2022 do zaplatenia,
- 5,50 % ročne zo sumy 9,60 EUR od 01.08.2022 do zaplatenia,
- 5,50 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.08.2022 do zaplatenia,
- 5,50 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.09.2022 do zaplatenia,
- 5,50 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.09.2022 do zaplatenia,
- 5,50 % ročne zo sumy 9,60 EUR od 01.09.2022 do zaplatenia,

- 6,25 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.10.2022 do zaplatenia,
- 6,25 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.10.2022 do zaplatenia,
- 6,25 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.11.2022 do zaplatenia,
- 6,25 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.11.2022 do zaplatenia,
- 7,00 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.12.2022 do zaplatenia,
- 7,00 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.12.2022 do zaplatenia,
- 7,50 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.01.2023 do zaplatenia,
- 7,50 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.01.2023 do zaplatenia,

- 7,50 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.02.2023 do zaplatenia,
- 7,50 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.02.2023 do zaplatenia,
- 8,00 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.03.2023 do zaplatenia,
- 8,00 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.03.2023 do zaplatenia,
- 8,50 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.04.2023 do zaplatenia,
- 8,50 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 01.04.2023 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu 185,80 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.09.2025 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 76,40 EUR s príslušenstvom a zaplatenia zmluvnejpokuty v sume 185,80 EUR na tom skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť
DIGI SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom v Bratislave uzatvoril so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb č. 37506728 zo dňa 27.04.2022, podľa zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách,

podľa ktorej žalobca poskytoval a sprístupnil žalovanej verejné elektronické a komunikačné služby
aprenechaljejdonájmuvybranézariadenia,začosažalovanázaviazalauhradiťdohodnutúcenujednak
za poskytované služby ako aj za cenu nájmu. Žalovaná porušila podmienky tejto zmluvy, lebo prestala
právnemu predchodcovi žalobcu riadne a včas platiť dohodnutú cenu za poskytované služby, ako aj
za nájom žalovanou vybranými zariadeniami, podľa aktuálneho Cenníka, podľa zvoleného programu

služieb, čím sa dostala do omeškania. Na základe predmetnej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
poskytol právny predchodca žalobcu od účinnosti zmluvy žalovanej druh služby: Satelitná televízia,
najmä umožnil žalovanej pripojenie a poskytovanie verejných služieb retransmisie prostredníctvom
satelitu v sieti káblovej televízie.

2. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA,

s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou žalobcu ako postupníkom dňa 01.04.2025 bola pohľadávka voči
žalovanej z titulu nezaplatených dlžných faktúr postúpená na žalobcu.

3. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanej služby elektronickej komunikácie 24 faktúrami
a žalovaná nezaplatila ani jednu z týchto faktúr dobrovoľne a právny predchodca žalobcu jej vyfakturoval

aj zmluvnú pokutu vo výške 185,80 EUR z titulu nevrátenia prenechaných zariadení žalovanej do nájmu
ako paušalizovanú náhradu škody podľa čl. 1 písmeno e) Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
abodu5.1.4.Cenníkaplatnéhovčaseodstúpeniaodzmluvy,zároveňsažalovanádostaladoomeškania
so zaplatením žalovanej sumy s príslušenstvom, ktoré je tvorené úrokom z omeškania určeným podľa
ust. § 517 ods. 2 OZ, 5,00 %, 5,50, 6,25 %, 7%, 7,50 %, 8%, 8,50 % ročne od splatnosti jednotlivých

faktúr v súlade s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila ani ju žiadnym spôsobom nenamietala a nepredložila súdu dôkazy,
ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

5. Dňa 05.11.2025 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa
ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“) s tým, že právny zástupca žalobcu
ospravedlnil svoju neúčasť, ako aj neúčasť žalobcu elektronickým podaním doručeným súdu dňa
28.10.2025 z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby súd
pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu a na podanej žalobe trval v celom

rozsahu a v prípade úspechu žiadal priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči
žalovanej.
Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 116 odsek 3 C.S.P.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,

Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb
zo dňa 27.04.2022, faktúrami, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2025, Cenníkom pre
poskytovanie verejných služieb účinným od 01.04.2018, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie
verejných služieb účinných od 25.05.2018, Prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, Výzvou na
zaplatenie pohľadávky právneho zástupcu žalobcu, rozpisom dlžnej sumy, ePotvrdenkou, Oznámením

o postúpení pohľadávky, platobným rozkazom v upomínacom konaní sp. zn. 4Up/772/2025 zo dňa
09.06.2025, výzvou v upomínacom konaní, Návrhom žalobcu na pokračovanie v konaní, postúpením
veci, Vyjadrením žalobcu a zistil tento skutkový a právny stav:

7. Vykonaným dokazovaním, a to z predložených listinných dôkazov žalobcom, súd zistil, zo Zmluvy

o poskytnutí verejných služieb č. 37506728 zo dňa 27.04.2022 uzatvorenej podľa zákona č. 452/2021 Z.
z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „Zmluva“), že takúto uzatvoril právny predchodca žalobcu,
spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. so žalovanou, podľa ktorej právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanej služby podľa zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, konkrétne pre službu
satelitnej televízie: SATELIT Standard, s diaľkovým ovládačom 2ks, so satelitnou anténou 1 ks, so scart /

HDMI káblom 2 ks, zdrojovým káblom – adaptérom 2 ks. Okrem toho sa strany sporu dohodli na tom,
že žalovaná zotrvá v zmluvnom vzťahu 24 mesiacov a v prípade, že tento záväzok poruší, je povinná
zaplatiť zmluvnú pokutu. Okrem toho právny predchodca žalobcu podľa Zmluvy dal žalovanej do nájmu
zariadenie, ktoré po skončení nájmu mala žalovaná vrátiť.- Z faktúr, ktoré predložil právny predchodca žalobcu, súd zistil, že vyfakturoval žalovanej nájom
koncového zariadenia, SATELIT Standard, rozšírenú inštaláciu I, prerušenie služby pre neplatenie
a pokutu za nevrátenie zariadení, ktoré žalovaná prevzala pri podpise zmluvy spolu s doplatkom

základnej inštalácie technikom.
- Z Odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 16.03.2023 súd zistil, že právny
predchodca žalobcu zaslal takéto odstúpenie žalovanej v súlade s ustanovením § 44 odsek 11 písmeno
b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách s tým, že odstupuje od Zmluvy s účinnosťou
k 31.03.2023 pre porušenie vyššie uvedených ustanovení, a to z dôvodu nezaplatenia ceny za

poskytnuté služby ani do 60 dní po dni splatnosti. Okrem toho právny predchodca žalobcu uviedol, že
žalovaná má voči žalobcovi aktuálny záväzok ku dňu 31.03.2023 vo výške 91,30 EUR a žiadal, aby
túto sumu uhradila žalovaná do 15 dní odo dňa skončenia zmluvného vzťahu. Tiež bola vyzvaná, aby
pokiaľ mala v užívaní od spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. resp. v nájme technické zariadenia patriace
tejto spoločnosti, aby ich vrátila do 15 dní odo dňa ukončenia zmluvného vzťahu, v opačnom prípade si
právny predchodca žalobcu vyúčtuje aj zmluvnú pokutu za nevrátenie týchto zariadení.

- Z Výzvy na zaplatenie pohľadávky zo dňa 14.05.2025 súd zistil, že takúto adresoval právny zástupca
žalobcu žalovanej a vyzval žalovanú na dobrovoľné vyrovnanie jej dlhu voči žalobcovi v sume 461,23
EUR, tak, aby túto sumu zaplatila do 24.05.2025 na číslo účtu uvedené v tejto výzve s VS s tým, že
na druhej strane tejto výzvy bol podrobný Rozpis dlžnej sumy. Zároveň preukázal, že túto zaslal do
dispozičnej sféry žalovanej ePotvrdenkou dňa 15.05.2025.

- Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2025 súd zistil, že takúto uzatvoril právny predchodca
žalobcu spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom Bratislava ako postupca, so žalobcom ako
postupníkom, na základe ktorej postúpil postupca na postupníka svoje pohľadávky.
- Z Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok súd zistil, že touto osobitne bola postúpená pohľadávka
žalovanej s identifikáciou žalovanej, istinou 136,40 EUR, poplatkami 200,70 EUR a s rozpisom faktúr,

ktoré tvoria dlžnú sumu.
- Z Oznámenia o postúpení pohľadávky súd zistil, že toto oznámenie zaslal právny predchodca žalobcu
žalovanej, kde jej oznámil dňa 08.04.2025, že jej pohľadávka bola postúpená na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok uzatvorenou medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. zo dňa 01.04.2025
na žalobcu a že všetky pohľadávky a nezaplatené faktúry je potrebné uhradiť po tomto dátume na účet

žalobcu s tým, že aktuálna dlžná suma k postúpeniu pohľadávky žalovanej činila 337,10 EUR a žalobca
ju vyzval v tomto oznámení, aby uhradila túto sumu do 7 pracovných dní od prijatia tohto oznámenia na
bankový účet žalobcu. V opačnom prípade si žalobca bude uplatňovať svoj nárok súdnou cestou.
-ZCenníkapreposkytovanieverejnýchslužiebúčinnéhood01.04.2018súdzistil,žeprávnypredchodca
žalobcu v súlade s týmto Cenníkom účtoval poplatky za poskytovanie služieb elektronickej komunikácie

žalovanej v súlade aj s predloženými faktúrami.
- Zo Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb DIGI SLOVAKIA, s.r.o. účinných od
25.05.2018 súd zistil, že obsahovala všetky práva a povinnosti zmluvných strán, podľa ktorých boli
povinní sa riadiť, právny predchodca žalobcu pri poskytovaní služby žalovanej a žalovaná bola viazaná
povinnosťami v súvislosti s poskytovaním služieb právnym predchodcom žalobcu.

- Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 09.06.2025 platobný rozkaz pod č. k.
4Up/772/2025, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 76,40 EUR
s príslušenstvom a k zmluvnej pokute vo výške 185,80 EUR, a k náhrade trov konania v sume 159,39
EUR, alebo aby v tej istej lehote podala odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz.
Platobný rozkaz sa Okresnému súdu Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej,

a preto výzvou zo dňa 08.09.2025 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a žalobca elektronickým
podaním uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 16.09.2025 ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní

v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

8. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci:

9. Podľa § 84 odsek 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení,
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.odsek 2, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní
služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii
obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené

služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o
poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

10. Podľa § 86 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, podnik má
právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je

technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,

3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní

verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka

alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti; pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje
podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo

iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými
prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu
údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade

totožnosti,
f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného
vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej
organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie

dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.
odsek 2, podnik je povinný
a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane

účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 110 ods. 2 písm. a),
c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.
odsek 3, účastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach má
právo

a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov
poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,
b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania
„112“,
d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania „112“; to sa nevzťahuje na

cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku,
e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám
prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia.
odsek 4, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,

b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady

vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.
odsek 5, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku

omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.
odsek 6, na účely podľa odseku 1 písm. e), ak sa preukazuje totožnosť s použitím úradného
autentifikátora, môže podnik prostredníctvom rozhrania podľa § 110 ods. 5 napojeného na evidenciu

občianskych preukazov a register fyzických osôb postupovať rovnako ako pri identifikácii a autentifikácii
podľa osobitného predpisu, a to vrátane preukázania oprávnenia konať za alebo v mene inej osoby. Na
účel podľa prvej vety sú správcovia častí autentifikačného modulu podľa osobitného predpisu povinní
poskytnúťpodnikuurčenémunaposkytovanieuniverzálnejslužbypodľa§110ods.5súčinnosťpotrebnú
na zabezpečenie identifikácie a autentifikácie s použitím úradného autentifikátora.

11. Podľa § 87 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, ak sa
spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia
(ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb
presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú

organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

12.Podľaustanovenia§52ods.1,2,3,4Občianskehozákonníka(ďalejajOZ),spotrebiteľskouzmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.
odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.

odsek 3, obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim
záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to
aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.
odsek 4, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej
vyplývajúcich záväzkov alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo

povolania.

13. Podľa ustanovenia § 544 odsek 1, 2, OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

odsek 2, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty
alebo určený spôsob jej určenia.14. Podľa ustanovenia § 420 ods. 1,3 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.
ods. 3, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

15. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.

ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný,
bezpochyby preukázaný, lebo žalovaná porušila podmienky Zmluvy o poskytovaní verejných služieb

tým, že nezaplatila za služby a program podľa Zmluvy, podľa priložených faktúr v celkovej sume
76,40 EUR, čím sa dostala do omeškania so zaplatením týchto súm za služby, ktoré jej poskytoval
právny predchodca žalobcu a z dôvodu, že porušila čl. 1 písmeno e) Zmluvy, lebo nevrátila právnemu
predchodcovi žalobcu do 15 dní odo dňa ukončenia zmluvného vzťahu zariadenia, ktoré mala
prenechané v nájme, čo si právny predchodca žalobcu aj vyfakturoval vo faktúre č. 2304107801

s dátumom splatnosti 10.05.2023 na sumu 185,80 EUR, prináleží žalobcovi aj zmluvná pokuta v súlade
s čl. 1 písmeno e) Zmluvy.

17. Nárok žalobcu žalovaná žiadnym spôsobom nenamietala, ani nepredložila dôkazy, ktoré by
preukazovali opak tvrdenia žalobcu, a preto ju súd zaviazal aj k zaplateniu príslušenstva, podľa vyššie

citovaného ustanovenia, a to 5,00 %, 5,50, 6,25 %, 7%, 7,50 %, 8%, 8,50 % ročne v súlade so
Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o., ako
aj v súlade so Zmluvou, v súlade s ustanovením § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení,
a to od splatnosti jednotlivých faktúr, kedy sa dostala žalovaná do omeškania so zaplatením dlžnej sumy.

18. Žalovanú sumu 76,40 EUR s príslušenstvom a zmluvnú pokutu vo výške 185,80 EUR je žalovaná
povinná zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený vo D. E. F.. Bratislava, č. ú. A. G. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: 6606611, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %

voči žalovanej, lebo bol v konaní plne úspešný, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P., ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).