Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/161/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204015
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625204015.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, C. D. B., nar. XX.XX.XXXX a A. E. F., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnené: Centrum
pre deti a rodiny Valaská, Chalupkova 2, 976 46 Valaská, zast. zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E.,
XXX XX E., t. č. bytom: H. G. E. I. XXX, XXX XX E. J., štátna občianka SR, otec K. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom: L. XX, XXX XX L. M., t. č.: ÚVTOS Košice - Šaca, Budovateľská 1, priečinok XX, XXX XX
M., štátny občan SR, v konaní o návrhu matky o zrušenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e
1.Matka maloletých detí doručila tunajšiemu súdu dňa 08.09.2025 návrh o zrušenie ústavnej

starostlivosti maloletými deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. B., nar. XX.XX.XXXX a A. E. F., nar.
XX.XX.XXXX.
Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k.
5P/149/2024-162 zo dňa 22.03.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.05.2024, boli jej
maloleté deti odňaté a umiestnené v Centre pre deti a rodiny Valaská.
Matka maloletých detí svoj návrh odôvodnila tým, že jej bytové aj finančné pomery sa zlepšili. Týmto

požiadala o opätovné zverenie jej troch detí do jej osobnej starostlivosti. Toho času žije v Liptovskej
Porúbke s partnerom G. I., ktorý je zamestnaný, s ktorým žijú v rodinnom dome, kde by chcela zobrať aj
svojedeti:A.,D.aA..Jejpartnerjestarostlivýapracovitý.Detidobreprijaladobrespoluvychádzajú.Boli
už aj na týždennom pobyte v Liptovskej Porúbke počas letných prázdnin 2025. Matka uviedla, že
o svoje deti sa chce opäť riadne starať a vychovávať v kruhu rodiny.
Zároveň navrhla, aby súd uložil otcovi maloletých detí povinnosť prispievať na výživu maloletých detí
sumou 38,92 Eur mesačne.

2.Z písomnej odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 24.09.2025 má tunajší súd za preukázané, že
matkamaloletýchdetíjeevidovanávregistripoistencovasporiteľovstarobnéhodôchodkovéhosporenia
vedenom Sociálnou poisťovňou ako fyzická osoba, ktorá sa osobne a celodenne stará o dieťa do 6 rokov
jeho veku: od 07.07.2013 – trvá. Nie je poberateľkou dávok sociálneho poistenia.
Otec maloletých detí je evidovaný od 01.01.2025 v registri poistencov a sporiteľov starobného

dôchodkového sporenia vedenom Sociálnou poisťovňou ako zamestnanec v pracovnom pomere Ústav
na výkon trestu odňatia slobody – väzni, IČO: 00 738 395, N. X, M. O. od 21.03.2025 do 20.05.2025;
od 06.06.2025 – trvá. Otec nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. (č.l. 32 spisu)3.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie hmotnej
núdze, náhradného výživného a štátnych sociálnych dávok v správe zo dňa 25.09.2025 uviedol, že

matka poberá prídavok na dieťa od 01.04.2024 do trvá v aktuálnej sume 60,-Eur, rodičovský
príspevok od 01.04.2024 do trvá v aktuálnej sume 351,80 Eur.
Otec maloletých detí nepoberá dávky vyplácané úradom. (č.l. 37 spisu)

4.Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Budovateľská 1, 040 15 Košice – Šaca zo dňa 25.09.2025

svojim písomným podaním zo dňa 26.09.2025 informoval tunajší súd, že otec maloletých detí je
zaradený do práce na pracovisku Kuchyňa odsúdených odo dňa 21.03.2025. (č.l. 42 spisu)

5.Z výpisu z evidencie vozidiel poskytnutého ORPZ Lučenec, ODI zo dňa 25.09.2025,
má súd za osvedčené, že rodičia maloletých detí nie sú držiteľmi ani vlastníkmi žiadneho osobného
motorového vozidla. (č.l. 47 spisu).

6.Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 01.10.2025
má súd za preukázané, že matka nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedenej úradom.
Otec maloletých detí nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedenej úradom. ( č.l. 51
spisu )

7.Obec E. J. vo svojej písomnej odpovedi zo dňa 01.10.2025 informovala tunajší súd, že matka žije t.č.
v spoločnej domácnosti so svojím partnerom G. I., nar. XX.XX.XXXX, člen hliadky MOaPS v obci E. J..
Matka má vyživovaciu povinnosť voči trom deťom, ktoré sú umiestnené v Brezne. Po kontaktovaní P.
Valaská bolo zistené, že matka si voči svojim deťom pravidelne plní vyživovaciu povinnosť. Jej partner

G. má tiež vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom, ktoré žijú so svojou matkou vo Svite.
Matku so svojím partnerom G. I. neevidujú na daňovú povinnosť. Zdržiavajú sa v dome, ktoré je otec p.
G. I. spoluvlastníkom. V rodinnom dome žije viac rodín.
Obecný úrad neriešil žiadne sťažnosti na menovanú, rovnako jej správanie nebolo prejednávané
komisiou verejného poriadku. ( č.l. 55 spisu )

8.Centrum pre deti a rodiny Valaská, Chalupkova 2, 976 46 Valaská v správe zo dňa 30.09.2025 uviedlo,
že maloleté deti boli prijaté do ich zariadenia dňa 31.07.2023 ma základe Uznesenia Okresného súdu
Lučenec, č.k. 5P/149/2023 zo dňa 26.07.2023 o neodkladnom opatrení, vykonateľným dňa 26.07.2023,
právoplatným dňa 28.08.2023.

Okresný súd Lučenec, rozsudkom č.k. 5P/149/2023 zo dňa 22.03.2024 nariadil nad deťmi ústavnú
starostlivosť, ktorá sa vykonáva v CDR Valaská. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.05.2024.
Súrodenci boli od ich prijatia umiestnení v rámci centra v samostatne usporiadanej skupine v rodinnom
dome na adrese N., Q. XX.
Maloleté deti A. B., C. D. B. a A. E. B. (Oláh) boli vzhľadom na svoj nízky vek umiestnení do

starostlivosti profesionálnych náhradných rodičov (ďalej PNR), ktorí sú zamestnancami CDR Valaská
manželov K. R. a K. S., dňa 03.04.2024.
A. B. - má 7 rokov, začal navštevovať prvý ročník ZŠ. V tomto období sa adaptuje na školské prostredie.
Začiatky v škole mal ťažšie, musel si zvyknúť na povinnosti, ale postupne sa to upravuje. Vie byť veľmi
nápomocný, ale keď sa mu niečo nepáči, tak sa hnevá a buď nerozpráva, alebo si niečo vymyslí, čo nie

je pravda. Na dohovárame reaguje niekedy vzdorovito, ale vo väčšine prípadov uzná chybu a snaží sa
to napraviť. A. je v činnostiach veľmi
trpezlivý, snaží sa o dobrý výsledok. Rád pozerá rozprávky v televízii, skladá skladačky a počúva hudbu
V sebaobslužných činnostiach je samostatný.
C. D. B. má 6 rokov, navštevuje MŠ nakoľko má odklad školskej dochádzky o jeden rok. Jej správanie

bolo v minulom školskom období občas problematické. Rebeka sa niekedy snažila upútať pozornosť
na seba nevhodným spôsobom ako ničením hračiek, výrobkov, ktoré si v škôlke deti vyrobili, počas
vychádzky nechcela kráčať. V škôlke a aj doma sa
v období apríl - jún 2025 objavili drobné krádeže ( cukríky, pero, detský časopis). V súčasnom období
nezaznamenali problémy, v škôlke aj doma je spolupracujúca. Je potrebné organizovať jej voľnočasové

aktivity, nevie sa samostatne hrať ani si vymyslieť hru. Má rada spoločnosť dospelých ľudí a rada
sa pekne oblieka. Sebaobslužné činnosti vykonáva samostatne, ale treba dozor dospelej osoby.
A. E. B. (Oláh) - má 5 rokov, v škôlke boli v predchádzajúcom školskom roku na A. niekoľko krát sťažnosti
kvôli veľmi vulgárnemu slovníku. Tak ako Rebeka, aj on sa podieľal na drobných krádežiach, nechcelobčas spolupracovať s učiteľkou. V súčasnom období nie sú s ním v škôlke problémy. Dárius pokročil
v rozvoji reči, jeho slovná zásoba je širšia a snaží
sa spájať slová do súvislých viet. V domácom prostredí nie sú s ním problémy. Rád sa hrá

s autíčkami a skladačkami, ale rýchlo ho to omrzí a hneď si hračky ničí. Má rád spoločnosť dospelých
ľudí, rád sa stíska. Sebaobslužné činnosti vykonáva samostatne, ale treba dozor dospelej osoby.
Kontakt s matkou: Od umiestnenia detí do starostlivosti PNR je kontakt matky detí realizovaný
prostredníctvom telefonátov ( celkovo od umiestnenia detí do CDR, kedy boli najskôr v samostatne
usporiadanej skupine matka prejavovala o nich záujem telefonicky). Z dôvodu denného režimu, činností

detí, ale aj smútku detí, resp. zhoršeného správania (krik, vzájomná agresivita) po telefonátoch bol tento
kontakt medzi matkou a deťmi dohodnutý s matkou, a to každý piatok na čas od 17:00 do 18:00 (predtým
matka volala každý deň). Dohodnutý čas matka dodržiava. Od septembra 2024, kedy sa presťahovala
do E. J. ku priateľovi, bola na návšteve detí šesťkrát. V auguste 2025 sa uskutočnil krátkodobý pobyt
detí u matky v Liptovskej Porúbke. Pobyt dopadol veľmi dobre, deti sa nechceli vrátiť naspäť do centra.
V deň návratu riešili situáciu, kedy sa deti pri matke vyjadrili na adresu PNR, že im ubližujú. Následne

zamestnanci P. L. túto skutočnosť preverovali a zistili, že deti si to vymysleli. Motívom
ich konania bola viera, že takto budú môcť zostať pri mame. Deti sa vrátili naspäť čisté, bez zranení a
aj oblečenie bolo čisté. Hneď od návratu sa pýtajú, kedy pôjdu domov, veľmi po tom túžia. A., ktorý je
najstarší už chápe, že to nie je jednoduché a rozhoduje o tom súd, ale C. a A. každý deň čakajú, že už
to bude. Obidvaja najmä večer plačú za mamou. Medzi súrodencami je pevná vzťahová väzba a tiež

vzťah ku matke je pozitívny. Matka sa tiež informuje
raz mesačne v škôlke o deťoch a plní si vyživovaciu povinnosť.
Kontakt s otcom: Otec sa o ne nezaujíma žiadnou formou. ( č.l.58-59 spisu )

9.Otec vo svojom písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 09.10.2025

uviedol, že nevlastní žiaden hnuteľný, ani nehnuteľný majetok, nedisponuje žiadnym účtom v banke,
nemá odloženú finančnú hotovosť.
Má ukončenú Základnú školu vo Veľkom Krtíši, ďalej neštudoval.
Zatiaľ nemá určenú vyživovaciu povinnosť. Počas výkonu trestu bol zaradený do práce na pracovisku
Kuchyňa pre odsúdených. V prílohe poslal rozúčtovanie pracovnej odmeny a jeho výpis z účtu. Ďalej

uviedol, že financie mu pošle brat.
Netrval na svojej osobnej účasti na pojednávaní, konanom dňa 15.11.2025, na tunajšom súde,
nakoľko chodí do práce. Súhlasil s navrhovanou výškou výživného matkou maloletých detí. ( č.l. 61
spisu )

10.Z lustrácie Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky má súd za osvedčené, že
účastníci konania nie sú vlastníkmi nehnuteľností. (č.l. 67 -68 spisu).

11.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v správe z prešetrenia pomerov zo dňa 28.10.2025
v domácnosti matky uviedol, že nad výchovou maloletých detí bola rozsudkom Okresného súdu Lučenec

č.k. 5P/149/2024 -162 zo dňa 22.03.2024 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva
v Centre pre deti a rodiny Valaská.
Sociálne zisťovanie v domácnosti matky bolo vykonané dňa 16.10.2025 v súčinnosti terénnych
pracovníkov Obce Liptovská Porúbka a pracovníkov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš.

Matka býva s maloletým synom D. F., nar.XX.XX.XXXX a s partnerom G. I. v staršom poschodovom
rodinnom dome. V dome bývajú partnerovi rodičia a ďalšie rodiny. Na poschodí má rodina matky
k dispozícii dve miestnosti, ktoré sú zariadené zachovalým nábytkom. V jednej miestnosti sa nachádza
manželská posteľ, stôl so stoličkami, kuchynská linka, elektrický sporák, skriňa, vanička a kachle
na vykurovanie. Podlaha je zakrytá kobercom. Druhá miestnosť je vybavená modernou sedacou

súpravou, manželskou posteľou, obývacím nábytkom, televízorom, plynovým sporákom, chladničkou,
konferenčným stolíkom. Varí si sama, pečie ručne. Pracovníčka Obce E. J. uviedla, že v obci je materská
škola a pre školopovinného deti chodí školský autobus, ktorý deti preváža do školy v Liptovskom
Hrádku. Matka počas sociálneho zisťovania priznala graviditu, uviedla, že ešte u lekára nebola, preto
nevie presný dátum možného pôrodu. Maloletý D. F. , ktorého má matka v osobnej starostlivosti bol

v čase sociálneho zisťovania čisto oblečený a javil známky spokojnosti. K jeho výchove mala matka
zabezpečené všetky základné potraviny, ošatenie aj hygienu.
Šetrením bolo ďalej zistené, že nehnuteľnosť má štyroch majiteľov, z ktorých dvaja žijú v nehnuteľnosti.
Jedným z majiteľov je otec partnera matky, ktorý sa vyjadril, že on nemá problém s tým, aby maloleté detibývali s matkou v uvedenej nehnuteľnosti, ale ostatní majitelia s tým nesúhlasia. Jeho brat, ktorý býva
tiež v nehnuteľnosti uviedol, že on nesúhlasí s pobytom maloletých detí. Podľa jeho vyjadrenia aj ostatní
súrodenci majú k možnému pobytu detí negatívny postoj. Počas rozhovoru s majiteľmi domu sa objavil

partner matky p.Čonka, ktorý odmietol komunikáciu, prejavoval známky agresívneho správania, uviedol
„ iba sem chodíte, nič nerobíte a deti nedáte“, potom vošiel do miestnosti a zabuchol za sebou dvere.
Matka poberá rodičovský príspevok v sume 351,80 Eur a prídavky na jedno maloleté dieťa v sume 60,-
Eur mesačne.
Kolízny opatrovník v závere správy konštatoval, že zrušenie ústavnej starostlivosti a následné zverenie

mal. detí do osobnej starostlivosti matky je možné len za podmienok súhlasu všetkých majiteľov
nehnuteľností, nakoľko v budúcnosti by mohlo dôjsť k deložovaniu matky spolu s mal. deťmi, ktoré by
sa opakovane ocitli v ohrození. ( č.l. 70 spisu )

13. Z písomného podania druha matky G. I. zo dňa 10.11.2025 má súd za preukázané, že s pridelením
detí jeho partnerke G. F. súhlasí, ale len v prípade, keď budú mať vlastné bývanie. Momentálne je

v riešení podnájom v Liptovskom Mikuláši. Na sviatky a prázdniny deti môže prísť bez problémov.
( č.l. 75 spisu )

14.Dňa 13.11.2025 sa na tunajšom súde uskutočnilo súdne pojednávanie, kde bol osobne prítomný len
kolízny opatrovník maloletých detí. Otcovi maloletý detí bolo predvolanie na pojednávanie doručené

dňa 29.09.2025. Otec maloletých detí ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní. Matke maloletých
detí bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 26.09.2025. Matka maloletých detí svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnila. Súd s poukazom na § 2 ods. 1 CMP a § 180 Zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vec prejednal a rozhodol aj napriek ich neprítomnosti na
pojednávaní z dôvodu najlepšieho záujmu maloletých detí.

Na pojednávaní bol vypočutý kolízny opatrovník maloletých detí, ktorý uviedol, že matka maloletých detí
nezmenila svoje osobné, ani bytové pomery, nepredložila súhlas majiteľov nehnuteľností, aby deti mohli
zdieľať spoločnú domácnosť s matkou.

15.Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“),náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobitnú
starostlivosť rodičov o maloleté deti v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôže zabezpečiť.

16.Podľa § 44 ods. 2 ZoR náhradná osobná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi

maloletým dieťaťom a inou osobou môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva
a povinnosti vymedzené zákonom alebo súčasným rozhodnutím.

17.Podľa § 44 ods. 3 ZoR náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti inej fyzickej osoby než rodičia ( ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“),

b ) pestúnska starostlivosť a c ) ústavná starostlivosť.

18. Podľa § 54 ods. 2 ZoR súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti a

a/dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b/ rodičia dieťaťa nežijú, alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c/ uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 ZoR neviedlo k náprave alebo
d/ rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

19. Podľa § 55 ods. 3 ZoR súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak
zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že ústavná starostlivosť nad
maloletými deťmi bola nariadená rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5P/149/2024-162 zo dňa 22.03.2024
a vykonáva sa v Centre pre deti a rodiny Valaská, Chalupkova 2, 976 46 Valaská.U maloletých detí počas ústavnej starostlivosti nastal posun vo fyzickom, sociálnom, ako i psychickom
vývine a je o nich postarané po všetkých stránkach.
Zo správy o prešetrení pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 28.10.2025 bolo

zistené, že nehnuteľnosť, ktorú obýva matka na adrese v E. J., H. G. E. I. XXX má štyroch
majiteľov, z ktorých dvaja žijú v nehnuteľnosti. Jedným z majiteľov je otec partnera matky, ktorý súhlasil
s pobytom detí v nehnuteľnosti, avšak ostatní majitelia s tým nesúhlasia. Jeho brat, ktorý býva tiež
v nehnuteľnosti uviedol, že on nesúhlasí s pobytom maloletých detí. Podľa jeho vyjadrení aj ostatní
súrodenci majú k možnému pobytu detí negatívny postoj. Zrušenie ústavnej starostlivosti a následné

zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky je možné len za podmienok súhlasu všetkých
majiteľov nehnuteľnosti, nakoľko v budúcnosti by mohlo dôjsť k deložovaniu matky s maloletými deťmi.
Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že je v záujme maloletých detí, aby
zostali zverené v ústavnej starostlivosti, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Valaská, P. X, XXX
XX L., nakoľko matka maloletých detí nemá stabilné bývanie vhodné pre ich výchovu v čase vydania
rozhodnutia. Súd pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletých detí,

ich zdravý a pokojný vývoj a návrh matky na zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi z tohto
dôvodu zamietol, keďže dôvody, pre ktoré bola nariadená nezanikli.

20. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, A. Q. XX, XXX XX E.
na Krajský súd v Žiline, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.