Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40P/145/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208961
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125208961.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom obec C. D., toho času v ústavnej starostlivosti zariadenia E. F. G. H. I. F., J. D. XXX/XX, F., dieťa
rodičov: K. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a L. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
s ustanoveným poručníkom obec Horné Zelenice, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec, so sídlom Jarmočná 3, Hlohovec, na vydanie neodkladného opatrenia

na zmenu zariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Ukladá sa Centru pre deti a rodiny Prievidza, Š. Závodníka 494/24, Prievidza, povinnosť o d o v z d a ť
maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sereď, so sídlom A. Hlinku 1139/11, Sereď.

Obmedzuje sa trvanie neodkladného opatrenia na čas do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.

II. Súd začína z úradnej moci konanie vo veci samej o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti.

III. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec, so sídlom Jarmočná 3, Hlohovec.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 21.11.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
pracovisko Hlohovec (ďalej len „úrad“) domáha vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia

v zmysle § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov,
ktorým súd uloží zariadeniu určenému na výkon ústavnej starostlivosti odovzdať maloleté dieťa do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sereď. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil
úrad tým, že rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 12P/11/2021, právoplatným dňa 15.07.2021,
bola nad maloletou nariadená ústavná starostlivosť.

2. Maloletá A. má vrodený hydrocefalus, je sledovaná v odborných ambulanciách neurológa,
pedopsychiatra a gastroenterológa. Jej zdravotný stav sa nemení. Je sirota. Je vzdelávaná v špeciálnej
základnej škole variant B. Jej vývoj je na úrovni 5-roťnéoho dieťaťa. Rozumie všetkému, čo sa hovorí, čo
sa od nej chce. Rada sa hrá s bábikami, domácimi zvieratami, spieva a tancuje. Zvláda samoobslužné
činnosti, hygienu, drobné úlohy, pod dohľadom dospelej osoby. Nie je predpoklad, že by niekedy mohla
byť samostatná. Sú s ňou výchovné problémy, starostlivosť o ňu je veľmi náročná, v škole časti kričí,

neposlúcha. Je agresívna k deťom. Jej zdravotný stav vyžaduje osobitnú starostlivosť v špecializovanej
skupiny centra pre deti a rodiny s duševnou poruchou. K 01.12.2025 sa uvoľnilo miesto v Centre predeti a rodiny Sereď, Je v najlepšom záujem maloletej premiestnenie do E. M., ktoré je ako zariadenie
vhodnejšie pre potreby maloletej.

3.Súdsaoboznámil snávrhomÚradupráce,sociálnychvecíarodinypracoviskoHlohovec,sdoterajším
spisovým materiálom sp. zn. 40P/56/2025 a sp. zn. 12P/11/2021, Posudkom o dlhodobo nepriaznivom
zdravotnom stave dieťaťa, ako aj Správou CDR Prievidza zo dňa zo dňa 15.05.2025, a zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci.

4. Z rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 40P/56/2025 zo dňa 20.08.2025 vyplýva zmena
poručníka maloletému dieťaťu z fyzickej osoby (rodinného príbuzného) na obec, v ktorej malo maloleté
dieťa naposledy trvalý pobyt. Ústavná starostlivosť nariadená rozsudkom sp. zn. 12P/11/2021 zo dňa
21.06.2021 s výkonom v CDR Prievidza je do dnešného dňa aktuálna, vykonávaná nad maloletým
dieťaťom v samostatnej usporiadanej skupine pracoviska Handlová.

5. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa článku 5 Základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

11. Zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov medzi účastníkmi a zabránenie
ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné
situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej spôsobil ujmu na právach niektorého z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o

neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim
hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem maloletého dieťaťa.

12. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je podaný dôvodne a je potrebné mu vyhovieť. Navrhovateľom je

úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý maloleté dieťa ako procesný opatrovník v súdnych konaniach
zastupuje po dobu viac ako 5 rokov. Súd dospel k záveru, že zdravotný stav maloletej si vyžaduje jej
zaradenie do špecializovanej samostatnej skupiny, správanie maloletej sa počas roka 2025 zhoršilo,
fyzicky napáda deti, udiera, poškrabe , dokonca poškodzuje samú seba, udiera si hlavu o zem aleboo nábytok, bije sa po tvári, hádže okolo seba predmety, vulgárne nadáva. Výrazné zhoršené správanie
a výchovné problémy sa prejavujú aj počas vzdelávacieho procesu. Máva konflikty so spolužiakmi,
škriabe asistentku učiteľa, nerešpektuje pravidlá školy. Zmena zariadenia je teda v najlepšom záujme

maloletého dieťaťa, a je potrebné zasiahnuť neodkladne. Preto súd neodkladným opatrením uložil
Centru pre deti a rodiny Prievidza odovzdať dočasne maloletú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Sereď. Súd obmedzil trvanie neodkladného opatrenia na dobu do právoplatného skončenia konania
vo veci samej, ktoré začal z úradnej moci. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení, ktorým sa rozhoduje
o odovzdaní maloletého dieťaťa do starostlivosti toho, koho označí súd, je v zmysle § 367 ods. 4 C.m.p.

vykonateľné, len čo je vyhotovené.

13. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

14. Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

15. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

16. V zmysle citovaných ustanovení zároveň súd ustanovil maloletému dieťaťu procesného opatrovníka,

ktorý bude zastupovať záujmy maloletého dieťaťa v tomto konaní. Za procesného opatrovníka pritom
ustanovil podľa bydliska maloletej miestne príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny.

17. O nároku a výške náhrady trov konania o neodkladnom opatrení rozhodol súd v súlade s ust. § 52
zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov tak, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, aby od ktorej generálnej klauzuly nevidel súd žiaden
dôvod na odklonenie sa. Účastníci o náhradu trov konania nežiadali, a v tomto konaní v danom štádiu
im trovy ani nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a IV. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Trnava.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. a III. odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.