Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. september 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-5P/81/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522203131
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3522203131.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B.,

nar. dňa XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, mal. D. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, deti rodičov
matky D. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom E. F., G. XXX/X, zastúpenej v konaní JUDr. Vladimírom
Fraňom, advokátom v Novom Meste nad Váhom, Haškova 18, IČO: 37918460, a otca D. B., nar. dňa
XX.XX.XXXX, bytom D., H. XXX, zastúpeného v konaní Moravčík a spol. s.r.o., so sídlom Myjava,
Nám. M. R. Štefánika 582/29b, IČO: 47258047, deti v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Mesto nad Váhom, v konaní o návrhu otca na úpravu styku s deťmi a o zmene osobnej
starostlivosti o deti takto

r o z h o d o l :

I. Otec je oprávnený sa s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, a mal. D. B., nar.
XX.XX.XXXX,stretávaťvpárnomkalendárnomtýždnivpiatokod16.30hod.do19.00hod.avnepárnom
kalendárnom týždni v sobotu od 10.00 hod. do 17.00 hod. Otec si deti vyzdvihne a odovzdá v mieste
bydliska matky.

II. Súd konanie o zmenu osobnej starostlivosti o deti zastavuje.

III. Súd matke detí ukladá výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v I. B.
J. K. L. D. zameranému na zlepšenie komunikácie a spolupráce rodičov pri výchove detí v rozsahu 50
hodín.

IV. Súd otcovi detí ukladá výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v I. B.
J. K. L. D. zameranému na zlepšenie komunikácie a spolupráce rodičov pri výchove detí a na získanie
rodičovských zručností v rozsahu 50 hodín.

V. Súd rodičom ukladá povinnosť spolupracovať s I. B. J. K. L. D. a s Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Mesto nad Váhom za účelom na zabezpečenia uložených výchovných opatrení.

VI. Súd ruší Uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 24.01.2023 č.k.
5P/81/2022-29vspojenísUznesenímOkresnéhosúduTrenčínzodňa05.06.2023 č.k.
NM-5P/81/2022-44 v spojení s Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 26.07.2023 č.k.
NM-5P/81/2022-50.

VII. O náhrade trov štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením.

VIII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Otec detí podal návrh, ktorým sa domáha úpravy styku s deťmi. Žiadal styk upraviť bez prítomnosti
matky detí v každom párnom kalendárnom týždni v roku od soboty od 10,00 hod. do nedele do 18,00
hod., v každom nepárnom kalendárnom týždni od stredy od 16,00 hod. do stredy do 19,00 hod., počas

letných školských prázdnin v každom roku od 08.07. od 09,00 hod. do 14.07. do 19,00 hod. a od
01.08. od 09,00 hod. do 07.08. do 19,00 hod., počas jarných školských prázdnin v nepárnom roku
vždy od pondelka od 09,00 hod. do nedele týždňa jarných prázdnin do 19,00 hod., počas jesenných
školských prázdnin v párnom roku od prvého dňa prázdnin od 09,00 hod. do posledného dňa prázdnin
do 19,00 hod., počas veľkonočných sviatkov v párnom roku od Veľkonočného piatka od 16,00 hod.

do Veľkonočného pondelka do 19,00 hod., počas vianočných sviatkov v nepárnom roku od 23.12. od
16,00 hod. do 27.12. do 19,00 hod. Uviedol, že podľa rozsudku je oprávnený sa s deťmi stretávať za
prítomnosti psychológa v priestoroch I. B. J. K. L. D. (ďalej len I.) v párny utorok od 15,00 hod. do 17,00
hod.bezprítomnostimatkyavkaždúnepárnusobotuod10,00hod.do17,00hod.bezprítomnostimatky.
Tento rozsah styku je nedostatočný. Stretávanie v I. bolo zo strany I. ukončené už po troch mesiacoch
a otec tak vidí svoje deti len raz za 2 týždne pár hodín pred domom matky. Podstatným problémom

riešenýmprirozvodemanželstvarodičovboloodmietaniestretávaniasasdeťmizostranymatky,čobolo
prenášané aj na deti, ktoré styk následne tiež odmietali. Tento problém je už do určitej miery napravený,
dievčatá sa už s otcom stretávajú bez prítomnosti matky. V prípade nepriaznivého počasia je dievčatám
zima a stretnutie musí byť ukončené prakticky vždy skôr ako je stanovené, najčastejšie do dvoch hodín.
V zimných mesiacoch je to ešte horšie. Takýto malý rozsah stretávania sa detí s otcom môže mať do

budúcnosti nepriaznivý vplyv na vzájomné vzťahy. Otec využíva všetky časové možnosti na styk s deťmi,
chodieva za nimi pravidelne a chce ich vídavať častejšie. Deti môžu v budúcnosti navštíviť aj bydlisko
otca a môžu tam aj prespať. Podmienky na to sú pripravené. Otec by rád vídaval deti aspoň v takom
rozsahu, že si ich každý druhý víkend zoberie k sebe domov.

2. Matka detí žiadala návrh otca zamietnuť. Uviedla, že navrhovaná úprava styku nie je v záujme detí.
Tvrdenia otca považuje matka za nesprávne a zavádzajúce. Poukázala na znalecký posudok PhDr.
Benkoviča vypracovaný v rozvodom konaní, kde problém v styku otca s deťmi videl znalec v tom, že deti
nemali túžbu stretnúť sa s otcom z dôvodu absencie spoločných zážitkov z obdobia života v spoločnej
domácnosti, kedy sa otec o deti minimálne zaujímal a netrávil s nimi žiaden čas. Deti vinili otca z rozpadu

manželstva s ich matkou, ktorá bola ich oporou. Nie je pravdou, že problém v stretávaní sa detí s otcom
sa už čiastočne vyriešil. Je pravdou, že otec takmer vždy príde po deti a tieto sú zo strany matky vždy
riadne pripravené a otcovi odovzdané, avšak s otcom odmietajú ísť mimo miesta ich bydliska, stretnutie
trvá maximálne 2-3 hodiny a na žiadosť detí je ukončené. Nie je pravdou, že stretnutia sú predčasne
ukončené iba v prípade nepriaznivého počasia, ukončené sú predčasne vždy. Otec nerešpektuje názor

a záujem detí, formuluje svoj záujem na styku, neberie ohľad na postoj detí k jeho domácnosti, s ktorým
majú deti spojené negatívne spomienky. Podľa posudku PhDr. Benkoviča bola vzťahová väzba otca
a detí krehká a toto sa nezmenilo ani v súčasnosti. Otec nebol dostatočne empatický k prežívaniu matky
a detí, ktorí sa nevyrovnali s jeho rozhodnutím sa rozviesť a už vôbec nie s jeho novým vzťahom. Deti
citlivo vnímali jeho správanie, ich negatívny postoj sa ešte viac prehlboval vyjadreniami otca na adresu

matky a správaním počas rozvodu. Styk detí bol realizovaný aj za pomoci odborníka v I., avšak bez
výrazného posunu. Preto toto poradenstvo nesplnilo svoj účel, a preto nie je možné uvažovať o rozšírení
styku. Styk s deťmi nemôže byť realizovaný nasilu a v rozpore so záujmom detí.

3. Súd vykonal dokazovanie podaným návrhom, správami kolízneho opatrovníka, výsluchom rodičov

detí, Psychologickou správou D. J. B. zo dňa 03.05.2023, výsluchom detí, správou referátu poradensko-
psychologických služieb, Znaleckým posudkom PhDr. Ľubice Šorlovej, PPL, MPG, zo dňa 29.03.2024
avýsluchomznalkyne,záznamamiopriebehustretnutíotcasdeťmi,písomnýmvyjadreniamiúčastníkov.

4. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 14.06.2021 č.k. 5P/28/2020-178

vspojenísRozsudkomKrajskéhosúduTrenčínzodňa30.11.2021č.k.6CoP/42/2021-231súddetizveril
do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na ich výživu. Otec podľa tohto rozhodnutia
bol oprávnený sa s deťmi stretávať za prítomnosti psychológa v priestoroch I. D. každý utorok a nepárny
štvrtok od 15,00 hod. do 17,00 hod. bez prítomnosti matky, pričom stretávanie mohlo podľa pokynov
psychológa prebiehať aj individuálnou formou. Matke a otcovi bolo uložené výchovné opatrenie –

povinnosť podrobiť sa sociálnemu a inému odbornému poradenstvu ambulantnou formou v I. , a to
každý párny utorok od 16,00 hod. do 17,00 hod. v období od 29.06.2021 do 30.12.2021. Deťom bola
uložená povinnosť zúčastniť sa sociálneho a iného odborného poradenstva v I. ambulantnou formou
každý štvrtok v nepárnom týždni od 15,00 hod. do 16,00 hod. v období od 29.06.2021 do 30.12.2021.Matke bola uložená povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu na L. M. B., E. N. K. L. O. D.
O. N. v trvaní 3 mesiacov. V časti styku otca s deťmi a v časti uloženého výchovného opatrenia iba matke
nadobudolrozsudokprávoplatnosť25.12.2021,včastivýchovnéhoopatreniaobomrodičomapovinnosti

uloženej deťom dňa 10.07.2021. V rámci konania bol vypracovaný posudok znalcom psychológom
PhDr. Benkovičom č. 26/2021, z ktorého vyplývalo, že otec má úprimnú snahu a záujem podieľať sa na
starostlivosti o deti, jeho vzťahová väzba s deťmi bola však krehká a ich doterajšia história nebola bohatá
na spoločné zážitky, z ktorých by otec mohol čerpať. Otec nebol dostatočne empatický k prežívaniu
matky a detí, deti citlivo vnímali správanie otca k matke, držali s matkou a nechceli ju zradiť. Bolo

potrebné zabezpečiť, aby otec matku pred deťmi docenil. Matka nemala dostatočný nadhľad na význam
otca v živote detí. Znechutenie, sklamanie matky z otca detí sa prenášalo aj na deti. Deti boli vtiahnuté do
vzťahových problémov rodičov. Matka bola v tejto veci pasívna, nevyvíjala aktivitu, aby oddelila rozchod
rodičov od vzťahu otca k deťom.

5. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 23.09.2021 č.k. 9P/20/2020-446

v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Trenčín zo dňa 26.04.2022 č.k. 27CoP/20/2022-490 bolo
manželstvo rodičov detí rozvedené, deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, otcovi bola uložená
vyživovacia povinnosť na deti. Bol upravený styk otca s deťmi za prítomnosti psyschológa v priestoroch
I., a to každý párny utorok od 15,00 hod. do 17,00 hod. bez prítomnosti matky, stretávanie otca s deťmi
sa mohlo podľa pokynov psychológa realizovať aj individuálnou formou. Otec bol Ďalej oprávnený sa

s deťmi stretávať každú nepárnu sobou od 10,00 hod. do 17,00 hod. bez prítomnosti matky. Matka bola
povinná deti na stretnutie pripraviť a odovzdať mu ich v mieste jej bydliska. Matke a otcovi bolo uložené
výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa sociálnemu a inému odbornému poradenstvu ambulantnou
formou v I., a to každý párny utorok od 16,00 hod. do 17,00 hod. počnúc právoplatnosťou rozsudku,
a to po dobu 3 mesiacov. Matke a otcovi bola uložená povinnosť spolupracovať s I.. Matke a otcovi bola

tiež uložená povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu na M. B., E. N. K. L. O. D. O. N. po
dobu 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť v časti styku
otca s deťmi, v časti výchovného opatrenia zameraného na sociálne a iné odborné poradenstvo v I. dňa
03.11.2021 a v časti uloženej povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu dňa 19.05.2022.

6. Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 24.01.2023 č.k. 5P/81/2022-29 súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s deťmi tak, že sa mal s nimi stretávať v párnom
kalendárnom týždni v piatok od 15.30 hod do 17.30 hod, v nepárnom kalendárnom týždni v stredu od
15.30 hod do 17.30 hod a v sobotu od 10.00 hod do 17.00 hod. Mal. A. súd uložil povinnosť absolvovať
odbornúpsychologickúterapiuupsychologičkyD.J.B.,sosídlomB.,E.,E.XX,D.,vrozsahu12stretnutí

v konkrétnych termínoch určených po predchádzajúcom dohovore najneskôr do 31.07.2023. Matke súd
uložil povinnosť mal. A. v stanovenom čase priviesť do ambulancie psychologičky, resp. najneskôr 24
hodín pred termínom konzultácie oznámiť otcovi, že nie je schopná zabezpečiť dopravu maloletej. V
takom prípade mal dopravu maloletej na konzultáciu zabezpečiť otec.

7. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 05.06.2023 č.k. NM-5P/81/2022-44 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s deťmi tak, že sa mal s mal. A. stretávať v párnom
kalendárnom týždni v utorok od 15.30 hod do 17.30 hod, s mal. C. v stredu od 15,30 hod. do 17,30 hod.
a s mal. D. vo štvrtok od 15,30 hod. do 17,30 hod. a so všetkými deťmi v nepárnom kalendárnom týždni
v sobotu od 10.00 hod do 17.00 hod. Mal. C. a mal. D. bolo uložené výchovné opatrenie, a to povinnosť

absolvovať psychologické poradenstvo na referáte poradensko psychologických služieb na M. B. E.
N. K. L. N. O. D. O. N. v rozsahu 8 stretnutí v konkrétnych termínoch určených po predchádzajúcom
dohovore v lehote do 31.08.2023. Matke bola uložená povinnosť absolvovať psychologické poradenstvo
na referáte poradensko psychologických služieb na M. B. E. N. K. L. N. O. D. O. N. v rozsahu 8 stretnutí
v konkrétnych termínoch určených po predchádzajúcom dohovore v lehote do 31.08.2023.

8. Od roku 2021 k žiadnej výraznej zmene v správaní sa detí k otcovi nedošlo. Styk sa realizuje výlučne
tou formou, že deti sa s otcom stretnú pred svojím bydliskom, s otcom idú na prechádzku po Starej Turej,
zastavia sa v reštaurácii na obed a styk po obede končí. Otec deti odovzdá matke, deti odmietajú inú
formu stretávania sa, nechcú ísť do bydliska otca a ani do blízkeho okolia E. F..

9. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 16.01.2023 vyplýva, že pohovor s deťmi prebehol vo
veľmi ťaživej atmosfére, deti boli ustráchané, plačlivé, tenzné, s problémami udržiavali očný kontakt,
komunikovali veľmi stroho, odmerane, nedôverčivo. Vykonanie pohovoru s deťmi bolo veľmi zaťažujúcepre deti a kolízneho opatrovníka. Matka a stará matka detí následne po vykonaní pohovoru vo vedľajšej
miestnosti zisťovali rozhovorom s deťmi, aké skutočnosti uviedli, ohľadom pohovoru s deťmi sa snažili
obviňovať kolízneho opatrovníka verbálne v domácnosti a následne matka tiež písomne mailom zo dňa

16.01.2023. Kolízny opatrovník oslovil predtým matku s požiadavkou vykonať pohovor s deťmi za
prítomnosti psychológa a nahraním pohovoru na nahrávacie zariadenie, avšak matka sa vyjadrila, že
s takýmto spôsobom vykonania pohovoru nesúhlasí, pretože by nemohla byť oboznámená s obsahom
pohovoru.Úradnavrhovalzabezpečenieodbornejpomocideťom,atoformourodinnejterapieaodbornej
psychologickej pomoci pre deti, ktorá by bola zameraná na odpustenie matky otcovi detí, potrebu

dôležitostiaakceptácierodičovskejroledruhéhorodičaatiežpomocpredetizaúčelomvysporiadaniasa
s rodinnou situáciou. Súčasťou správy bola aj správa zo školy zo dňa 08.11.2022, ktorú deti navštevujú.
Podľa školy je spolupráca rodičov so školou dobrá, rodičia sa o deti aktívne zaujímajú. Zo správy
kolízneho opatrovníka zo dňa 11.04.2023 vyplýva, že situácia sa iba zhoršovala, deti s otcom trávili čoraz
menej času. Úrad konštatoval, že matka deti na styk nepripravuje, stretnutia sa nerealizujú v zmysle
neodkladného opatrenia, matka neakceptuje rodičovské práva otca, nepodporuje deti vo vytváraní

vzťahu s otcom. Matka stretnutia s kolíznym opatrovníkom využíva na urážanie a osočovanie otca, nie
je ochotná robiť kompromisy, dohodnúť sa, hľadať spoločné riešenia.

10. Z výsluchu otca dňa 18.01.2023 vyplýva, že si je vedomý toho, že by sa styk v takom rozsahu, ako
to požaduje, momentálne nerealizoval. Zo styku, ktorý mal určený sa realizuje jedna až dve hodiny. Deti

s ním nechcú ísť na výlet, do obchodu. Deti nechce nútiť alebo niečo robiť nasilu. Podľa jeho názoru
by terapia pre deti bola vhodná. S matkou komunikujú iba minimálne. Deti odmietali darčeky, napríklad
Katka odmietla tablet, prijala však ruže. V roku 2023 si deti od neho darčeky zobrali, v prechádzajúcom
roku však nie. Na pojednávaní dňa 06.09.2023 otec uviedol, že k posunu nedošlo. S deťmi nikam
neodchádzali, často sa ani stretnutia neuskutočnili, keď napríklad deti povedali, že ich bolí hlava. Otec

robí to, čo chcú deti, keď mu deti neodpovedajú, spýta sa ich, či chcú ísť domov a tým styk aj skončí.
Spoločné stretnutia boli o niečo lepšie. Väčšina stretnutí netrvala dlhšie ako hodinu. Plávanie deti
zamietli, zamietnutý bol bicykel či kolobežka. Odpovede detí boli jednoslovné, stále musí udržiavať
komunikáciu, dávať otázky s tým, že často nedostane odpoveď. Nerobí nič nasilu, zo začiatku deťom
hovoril, že majú s ním ísť, lebo majú určené stretnutia, avšak posledné obdobie na nič netlačí. Na

pojednávaní dňa 26.07.2024 otec uviedol, že oznámil matke, že sa s deťmi do tohto pojednávania stretať
nebude, na čo nebola zo strany matky žiadna reakcia. Výsledky detí si vie stiahnuť aj z edupage. Bol
aj za triednym učiteľom detí, mal teda prehľad, deti mu skôr mohli poslať fotky z fotenia, tie získal od
učiteľky. Snažil sa deti získať, v minulosti prišiel na stretnutie so svojou sučkou, avšak deti o zviera
žiadny záujem neprejavili. Ukazoval im aj fotky zvierat, ktoré má, avšak bez reakcie. Preto nechal deťom

voľno, povedal im, že bude akceptovať ich názor, že sa s ním nechcú stretávať. Povedal im, že 5 až 6
týždňov preto v kontakte s nimi nebude. Asi 3 až 4 mesiace im už nevoláva. Aj keď idú vedľa seba, ak
sa niečo opýta, dcéra sa na neho ani neotočí.

11. Z výsluchu matky dňa 18.01.2023 vyplýva, že deti otcovi vždy nachystá a odovzdá a je len na nich,

ako ten čas spolu strávia. Po stretnutí vždy napíše správu kolíznemu opatrovníkovi. Pri odovzdávaní
detí otec s ňou nekomunikuje. Nemá ani možnosť mu povedať, čo by chcela. Keď otec zavolá, zdvihne
telefón, dá mu deti, on sa s nimi rozpráva bez jej prítomnosti, do rozhovorov nezasahuje. Na stretnutí
s otcom vydržia deti maximálne 2 až 3 hodiny. Otec sa však nesnaží ich vzťah rozvíjať a posunúť ho
k lepšiemu. Tlačí na deti, hovorí im, že na ich názore nezáleží. O otcovi nič zlé nehovorí, s deťmi sa

o ňom nebavia. Ak si však pamätajú negatívne veci, ktoré zažili, nemôže im tvrdiť, že sa to nestalo.
Keď sa deti vrátia zo stretnutia s plačom, že na nich kričal, čo sa stalo asi dva až trikrát, nemôže im
povedať, že je to správne. Kričal na deti, lebo mu protirečili. Podľa matky deťom otec psychicky ubližuje,
tlačí na ne, neberie ohľad na ich názory, nerozvíja ich vzťah, zastrašuje ich, že keď pôjde matka do
nemocnice, budú musieť byť s ním. Matka vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 19.04.2023 uviedla,

že jej nie je možné vytýkať samotný pocit krivdy spôsobený otcom detí a ani to, že deti tento je pocit
podvedome vnímajú. Nemožno však na základe toho zakladať teórie o vedomom nabádaní detí proti
otcovi. Otec neuhradil ani len v minimálnej čiastke náklady na odbornú terapiu, ktorú mali rodičia hradiť
rovným dielom, hoci deklaruje, že mu na deťoch záleží. Na pojednávaní dňa 06.09.2023 matka uviedla,
že posledný mesiac, resp. dva sa situácia čiastočne pozitívne zmenila. Otec deti viac akceptuje. Ona ich

na stretnutia pripraví, povie im, že majú byť s otcom, že niečo pekné zažijú, že sa im nič zlé nestane. Na
stretnutia idú deti vždy. Snaží sa deti motivovať, aby bol vzťah lepší. Aj zo strany otca to už bolo lepšie,
nekričí na deti, ak deti chcú ísť na ihrisko, tak idú. V písomnom vyjadrení matky zo dňa 23.07.2024 matka
poukázala na skutočnosť, že otec sa na niektoré termíny stretnutí s deťmi nedostavil, dňa 22.06.2024sa pred deťmi vyjadril tak, že v piatky za nimi chodiť nebude. Deti boli dňa 28.06.2024 na stretnutie
pripravené, dokonca na žiadosť matky si dali vyhotoviť aj fotokópiu vysvedčení, aby ich otcovi odovzdali.
Otec však zaslal už v čase pripravenia detí matke SMS s textom, že zo stretnutia nič nebude a že sa

stretnutia až do súdneho pojednávania dňa 26.07.2024 konať nebudú, a to z dôvodu, že sa deti s ním
stretávať nechcú a on to musí rešpektovať. Deti však otca nikdy neodmietli, stretnutia nezmarili, okrem
prípadov, keď boli choré. Deti však nemajú záujem sa s otcom stretávať inde ako na E. F., odmietajú ísť
s otcom do jeho domácnosti alebo mimo mesta. Na pojednávaní dňa 26.07.2024 matka opäť uviedla, že
deti vedie k tomu, aby s otcom išli, robí teda maximum. Oni si vyberú, čo chcú. Deti sú spokojné, šťastné

na E. F., nechcú ísť do prostredia, kde predtým bývali. Otcovi neveria, majú s tým spojené zlé spomienky.
Hovorí deťom, aby otcovi odpovedali na otázky, keď im je niečo nepríjemné, tak neodpovedia. Záleží na
otázkach, ktoré sú im kladené. Deťom hovorí, aby išli s otcom aj niekam ďalej. Myslí si, že problém je
v správaní otca, v tom, ako sa chová na stretnutiach. Napríklad keď deti nechcú odpovedať, tak sa otec
urazí alebo na deti kričí. S matkou im nevadí, že sú mimo E. F..

12. Kolízny opatrovník je toho názoru, že matka deti síce na stretnutia s otcom formálne pripravuje,
chýba tam však iná príprava. Žiadnym spôsobom sa situácia ďalej neposunula. Realizovali sa aj
výchovné opatrenia, kde je záverečná správa v rozpore so závermi posudku. Na strane detí nie sú
také traumatizujúce zážitky, ktoré by boli dôvodom odmietania otca. Kolízny opatrovník už nevidí žiadne
riešenia, všetky opatrenia boli vyčerpané. Otec chodil aj na poradenstvo, podľa správy rodičovské

zručnosti mal, teraz ich však podľa znalkyne znova nemá. Matka by mala prejsť terapiou, aby sa
vyrovnala s rozchodom s otcom. U otca nevidí dôvod na ďalšie opatrenie, keďže teraz rodičovské
zručnosti nepotrebuje. Opakovane vymýšľali aktivity pre deti, avšak nech vybrali čokoľvek, všetko bolo
odmietnuté. Keď napríklad chceli, aby deti išli na plaváreň, tak deti sa boja, nevedia plávať, je tam
studená voda, hoci teraz sa kolízny opatrovník dozvedel, že deti chodia plávať. Dieťa má právo mať otca

aj mamu, celé to padá na postoji rodiča. Kolízny opatrovník si nemyslí, že sú deti spokojné a šťastné.
Rodičia by mali prejsť odpustením krívd, u matky by mala nastúpiť terapia.

13. Zo Psychologickej správy D. J. B. zo dňa 03.05.2023 vyplýva, že mal. A. spočiatku nenadviazal
kontakt a spoluprácu, je v odpore voči inštitúciám, vyslovuje voči nim obavy vychádzajúc z jej predošlých

skúseností. Po pár stretnutiach bol nadviazaný kvalitný kontakt, maloletá spolupracovala, bez známok
agravácie alebo simulácie. U maloletej bol prítomný strach zo stretávania sa s otcom, je možné
usudzovať na neskoršie psychosomatické ťažkosti pri nátlaku na maloletú o aktuálne utváranie vzťahu
s otcom. Spoločne s maloletou pracovali na posilnení zdrojov maloletej, na adekvátnom vnímaní reality,
posilňovali jednotlivé prvky duševnej pohody a mentálne zdravie celkovo. Maloletým bolo doporučené

navštevovanie I. v mieste bydliska po ukončení stretnutí za účelom budovania dobrého psychického
zdravia z dôvodu prekonanej traumy v podobe rozvodu rodičov a aktuálneho odmietania kontaktu
s otcom.

14. Deti pri výsluchu na súde neboli schopné jednoznačne konkretizovať dôvody, pre ktoré sa s otcom

nechcú stretávať. Komunikácia s deťmi bola komplikovaná, deti sú na seba viazané, vzájomne
prezentujú rovnaké názory.

15. Zo správy referátu poradensko-psychologických služieb vyplýva, že v priebehu poradenského
procesu deťom a rodičom boli realizované individuálne aj skupinové psychologické konzultácie. Deti

majú vzťahovú osobu v matke, na ktorú sú naviazané, čo je výrazne viditeľné aj vo verbálnom prejave
aj v projektívnych technikách. Stretnutia s matkou boli zamerané na poradenstvo ohľadom motivovania
detí k stretávaniu sa s otcom. Motivácia je však slabá, matka bola odporučená do psychoterapeutickej
starostlivosti. Boli navrhnuté rôzne riešenia na rozšírenie stretávania, ktoré sú však znemožnené
z dôvodu nevycestovania detí zo E. F.. Deti momentálne nie sú prípravni na realizáciu stretnutí mimo E.

F., preto je nutné absolvovanie dlhodobej psychoterapeutickej starostlivosti, prípadne filiálnej a hrovej
terapie.

16. Zo Znaleckého posudku PhDr. Ľubice Šorlovej, PPL, MPG, znalkyne z odvetvia poradenská
psychológia, ktorý bol vypracovaný dňa 29.03.2024, vyplýva, že mal. A. vníma morálne normy, hodnotí

ich. Podpriemernou je koncentrácia pozornosti, krátkodobá pamäť. Osobnostne je extravertovaná,
emocionálne stabilná. Situácia v rodine ju trápi, je rozladená z toho, že všetko toľko trvá, musia
chodiť na rôzne miesta a bola by najradšej, ak by to všetko už skončilo. Je značne viazaná na
matku a babičku zo strany matky. Dôvera s otcom sa naštrbila, prehlbuje sa aj otcovými otázkami,opakujúcimi sa otázkami. Rodinu pre A. predstavuje matka a sestry, otec v kresbe absentuje. Je na neho
nahnevaná. Otca hodnotí cez prizmu jeho správania k matke a pôsobením v prostredí, kde sa matka
vyrovnávala s odchodom otca, že ich opustil kvôli inej žene a už aj cez jej osobnú účasť na opakovanom

psychologickom poradenstve, v I., trvaním situácií kontaktu s otcom. Pre mal. C. predstavuje rodinu
matka a jej sestry, sú medzi sebou ochranárske. S matkou má silný citový vzťah, vzťah s otcom má
narušený. Osobnosť je ladená extrovertne, zo sestier je najviac odťažitá k otcovi. Je najviac naviazaná
na matku, matku podporuje a ochraňuje. Vo svojom veku už svoj zvnútornený vlastný zážitok opíše,
opisuje, ako jej na stretnutí vadí otcovo fotenie, nahrávanie, zmeny – čo v jeden deň platilo, v iný neplatí,

opisuje krik otca, že sa ho bojí. Dokáže byť už kritická a je schopná vnímať morálne normy. U otca
prespávať nechce, vylučuje návštevu jeho bydliska, so stretaním sa na dve hodiny nemá problém.
Osobnosť D. je štruktúrovaná v smere introverzie. Morálne hodnoty ešte náležite nevníma, sú viazané
na autoritu. Vzhliada k starším sestrám, majú medzi sebou úzky citový vzťah. S matkou má veľmi
silný citový vzťah, pevné puto, vzťah s otcom je narušený, vychádzajúc zo zdrojov prostredia, v ktorom
žije, ochranárskeho postoja k matke a vplyvu sestier. Komunikuje o situácii so sestrami, je nimi do

istej miery ovplyvnená, no má i svoje zážitky, ktoré sa prikláňajú k negatívnym na stranu otca. Vadia
jej otázky smerujúce k výčitkám, hoci už dnes otec nekričí. D. dosahuje nízku úroveň porozumenia,
nerozumie presne, o čo ide, dokáže však opísať zážitok a svoje vnútorné prežívanie. Citová väzba
všetkých detí k otcovi je narušená, oslabená. Citová väzba k matke je pozitívna, stabilná a pevná. Matka
uprednostňuje potreby detí pred vlastnými, zníži sa na úroveň detí a tvorí pozitívny kontakt. Otcovi na

deťoch záleží, má ich rád, skutočnú citovú väzbu u znalca však nepreukázal, nepodarilo sa mu znížiť
k deťom, bagatelizoval opakovane ich prejav, nepreukázal rodičovské kompetencie. Lepšie osobnostné
predpoklady pre starostlivosť a výchovu detí má matka. Prežité udalosti po rozchode rodičov majú vplyv
na deti, deti však ovplyvňuje aj obsahový rámec stretnutí s otcom. Dopytovaním matky môže priamo
i nepriamo dochádzať k pôsobeniu výchovného prostredia matky. Mladšie dcéry samé dokážu opísať

zážitok, skúsenosť, pomenovať ju, v triedení informácií verifikujú. Pohybujú sa prevažne v prostredí
matky, je preto prirodzené, že má vplyv na formovanie detí. Stará matka zo strany matky sa ako učiteľka
s deťmi učí, rovnako jej prostredie formuje deti. Patologické prejavy neboli zaznamenané u žiadneho
z rodičov. Znalkyňa zaznamenala niekoľko situácií, keď matka uľahčovala interakciu otca s deťmi,
nabádala ich, aby otcovi odpovedali, keď sa pýta. Znalkyňa nezaznamenala vedomé navádzanie matky

k tomu, aby sa styk detí s otcom nerealizoval alebo ovplyvňovanie detí prípravou k znalkyni. Podľa
znalkyneotecnepreukázalrodičovskézručnosti,nedokázalzmotivovaťdeti,nedokázaldetizaujať,znížiť
sa k nim, nedokázal sa priblížiť k dievčatám. Znalkyňa zaznamenala iba slabé rodičovské zručnosti a nie
vždy práve podpornú a motivujúcu komunikáciu otca s dcérami. Zmenu výkonu osobnej starostlivosti
znalkyňa neodporúča, nebola by v záujme detí. Neodporúča ani zverenie detí do striedavej starostlivosti

rodičov. Navrhla terapiu otca k zlepšeniu komunikácie s dcérami, získaniu mäkkých zručností v prístupe
k nim, získaniu empatickejších postojov, kvalitných a citlivých rodičovských zručností.

17. Súd znalkyňu vypočul na pojednávaní. Uviedla, že v zásade nemá čo k posudku doplniť. Deti
sú už dosť veľké na to, aby sami hodnotili situácie. Všetky dievčatá sú primerane inteligentné, aby

dokázali zhodnotiť situáciu. Niektoré zážitky majú sprostredkované, niektoré priame. Dievčatá sa spolu
rozprávajú. Dievčatá vedia byť veľmi konkrétne pokiaľ ide o zážitky. Otec sám hovorí, že matka nebráni
v styku, otec má výhodu, že deti s ním idú. Znalkyňa zaznamenala, že pri niektorých otázkach sú deti
rezignované, vtedy sa má rodič stiahnuť a ísť na situáciu inak. Deti idú na stretnutie s tým, že idú na
akýsi výsluch, aj matka sa ich potom pýta, ako sa mali, deti sú potom v strese, situácia im lezie na

nervy. Mamina sa naučí prestať vypytovať, ako sa mali, otec sa naučí deti nevyťažovať otázkami.
Otec nemal vhodné reakcie na deti, avšak zvládne to, musí popracovať na celej veci. Otec má výbornú
východziu pozíciu k tomu, aby deti s ním chodili. U detí chýba dôvera, idú stále do tej istej situácie, musia
zažiť dôveru, tú zažijú tým, že nebudeme robiť dokola to isté. Deti nakoniec do Brestovca pôjdu, keď si
vybudujú dôveru. Otec by mal skúsiť iný spôsob stretávania, ak to nefunguje tri roky, treba to vyskúšať

inak. Stretnutie musí otec začať tým, že deti nebude vyťažovať. Otcovi chýbajú mäkké zručnosti, kedy
sa stiahnuť, kedy sa nepýtať, chýba mu intuícia. Otcovi treba pomôcť, aby našiel bližšiu cestu k deťom.
Bola chyba, aj keď sa deti rozdelili pri stretávaní. Treba začať cez najmladšiu dcéru, existujú napríklad
herné centrá, treba začať cez aktivitu. Najťažšia cesta je k C.. V súčasnosti sa deti odchyľujú v názoroch,
vedia argumentovať. Opatrení voči deťom bolo už moc, opatrenia to otcovi pokazili, situácii ublížili. Aj

matka je určite nahnevaná, aj silné náboženské presvedčenie má význam. Otec nemôže ísť tou cestou,
že „má nárok“. Otec musí vedieť, čo majú deti rady, treba sa sústrediť na to, čo je podstatné, sústrediť
sa iba na dieťa, nie na vlastné potreby (to robí otec). Vo vzťahu k deťom bolo opatrení príliš. Treba
vyskúšať iný prístup. Obaja rodičia sú v podiele viny, každý z rodičov musí niečo zmeniť, niečo upraviť.Musia sa baviť ako rodičia. Deti sú možno nahnevané aj tým, že ony musia všade chodiť. Ak by otec
prešiel poradenskými stretnutiami, kde ho prevedú cez zručnosti, situácia by sa zlepšila. Otec nemôže
pri deťoch stáť, treba sa hrať, ľahnúť si na koberec. Otec stojí, vypytuje sa, neverbálna komunikácia očí

je nadradená. Z jeho strany musí byť iná empatia voči deťom. Keď deti prídu zo stretnutí iné, nebude
ani matka tak zaťažovaná. Stačí, ak sa aj matka nebude k veciam vyjadrovať, podľa vyjadrení detí však
údajne matka nekomentuje, čo bolo na stretnutí. Ak by to tak bolo, bolo by vhodné jej ponúknuť skôr
poradenstvo zaoberajúce sa s vyporiadaním sa s rozchodom. Želaním znalkyne je prestať naháňať
deti po inštitúciách. Otec musí začať robiť na mäkkých zručnostiach, aby ho niekto viedol. Osobnosť

otca je oproti matkinej zložitejšia. Ak však bude chcieť, určite sa dokáže zmeniť. Ak zmení pohľad na
situáciu. Jeho pohľad je zlý, hľadá vinníka. Mama by mala povedať deťom, aby si to stretnutie užili,
že je v pohode, že idú s otcom, podporiť ich. Mal by zmeniť program, treba im ponúknuť niečo iné.
Niekedy by pomohlo, ak by bola v blízkosti aj matka. Ponižovanie matky zo strany otca stále je, toto si
musí otec uvedomiť, musí si byť vedomý toho, že matku detí potrebuje. Otec sa musí k deťom znížiť.
Matka mu môže napovedať, čo majú deti rady. Treba chodiť do parku, do herne, nevypytovať sa detí,

otec musí začínať s aktivitami. Otec sa to musí naučiť. Je na otcovi, či zotrvá na pôvodných postupoch.
Je zbytočné vracať sa do porozvodového obdobia. Znalkyňa netvrdí tým, že deti nie sú ovplyvňované
matkou tým, že s ňou žijú, avšak deti hovoria o konkrétnych zážitkoch. U otca je hraničné anarchastické
ladenie, u matky takéto ladenie nie je. Diagnostiku robili obaja rodičia. Deti nemajú čiernobiele videnie,
sú preťažené, situácia im nerobí dobre. Pri pobyte by boli deti ešte viac traumatizované, deťom by to

určite nepomohlo. Otec mal priestor preukázať rodičovské zručnosti, avšak ich nepreukázal. Ak v I. tieto
zručnosti videli, je to super. Znalkyňa nemôže písať to, čo nevidela, čo nezaznamenala. Ani otec nie je
dokonalý, a to ani po osobnostnej stránke.

18. Otec v priebehu konania predkladal stručné záznamy o priebehu jeho stretnutí s deťmi. Obsah

stretnutí bol v zásade vždy rovnaký – prechádzka po meste a následne obed v reštaurácii, po ktorom
deti odišli naspäť k matke.

19.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

20.Podľa§25ods.1a2Zákonaorodinerodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

21. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

22. Ako vyplýva z dokazovania, situácia sa od rozvodu manželstva rodičov detí výrazne nezmenila.

Vzťah detí k otcovi je vlažný, deti síce formálne na stretnutie s otcom chodia, avšak otca stále odmietajú,
odpovedajú na jeho otázky veľmi formálne a stručne, nemajú záujem s otcom byť. Po odchode matky
zo spoločnej domácnosti s otcom detí sa styk detí s otcom prakticky nerealizoval, ak aj, bolo to vždy iba
v prítomnosti matky. V čase rozvodu manželstva styk prebiehal iba asistovane v I.. Deti otca odmietali,považovali ho za „zlého“, citlivo vnímali spory rodičov a to sa následne prenieslo aj do vzťahov detí
k otcovi. V čase rozvodu manželstva matka nevyvíjala žiadnu aktivitu v tom smere, aby oddelila rozchod
rodičov od vzťahu otca k deťom. Priamo síce deti nemanipulovala, avšak nemala dostatočný náhľad na

význam otca v živote detí (viď bod 13 odôvodnenia Rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
č.k.9P/20/2020-446).Vsúčasnostisastyksícerealizuje,avšakbezbližšiehozáujmudetíabeztoho,aby
sa vzťah detí k otcovi posunul na inú úroveň. Podľa názoru súdu doterajšie opatrenia vo forme rôznych
výchovných opatrení, poradenstiev mali iba minimálny účinok, a to v tom smere, že deti v súčasnosti
idú s otcom aj bez matky. Stretnutie je však formálne a pre deti samotné je skôr zaťažujúce. Jednotlivé

doteraz realizované opatrenia viedli skôr ešte k väčšiemu odporu detí, nezáujmu, pocitu toho, že ich
stále niekto do niečoho tlačí. Je potrebné uviesť, že rodič má právo stretávať sa so svojimi deťmi, avšak
stretávaniebymalobyťpredetiprínosom,zábavou.Vsúčasnostijevšakstretávanieotcasdeťmipredeti
skôr povinnosťou. Ako vyplýva zo znaleckého dokazovania, otec sa aktuálne nevie naladiť na zmýšľanie
detí, ich potreby či záujmy, nevie sa k deťom „znížiť“. Toto by v zásade nebolo problémom, ak by rodičia
žili v spoločnej domácnosti a spoločne zabezpečovali o deti starostlivosť. Avšak za situácie, keď deti

vidia otca ako vinníka rozchodu s ich matkou je situácia iná. Otec musí vyvinúť oveľa väčšie úsilie k tomu,
aby si deti získal aj na svoju stranu. Matka má situáciu jednoduchšiu, nakoľko deti sú vo vzťahu k nej
ochranárskeapovažujújuskôrzaobeť,ktorútrebachrániť.Matkaadetidržiaspolu.Zasúčasnejsituácie
preto neprichádza do úvahy otcom navrhovaná úprava styku, nakoľko táto by sa aj tak nerealizovala
(čo napokon uviedol aj otec sám), keďže problémom je aj realizácia krátkych stretnutí v súčasnosti.

Tieto súd považuje za dostatočné do doby, kým otec nenájde iný spôsob priblíženia sa k deťom, ako to
navrhovala znalkyňa. Súd preto upravil styk aj s prihliadnutím na záujmy detí na párny piatok od 16,30
hod. do 19,00 hod. a nepárnu sobotu od 10,00 hod. do 17,00 hod. Takto sa styk v súčasnosti realizuje (aj
keď nie v tak dlhom časovom úseku). Takto upravený styk zabezpečí, aby nedošlo k úplnému pretrhnutiu
vzťahov medzi deťmi a otcom. Ako uviedla znalkyňa, je predovšetkým na otcovi, aby sa naučil k deťom

inak správať, zmenil spôsob stretávania sa (miesto, činnosť). Matka je osobou, na ktorú sú všetky tri
deti fixované, veria jej, ochraňujú ju. Nepochybne tak môže, ak jej skutočne ide o riadny vývoj jej detí,
napomôcť otcovi v jeho úsilí tým, že bude aktivity otca podporovať a deti k stretnutiam motivovať nielen
formálne. Matka sa musí naučiť pochopiť význam a úlohu otca v živote svojich detí. Musí si uvedomiť, že
otec má o deti záujem, chce s nimi tráviť čas a nepochybne môže pozitívne vplývať na ich výchovu. Aj

preto bolo matke uložené výchovné opatrenie zamerané na zlepšenie komunikácie a spolupráce rodičov
pri výchove detí. Rovnaké výchovné opatrenie bolo uložené aj otcovi detí, ktorý sa okrem toho musí
naučiť, ako s deťmi pracovať, aby deti získali voči nemu dôveru. Súd obom rodičom uložil povinnosť
spolupracovať s CDR za účelom realizácie uložených výchovných opatrení. Treba uviesť, že výchovné
opatrenia voči deťom by boli v tejto chvíli kontraproduktívne. Deti majú dosť chodenia po inštitúciách,

dosť vypočúvania, mali by „byť deťmi“. Súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s názorom znalkyne, že
opatrení voči deťom už bolo dosť. To, aká je situácia v súčasnosti je výsledkom „práce“ a komunikácie
rodičov, nie detí. Sú to rodičia, ktorí musia pochopiť svoje poslanie a úlohy v živote detí a úlohy druhého
rodiča.Aksatotonestane,situáciasanezmení.Jepretonaobochrodičoch,abysvojedoterajšiekonanie
a postupy prehodnotili tak, aby ich deti už nemuseli chodiť po vyšetreniach, inštitúciách a psychológoch.

V záujme každého správneho rodiča je, aby jeho dieťa nebolo traumatizované, ale vyrastalo v atmosfére
porozumenia a pokoja.

23. Súd konanie o zmenu osobnej starostlivosti o deti zastavil v súlade s § 23 ods. 1 až 3 Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého sa konanie začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak,

možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. Ak sa konanie
začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. Je zrejmé, že dôvody
pre zmenu osobnej starostlivosti v súčasnosti nie sú, znalkyňa nedoporučila zmenu starostlivosti a ani
podľa názoru súdu v súčasnosti k tomu nie sú splnené podmienky. Matka sa o deti riadne stará, vzťah
s otcom nie je u detí dostatočne vybudovaný, aby mohlo k zmene starostlivosti dôjsť.

24. Súd zrušil pôvodne nariadené neodkladné opatrenie, nakoľko už stratilo opodstatnenie, keďže styk
otca s deťmi je upravený týmto rozhodnutím a psychologické poradenstvo skončilo.

25. O náhrade trov štátu bude rozhodnuté po priznaní odmeny znalkyni, ktorá sa zúčastnila

pojednávania.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu,
písomne v troch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, odvolanie podať

nemôžu.

V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.