Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/164/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323204432
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2323204432.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35 724 803, Prievozská 2, Bratislava, zast.: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739,
Prievozská 2, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, C., t. č. C. XX/XX, D., o
425,22 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 425,22 Eur spolu s úrokom vo výške:
- 24% ročne zo sumy 429,81 Eur od 25.11.2021 do 23.05.2022
- 24% ročne zo sumy 379,81 Eur od 24.05.2022 do zaplatenia
a s úrokom z omeškania vo výške:

- 5% ročne zo sumy 429,81 Eur od 25.11.2021 do 23.05.2022
- 5% ročne zo sumy 379,81 Eur od 24.05.2022 do zaplatenia,
ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 50,88 Eur, všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.12.2023 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu istiny 425,22 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tý, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona

Občianskeho zákonníka zo dňa 21.06.2023 medzi postupcom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, so sídlom: Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri
obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca v Slovenskej republike prostredníctvom svojej
organizačnej zložky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, zapísaná
v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, so sídlom: Karadžičova 2, 811 09 Bratislava,
IČO: 47258713 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalobca
v tejto súvislosti uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve

postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi
po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 03.04.2018 Zmluvu
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty, predmetom ktorej bol záväzok
právneho predchodcu postupcu poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo forme úverového rámca
450,00 EUR a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a
poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému
peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných

prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve.
Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia
§ 497 až 507 Obchodného zákonníka a zákona o spotrebiteľských a zároveň postupca splnil všetky
povinnosti v zmysle uvedených zákonov. Žalovaný porušil svoje povinnosti podľa zmluvy, a tak postupcaku dňu 24.11.2021 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu vo výške 475,22 Eur, pričom pozostávala z neuhradenej
istiny úveru vo výške 429,81 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 44,70 Eur, z neuhradeného

poistenia splátok vo výške 0,71 Eur, z neuhradených poplatkov vo výške 0,00 Eur a z neuhradených
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 0,00 EUR. Žalovaný po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru vykonal do dnešného dňa nasledujúce úhrady: platba vo výške 50,00 Eur zo dňa
23.05.2022. Žalobca započítal úhrady žalovaného vykonané po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
na istinu úveru. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 425,22 Eur, pričom pozostáva z neuhradenej

istiny úveru vo výške 379,81 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 44,70 Eur, z neuhradeného
poistenia splátok vo výške 0,71 Eur, z neuhradených poplatkov vo výške 0,00 Eur a z neuhradených
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 0,00 Eur. Žalobca si okrem toho na základe
vykonaných úhrad uplatňuje úroky po zosplatnení v nasledujúcej štruktúre: riadny úrok z istiny po
zosplatnení vo výške: 24% ročne zo sumy 429,81 Eur od 25.11.2021 do 23.05.2022, 24% ročne zo
sumy 379,81 Eur od 24.05.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania po zosplatnení vo výške: 5% ročne

zo sumy 429,81 Eur od 25.11.2021 do 23.05.2022, 5% ročne zo sumy 379,81 Eur od 24.05.2022
do zaplatenia, Zvyšnú časť dlžnej sumy si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca ohľadom uplatnených zmluvných
úrokov k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti v sporoch s ochranou slabšej strany zároveň poukazuje

na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30.07.2019 sp. zn. 6Cdo/113/2018 ako
aj na rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie zo dňa 07.08.2018 v spojených veciach C-96/16
a C-94-17, ktorý je obsiahnutý v právnej vete rozhodnutia: „v súvislosti s právnou otázkou, či veriteľ
má po zosplatnení dlhu nárok na zmluvné úroky, dovolací súd dáva do pozornosti odvolaciemu súdu
rozsudok Súdneho dvora (piatej komory) zo 7. augusta 2018 v spojených veciach C-96/16 a C-94/17, v

ktorom sa uvádza, že cieľom úrokov z omeškania je sankcionovať nesplnenie svojej povinnosti dlžníkom
splatiť úver v lehotách stanovených v zmluve, odradiť dlžníka od omeškania pri plnení jeho povinnosti a
prípadnenahradiťveriteľoviškodu,ktorámuvzniklazdôvoduomeškaniasplnenímpeňažnéhozáväzku,
zatiaľčobežnéúroky(úrokyzposkytnutéhoúveru)majúnaopakfunkciuodplatyzaposkytnutiepeňažnej
sumy zo strany veriteľa až do jej zaplatenia. Z týchto záverov tak vyplýva nielen záver o nároku na

bežné úroky až do skutočného splatenia úveru, ale aj záver o možnosti kumulácie bežných úrokov
a úrokov z omeškania." Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka počnúc dňom 25.11.2021, t.j. dňom nasledujúcim po dni vyhlásenia
mimoriadnejsplatnosti.Žalobcasiodžalovanéhouplatňujevtomtokonanínákladyspojenésuplatnením
pohľadávky titulom vykonaného úkonu právnej služby - predžalobnej výzvy podľa ust. § 13a ods. 1

písm. d) v spojení s ust. § 10 ods. 1, ust. § 15 písm. a) a ust. § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, a to v celkovej výške 50,88 Eur s
DPH, pozostávajúce z jedného úkonu právnej služby po 35,86 Eur s DPH a jedného režijného paušálu
k úkonu právnej služby po 15,02 Eur s DPH za rok 2023. Celkovo žalovaný čerpal úver vo výške 506,64
Eur a zaplatil spolu 564,08 Eur .

2. Žalovaný k žalobe uviedol, že dlžnú sumu je ochotný zaplatiť v splátkach , vzhľadom k tomu, že kvoli
chorobe je práceneschopný.

3. Súd vytýčil termín pojednávania na deň 25.11.2025, na ktoré sa strany sporu nedostavili. Zástupca

žalobcu neúčasť ospravedlnil a žiadal, aby súd konal a rozhodol bez jeho prítomnosti. Žalovaný sa
nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil zo zdravotných dôvodov. Na základe uvedených skutočností, súd
pokračoval v konaní.

4. Súd vykonal dokazovanie zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty

a rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb zo dňa 3.4.2018, oznámením o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru, obchodnými podmienkami na poskytovanie úveru formou povoleného
prečerpania na bežnom účte a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 03.04.2018 Zmluvu o revolvingovom

spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu
postupcu poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo forme úverového rámca 450,00 Eur, s výškou
úrokovej sadzby 24% ročne a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými
úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok. Na základe Zmluvy postupca poskytolžalovanému peňažné prostriedky v celkovej sume 506,64 Eur. Žalovaný porušil svoje povinnosti podľa
zmluvy, a tak postupca ku dňu 24.11.2021 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Pohľadávka žalobcu
predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu vo výške 475,22 Eur, pričom

pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo výške 429,81 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške
44,70Eur,zneuhradenéhopoisteniasplátokvovýške0,71Eur,zneuhradenýchpoplatkovvovýške0,00
Eit a z neuhradených nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 0 Eur. Celkovo žalovaný
čerpal úver vo výške 506,64 Eur a zaplatil spolu 564,08 Eur.

6. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

8. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52a ods. 2 OZ ak však z povahy zmlúv alebo stranám známeho účelu zmlúv uvedených v
odseku 1 pri ich uzavretí zrejme vyplýva, že tieto zmluvy sú od seba vzájomne závislé, vznik každej z

týchto zmlúv je podmienkou vzniku ostatných zmlúv. Zánik jednej z týchto zmlúv iným spôsobom než
splnením alebo spôsobom nahrádzajúcim splnenie spôsobuje zánik ostatných závislých zmlúv, a to s
obdobnými právnymi účinkami.

11. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12. Podľa § 53 ods. 2 OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

13. Podľa § 53 ods. 6 OZ ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí

peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia
a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 1a ods. 1 Vyhl. MS SR č. 87/1995 Z.z. ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata
pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej

percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely
tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou
povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

15. Podľa § 53 ods. 3 OZ ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi

dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

16. Podľa § 53c OZ ak je spotrebiteľská zmluva vyhotovená písomne, predmet a cena nesmú byť
uvedené menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy a označení jej častí.
Zmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná.

17. Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.18. Podľa § 9 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

19. Podľa § 9 ods. 2 z.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

20. Podľa § 11 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

21. Podľa ust. § 9 ods. 19 z.č. 129/2010 Z.z. ak je zmluva o spotrebiteľskom úvere neplatná z dôvodu

podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka a podľa osobitných predpisov18aa) a spotrebiteľovi vznikne
povinnosť vydať poskytnuté finančné plnenie a osoba v neplatnej zmluve o spotrebiteľskom úvere
označená ako veriteľ je povinná umožniť spotrebiteľovi uhradiť len skutočne poskytnuté finančné plnenie
v splátkach a lehote, ktorá však nesmie byť kratšia ako lehota, v ktorej by mal spotrebiteľ vrátiť finančné
plnenie, ak by neexistoval dôvod neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ak sa nedohodnú inak;

tým nie je dotknuté právo spotrebiteľa vrátiť poskytnuté finančné plnenie naraz.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

23. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že Právny predchodca žalobcu uzatvoril so

žalovaným dňa 03.04.2018 Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty,
predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu postupcu poskytnúť žalovanému spotrebiteľský
úver vo forme úverového rámca 450,00 Eur, s výškou úrokovej sadzby 24% ročne a súčasne záväzok
žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých
mesačných splátok. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky v celkovej

sume 506,64 Eur. Žalovaný porušil svoje povinnosti podľa zmluvy, a tak postupca ku dňu 24.11.2021
vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru sumu vo výške 475,22 Eur, pričom pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo výške
429,81 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 44,70 Eur, z neuhradeného poistenia splátok vo
výške 0,71 Eur, z neuhradených poplatkov vo výške 0,00 Eur a z neuhradených nákladov spojených

s vymáhaním pohľadávky vo výške 0 Eur. Preto súd žalobe v časti istiny a úroku žalobe vyhovel. Súd
neprihliadol na žiadosť žalovaného o možnosť zaplatiť dlžnú sumu v splátkach vzhľadom k tomu, že
nepriaznivú situáciu súdu žiadnym spôsobom nepreukázal.

24. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
v tomto prípade vo výške 5,00 % ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa nasledujúco,m
po vyhlásení mimoriadnej splatnosti.

25. Súd priznal žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky titulom vykonaného úkonu právnej
služby - predžalobnej výzvy podľa ust. § 13a ods. 1 písm. d) v spojení s ust. § 10 ods. 1, ust. § 15 písm.
a) a ust. § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanieprávnych služieb, a to v celkovej výške 50,88 Eur s DPH, pozostávajúce z jedného úkonu právnej služby
po35,86EursDPHajednéhorežijnéhopaušálukúkonuprávnejslužbypo15,02EursDPHzarok2023.

26. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako
procesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.