Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125291400
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6125291400.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej

veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36234176, zastúpený
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO:
47234679, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. E., F. XXX/X o žalobe na
zaplatenie sumy 305,54 € s príslušenstvom a iné, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi istinu vo výške 305,54 eur, úrok vo výške 20,22 eur, úrok
z omeškania vo výške 7,90% ročne zo sumy 301,94 eur počítaný od 11.03.2025 do zaplatenia a náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 24,- eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov
konania, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej
inštancie o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 305,54 €, úroku vo výške 20,22 €
a úroku z omeškania vo výške 7,9% ročne zo sumy 301,94 € počítaný od 11,03.2025 do zaplatenia.
Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 37,45 € (21.-25. splátka), zosplatnenej istiny vo výške 264,49
€ (26.-48. splátka) a úroku vo výške 20,22 € (zo splátky 21.-25.). Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny

predchodca BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA uzavrel so žalovaným dňa 07.01.2023 Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. 42799654480004, na základe ktorej poskytol žalovanému spotrebiteľský
úver vo výške 465,85 €, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť v 48 pravidelných mesačných splátkach po
14,40 €. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s úhradou záväzku žalobca úver zosplatnil a listom zo dňa
24.02.2025 žalovaného vyzval na zaplatenie celého zostatku úveru v lehote 15 dní od spísania výzvy,
čomu predchádzala výzva na zaplatenie zo dňa 17.01.2025. Nakoľko žalovaný dlh nesplnil, nárok si voči
nemu uplatnil podaním žaloby na súd.

2.Okresný súd v Banskej Bystrici v upomínacom konaní vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn.
9Up/578/2025 zo dňa 15.05.2025. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť. Žalobca podal
návrhnapokračovaniekonania.OkresnémusúduŽiarnadHrobnombolspispostúpenýdňa07.10.2025.

3.Pobyt žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani po vykonanom šetrení. Žaloba s prílohami, poučeniami
a výzva na vyjadrenie boli žalovanému doručené v zmysle § 116 ods.2 CSP. Žalovaný k veci sa písomne

nevyjadril. Tvrdenia žalobcu v žalobe nerozporoval.4.Podľa § 294 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Podľa§219ods.3CSPvoveciach,vktorýchsúdrozhoduje rozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6.Súd vo veci rozhodol dňa 26.11.2025 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 18.11.2025.
7.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8.Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

9.Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

10.Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

11.Podľa § 2 písm. a), b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

12.Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje

slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare.

13.Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

14.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej

sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16.Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 01.02.2013), výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SE ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom dňa 07.01.2023 Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty

a rámcovú zmluvu o poskytnutí platobných služieb (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej poskytol
žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 465,85 € s ročnou úrokovou sadzbou 18 % s tým, že
žalovaný sa zaviazal zaplatiť celkom sumu 656,64 € v 48 mesačných splátkach po 13,68 € s poistením
splátka vo výške 14,40 €. RPMN bola v zmluve určená vo výške 19,27 % a odplata 18%. Splatnosť prvejmesačnej splátky dňa 15.02.2023, konečná splatnosť úveru dňa 15.01.2027. Dátum splatnosti mesačnej
splátky 15. deň v mesiaci,. Spôsob čerpania úveru jednorazovo bezhotovostne. Možnosť zosplatnenia
bola uvedená v Zmluve a to v Časti 3 bod 3.3, 3.4. Uvedené skutočnosti žalovaný nerozporoval.

18.Na základe uvedeného mal súd preukázanú existenciu záväzkového právneho vzťahu medzi
žalobcom a žalovaným.

19.Zmluva, uzavretá medzi stranami sporu má charakter úverovej zmluvy. Ide teda o absolútny obchod,

avšak súd má za preukázané, že zmluva uzavretá medzi stranami sporu má zároveň charakter
spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy,
nakoľko žalobca uzatváral túto zmluvu ako dodávateľ v zmysle § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
nakoľko konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaný bol pri
uzatváraní v postavení spotrebiteľa v zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, nakoľko nekonal
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Uzavretú zmluvu súd

zároveň podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, nakoľko spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona považuje
(o.i.) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme úveru (§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch). Žalovaný má s poukazom
na § 2 písm. a) citovaného zákona postavenie spotrebiteľa, keďže spotrebiteľom je fyzická osoba,

ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a žalobca má s poukazom na § 2
písm. b) citovaného zákona postavenie veriteľa, keďže do právneho vzťahu so žalovaným vstupoval ako
právnická osoba poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

20.Z Výzvy k splateniu celého dlhu zo dňa 24.02.2025 vyplynulo, že žalovaný sa dostal do omeškania

s platením splátok úveru, preto žalobca vyzval žalovaného na splatenie celého čerpaného úveru
najneskôr do 15 dní odo dňa spísania výzvy. Uvedenému predchádzala Výzva pred zosplatnením zo
dňa 17.01.2025, kde bol žalovaný upozornený na možnosť zosplatnenia úveru. Uvedené skutočnosti
žalovaný nerozporoval, nerozporoval ani doručenie Výziev.

21.Z výpisu čerpania, splátok a úhrad k zmluve mal súd preukázané čerpanie úveru dňa 07.01.2023
spolu vo výške 465,85 € ako aj to, že žalovaný zaplatil celkovo sumu na istinu 163,91 € (mal zaplatiť
201,36 €, dlh 37,45 €), úrok zaplatil 121,69 € (mal zaplatiť 141,91 €, dlh 20,22 €), zosplatnená istina
neuhradená vo výške 264,49 €, nezaplatené náklady na vymáhanie pohľadávky 24 €.

22.Vyhodnotením vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere tak, ako tieto určuje ustanovenie § 9 ods.1,
2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

23.Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 465,85 € a žalovaný preukázateľne zaplatil celkovo

iba sumu 342 €. Žalovaná suma 305,54 € pozostáva z istiny vo výške 37,45 € /21.-25. splátka/, zo
zosplatnenej istiny vo výške 264,49 € /26.-48. splátka/ a nezaplateného poistenia vo výške 3,60 €.
Žalovaný nezaplatil ani úrok vo výške 20,22 €/ 21.-25. splátka, do zosplatnenia/.Žalovaný si svoje
povinnosti zo zmluvy neplnil riadne a včas. Vzhľadom na to v tejto časti bola žaloba žalobcu dôvodná
a súd jej vyhovel.

24.Nakoľko žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, prisúdil súd žalobcovi aj úrok
z omeškania. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov
z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb.
(ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom od 01.02.2013, keďže záväzkový vzťah medzi stranami sporu

vznikol po tomto dátume. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25.Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi aj úrok z omeškania
vo výške 7,9 % ročne zo sumy 301,94 € (nezaplatená istina vo výške 37,45 €, zosplatnená nezaplatená

istina264,49€) od11.03.2025(výzvanasplatenieceléhoúveruzodňa24.02.2025,lehotanazaplatenie
15 dní od spísania výzvy) do zaplatenia. Doručenie uvedenej výzvy žalovaný nerozporoval.26.Podľa § 121 ods.1 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

27.Súd žalobcovi priznal aj uplatnené náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 24 € (Výzvy).

28.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere

100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2
CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice
súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).