Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5C/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124304054
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124304054.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej
veci žalobcu Stredoslovenská distribučná, a.s., Žilina, Pri Rajčianke 2927/8, IČO 36 442 151 proti
žalovanému A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D., E. XX zast. URBÁNI & Partners s.r.o., Banská
Bystrica, Skuteckého 17, IČO 36 646 181 o zaplatenie 8 224,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou (pôvodne vedenou na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn.
40Up/1041/2024) sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia náhrady škody vo výške 8
224,77 Eur s prísl. a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný mal neoprávnene

odoberať zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste podľa § 46 zákona
č. 251/2012 Z.z. Žalobca mu za neoprávnený odber vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 11.
03. 2024, ktorú žalovaný nezaplatil.

2. Vo veci bol dňa 05. 06. 2024 vydaný platobný rozkaz sp.zn. 40Up/1041/2025, ktorým súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu a nahradiť trovy konania v lehote 15 dní odo dňa doručenia

platobnéhorozkazualebovtejistejlehotepodaťodporsvecnýmodôvodnením.Protitomutoplatobnému
rozkazu podal žalovaný včas odpor s odôvodnením vo veci samej.
3. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 09. 09. 2025. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca,
ktorému bolo predvolanie na pojednávanie doručené do vlastných rúk dňa 22. 07. 2025, svoju
neprítomnosť žiadnym spôsobom neospravedlnil, preto súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

4. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní zotrval na svojich písomných vyjadreniach. Vzhľadom
na to, že žalobca svoju neprítomnosť neospravedlnil riadne a včas vážnymi okolnosťami navrhol, aby
súd rozhodol podľa § 278 Civilného sporového poriadku rozsudkom pre zmeškanie, žalobu v celom
rozsahu zamietol a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe

podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.7. Vzhľadom n a to, že právny zástupca žalovaného na pojednávaní dňa 09. 09. 2025 navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu súd zisťoval, či sú splnené zákonné podmienky pre takéto

rozhodnutie. V danom spore ide o žalobu podľa § 137 písm. a ) CSP, teda o žalobu na plnenie (zaplatenie
peňažnej sumy), žalobca bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný, predvolanie mu bolo doručené
dňa 22. 07. 2025, na pojednávanie sa nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi
okolnosťami a o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie bol v
predvolaní poučený. Súd preto žalobu podľa § 278 CSP rozsudkom pre zmeškanie v celom rozsahu

zamietol.

8. Po vyhlásení rozhodnutia bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalovanému ako strane v spore úspešnej
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu. O výške náhrady účelne

vynaložených trov konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku n i e j e p r í p u s t n é odvolanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi
nové pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti výroku II. rozsudku (o trovách konania) j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.
(Exekučný poriadok).