Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76P/134/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125210532
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125210532.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.

dňa XX.XX.XXXX, dieťa matky C. D., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom E. F. G. XXX, a otca H. B., nar. dňa
XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, dieťa v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Mesto nad Váhom, o návrhu otca na úpravu práv a povinností rodičov k maloletej takto

r o z h o d o l :

I.Mal.A.B.,nar.XX.XX.XXXX,sazverujedoosobnejstarostlivostiotca;zastupovaťaspravovaťmajetok
maloletej bude otec.

II. Matka je povinná prispievať na výživu mal. A. mesačne sumou 100,- EUR, a to vždy do 15. dňa

v každom mesiaci vopred k rukám otca dieťaťa počnúc dňom 11.09.2025.

III. Nedoplatok na zročnom výživnom za dobu od 11.09.2025 do 31.10.2025 v celkovej sume 166,70
EUR je matka povinná zaplatiť do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

IV. Súd styk matky s maloletou A. neupravuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa otec maloletej domáhal, aby súd maloletú zveril do jeho výchovy a matke
maloletej uložil povinnosť platiť na výživu maloletej 100,-EUR mesačne. Uviedol, že maloletá pochádza
z partnerského vzťahu rodičov. S matkou maloletej otec nikdy nežil v spoločnej domácnosti. Maloletá
bola od narodenia až do 20.09.2024 v osobnej starostlivosti matky. Dňa 30.09.2024 prišla dcéra žiť
z vlastného rozhodnutia do jeho domácnosti. Dôvodom bolo nadmerné užívanie alkoholu zo strany
matky, kedy matka nevedela zabezpečiť pravidelný príjem, z ktorého by uhrádzala potreby dieťaťa.
Požívanie alkoholu narušilo vzťah dcéry s matkou. Od tohto času sa o dcéru stará on spolu s partnerkou,

s ktorou má maloletá vytvorený dobrý vzťah. Otec jej zabezpečuje všetky potreby, matka na výživu dcéry
neprispieva. Maloletá navštevuje prvý ročník strednej školy, je ubytovaná na internáte v areáli školy.
S matkou sa stretáva podľa vlastného rozhodnutia, v styku s matkou jej otec nebráni.

2. Matka maloletej sa k návrhu nevyjadrila písomne, na pojednávanie sa nedostavila.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, výsluchom otca, výsluchom starej matky maloletej

I. D., správami o príjmoch rodičov, správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad
Váhom,správouSociálnejpoisťovne,správoudopravnéhoinšpektorátu,správoukolíznehoopatrovníka,
lustráciami v bankách.4. Maloletá A. pochádza z nemanželského vzťahu jej rodičov, ich práva a povinnosti k maloletej doposiaľ
súdom neboli upravené. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 03.11.2025 vyplýva, že maloletá žije od
septembra 2024 v spoločnej domácnosti s otcom, jeho partnerkou J. K. a jej dcérou F. K. (2010). Maloletá

žijevštvorizbovomrodinnomdome,kdemásamostatnúdetskúizbu,vlastnúposteľ,skriňunaoblečenie,
písací stolík, potreby na cvičenie. V domácnosti otca má maloletá A. vytvorené vhodné podmienky. A.
žila v domácnosti matky až do septembra 2024, s otcom neudržiavala kontakt. Do domácnosti otca
prišla žiť z vlastného rozhodnutia, otca kontaktovala sms správou, dôvodom je alkoholizmus u matky.
Odvtedy maloletá A. žije s otcom a otec sa o ňu stará za podpory svojej partnerky, s ktorou má maloletá

A. vytvorený dobrý vzťah. S matkou maloletá udržiava naďalej kontakt, navštevuje ju podľa vlastného
záujmu, otec v styku s matkou nebráni. Maloletá udržiava vzťah aj so starými rodičmi zo strany matky.
Otecmaloletejpracujeakovodičajehopracovnádobajepremenlivá,podľapožiadavkyzamestnávateľa.
Pracuje aj na 24 hodinové zmeny, chodieva na služobné cesty a máva aj pracovnú pohotovosť. V
čase jeho neprítomnosti v domácnosti zabezpečuje starostlivosť o maloletú A. jeho partnerka. Situácia
s požívaním alkoholu u matky sa v poslednom roku podľa otca ešte zhoršila a maloletá s matkou

nechce žiť. Otec uviedol, že dcére nebude brániť v stretávaní s matkou, snažil sa aj s partnerkou
matke mnohokrát pomôcť, v poslednom období je však situácia extrémna, matka pod vplyvom alkoholu
odchádza do lesa alebo doliny v okolí obce E. F. G., kde ju opakovane pod vplyvom alkoholu hľadajú
rodinní príslušníci, naposledy sa tejto „akcie“ zúčastnila aj maloletá A., ktorá sa o matku bojí. Dňa
03.11.2025 v nočných hodinách bola matka hľadaná aj policajnou hliadkou, následne bola nájdená nahá,

podchladená a pod vplyvom alkoholu v lese. Bola privolaná tiež RZP a matka bola hospitalizovaná
na L. M. v N.. Maloletá A. študuje na strednej internátnej škole (O. M. D. O. – M. M. P. C., Q. C. M.
O.). V škole sa jej darí výborne, škola ju baví, býva na internáte a cez víkendy chodí do domácnosti
otca. Všetky výdavky maloletej znáša otec. Matka maloletej neuhradila za celý rok žiadne výživné. Otec
by výživné od matky vôbec nepožadoval, keďže vie, v akej je matka situácii, rozhodnutie o výživnom

ponechá na uvážení súdu, styk matky s maloletou požaduje neupraviť vzhľadom na vek maloletej a
rodinnú situáciu. Otec uviedol, že s maloletou má vytvorený dobrý vzťah, dcéra ho rešpektuje, nemá
s ňou žiadne výchovné problémy. Maloletá má dobrý zdravotný stav. A. uviedla, že s otcom žije od
septembra 2024, dovtedy žila s maminou a s otcom sa nestretávala. Mamina pila, bolo to každodenné
požívaniealkoholu,oňusastaraldedko.Jepreňunáročnérozprávaťomamine.Maminužiadala,abysa

išla liečiť, ale ona to vždy odmietala. Nemala už inú možnosť len prísť bývať ku tatinovi, lebo túto situáciu
už nezvládala. S maminou je v kontakte, ale styk nechce mať upravený. U tatina je teraz spokojná,
tato je v „pohode“, rozumie si aj s jeho partnerkou. Je na internáte a domov chodí len na víkendy.
Všetky náklady a výdavky jej uhrádza otec, mamina jej neprispievala. Nerieši ani nič zo školou, nemá
ani prístup na edupage, keď potrebuje lekársku starostlivosť, mamina to nezabezpečí, ani nezaplatí.

Chce zostať v osobnej starostlivosti otca a styk s maminou nechce mať upravený súdom. V domácnosti
matky sa pri šetrení nachádzal nevlastný otec matky, ktorý uviedol, že matka je prítomná v domácnosti,
avšak z dôvodu požívania alkoholu nebude možné vykonať pohovor s matkou ani sociálne šetrenie.
Uviedol, že z celej situácie už je na dne, nevedia si s dcérou poradiť v rámci rodiny, odmieta si priznať,
že má problém s alkoholom a odmieta sa ísť liečiť. Minulú sobotu dcéru za alkohol vyhodili z práce,

táto situácia sa zopakovala niekoľkokrát v poslednom období. Dcére už aj zrušil trvalý pobyt, v tejto
situácii je úplne bezradný, keby ju vyhodil z domu, bude z nej bezdomovkyňa. Dcéra by urgentne
potrebovala psychiatrickú liečbu závislosti na alkohole. Dňa 31.10.2025 sa na pohovor na úrad dostavila
matka maloletej. S matkou bol vedený dlhý motivačný pohovor za účelom zabezpečenia psychiatrického
liečenia na závislosť od alkoholu, matke bol sprostredkovaný kontakt na R. L. K. G. F. C. F. G. – L. C.

P. Q.. Matka uviedla, že vie o svojom probléme s alkoholom, veľmi zle znáša to, že dcéra od nej odišla
a žije teraz u otca, ktorý sa o ňu 15 rokov nestaral a teraz jej ju „zobral“. Matka uviedla, že o svojom
probléme s nikým nekomunikuje, pri pohovore bola emočne rozrušená, plakala, komunikovala slušne, v
závere sa poďakovala. Matka uviedla, že pracovala naposledy vo firme Coopbox v F. C. F. G., v sobotu
25.10.2025 jej bol z dôvodu alkoholu ukončený okamžite pracovný pomer. Matke bola ponúknutá pomoc

psychológa úradu, pri pohovore súhlasila, že ešte 31.10.2025 vyhľadá bezodkladne obvodného lekára
a dohodne si s ním ďalší potrebný postup a nástup na psychiatrické liečenie. Počas víkendu 1.11.2025
a 2.11.2025 matku však hľadala polícia a následne bola RZP privezená na L. M. do N..
Vzhľadom k situácii v rodine úrad navrhol zveriť maloletú A. do osobnej starostlivosti otca, určiť výživné
zo strany matky vo výške 100,-EUR mesačne a styk matky s maloletou neupraviť. Otec má v domácnosti

vytvorené vhodné podmienky pre maloletú, o dcéru riadne a bez nedostatkov vykonáva osobnú
starostlivosť. Matka aktuálne nezabezpečuje starostlivosť o maloletú z dôvodu požívania alkoholu,
neplní si vyživovaciu povinnosť, nie je schopná vykonávať vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu ani
zákonné zastupovanie maloletej (nezaujíma sa o potreby maloletej, školský prospech – nemá ani prístupna Edupage, nezabezpečuje zdravotnú starostlivosť). Kolízny opatrovník navrhol, aby zastupovanie a
spravovanie majetku maloletej za aktuálneho stavu v rodine vykonával otec maloletej.

5. Otec maloletej uviedol, že dcéra vyrastala s mamou, avšak asi pred rokom a dvoma mesiacmi ho
dcéra kontaktovala, hoci sa predtým nestretávali, povedala mu, aký je problém s mamou. Hovorila, že
by chcela bývať s ním, preto kontaktoval matku matky, tá súhlasila, išiel potom aj za matkou maloletej,
videl, že bola z toho mimo. Nechcela, aby jej dcéru bral, bola pochudnutá, triasla sa. Predtým neveril, že
pije. Matka je s dcérou v kontakte telefonicky. Matku maloletej prijali najskôr na 7 dní na hospitalizáciu,

následne nasleduje 21 dňový detox, ktorý momentálne absolvuje a následne by mala ísť na liečenie na
3-4 mesiace, čo však zrejme neabsolvuje. U dcéry žiadne problémy nie sú. Dcéra chodí na školu v O.,
ide o odbor ochrany osôb a majetku, cez týždeň je na internáte, domov sa vracia v piatok na víkend.
S partnerkou si rozumie dobre. Výdavky na dcéru sú: internát 45,- EUR, strava 100,- EUR na internáte,
doprava 50,- EUR, platili ZRPŠ 20,- EUR. Platí jej mobil 30,- EUR mesačne, 400,- EUR teraz zaplatil
jednorazovo za vybavenie na internát, v tom už bola aj strava, internát. Dcéra je zdravá. Je v kontakte

aj so starými rodičmi z oboch strán.

6. Svedkyňa I. D., stará matka A., uviedla, že matka maloletej je momentálne hospitalizovaná, teraz ide
o detox, potom podľa vyjadrenia lekárky by mala ísť do ambulantnej starostlivosti. Zatiaľ sa javí, že dcéra
je v poriadku, že nechce ďalej žiť tak, ako žila, že sa o to posnaží. Už raz predtým bola hospitalizovaná

na psychiatrii pre delírium, po návrate z nemocnice bol potom asi 2-3 mesiace pokoj, keď mala lieky
a potom to znova začalo. Pravdou teda je, že matka naozaj pije. Vnučka k nej chodieva. Popisovala jej
problémy s matkou. Momentálne je vnučka u otca spokojná. Stará matka jej pôvodne navrhovala, aby
išla bývať k nej, avšak asi vzhľadom na školu to nechcela a oslovila otca. Matka by chcela v budúcnosti
získať dcéru naspäť. Problém s alkoholom u dcéry trvá asi 5 rokov. Zo začiatku to bolo také mierne,

potom však zmenila zamestnanie a situácia sa zmenila. Vydržala napr. dva tri týždne nepiť, ale potom
znova piť začala. Keď bola triezva, starostlivosť o dcéru dokázala zabezpečiť.

7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

8. Podľa § 24 ods. 1 až 5 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov
o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú
starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou
starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí

dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže
zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú
takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov
dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť

schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.9. Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým

dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

10. Je zrejmé, že matka maloletej nemôže v súčasnosti starostlivosť o svoju dcéru riadne vykonávať.
Je zjavne závislá na požívaní alkoholu, k liečbe sa stavia negatívne. Z výsluchu svedkyne vyplýva, že

problém s požívaním alkoholu je u nej dlhodobý, liečba doposiaľ neviedla k náprave. Maloletá vzhľadom
na situáciu na strane matky sama vyhľadala otca a rozhodla sa s ním žiť. Zo všetkých vykonaných
dôkazov je zrejmé, že matka maloletej nie je schopná v súčasnosti starostlivosť o maloletú vykonávať,
nakoľko je potrebné, aby si v prvom rade vyriešila vlastné problémy. Je nepochybné, že ak matka
prestane požívať alkohol a bude sa liečiť, dá sa očakávať aj návrat maloletej k nej. V súčasnosti to však
nie je možné. Otec o maloletú zabezpečuje už vyše roka celú starostlivosť. Na jeho strane neboli zistené

žiadne nedostatky, uspokojuje všetky potreby dcéry. Matka na výživu dcéry v súčasnosti neprispieva, čo
v zásade otec maloletej toleroval s poukazom na jej aktuálnu situáciu. Súd tak rozhodol, a to s poukazom
na aktuálnu situáciu na strane matky a názor maloletej, o zverení maloletej do osobnej starostlivosti
otca. Matka v súčasnosti nie je schopná riadne zastupovať maloletú, vybavovať jej potrebné veci, preto
je potrebné, aby aj pri jednotlivých úkonoch takéto zastúpenie realizoval otec maloletej.

11.Úpravastykumatkysmaloletousúdomvsúčasnostinebolapotrebnáaanivhodná.Matkasavprvom
rade potrebuje liečiť, otec v kontakte dcéry s matkou žiadnym spôsobom nebráni a tento sa aj realizuje
podľa potrieb maloletej. Nie je zrejmé, ako bude ďalej prebiehať liečenie matky, preto striktná úprava
styku matky s maloletou v súčasnosti ani neprichádza do úvahy.

12.Podľa§62ods.1až7Zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného

rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. Ak je maloleté dieťa zverené do spoločnej
osobnejstarostlivostiobidvochrodičov,súdmôžeschváliťdohodurodičovovýškevýživnéhoalebomôže

rozhodnúť aj tak, že počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov výživné neurčuje.

13. Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu

dobrovoľne neplní.

14. Podľa § 75 ods. l, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

15. Pri určení výživného vychádzal súd z potrieb maloletej a možností a schopností oboch rodičov

podieľať sa na jej výžive.

16. Maloletá A. navštevuje L. H. O. D.. Počas pracovných dní býva na internáte, na víkendy chodieva
k otcovi. Jej výdavky na školu sú vo výške 100,-EUR za stravu, 45,-EUR za internát, na cestovaniesú výdavky vo výške 50,-EUR (vlak a autobus). Otec uhradil príspevok do rodičovského združenia vo
výške 20,-EUR. Otec dcére platí mobilný telefón 30,-EUR. Maloletá je zdravá, má bežné výdavky na
stravovanie, ošatenie, hygienu, bývanie. Jej výdavky sú tak vo výške cca 500,-EUR mesačne (cca 60,-

EUR za bývanie pri zohľadnení 4 osôb, internát 145,-EUR so stravou, cestovanie 50,-EUR, hygiena cca
30,-EUR, oblečenie cca 50,-EUR, strava cca 100,-EUR doma + ostatné náklady na záujmy či zdravotný
stav).

17. Matka maloletej pomerne často strieda zamestnania. Do 31.03.2025 pracovala matka maloletej

u C. S. s pravidelným príjmom, následne bola nezamestnaná a od 10.07.2025 sa zamestnala vo WF
Solutions, s.r.o. Tu pracovala na dohodu, pričom jej príjem bol vo výške 47,09 EUR, v auguste 54,23
EUR a v septembri 59,01 EUR. Poberala rodinné prídavky vo výške 60,-EUR mesačne. Matka maloletej
uviedla kolíznemu opatrovníkovi, že jej pracovný pomer bol ukončený z dôvodu alkoholu. V súčasnosti
je tak bez príjmu. Žije v domácnosti so svojím nevlastným otcom. Nemá inú vyživovaciu povinnosť.

18. Otec maloletej dosiahol v tomto roku priemerný čistý príjem vo výške 2.356,88 EUR. Žije s priateľkou
a jej dcérou v spoločnej domácnosti. Náklady má na úvery na bývanie vo výške 1.100,-EUR, za elektrinu
platia v domácnosti 180,-EUR, vodu 15,-EUR, internet a TV 50,-EUR, odpad 40,-EUR ročne, žumpa
105,-EUR. Uviedol, že náklady na stravovanie v domácnosti sú asi 600,-EUR mesačne a drogériu asi
80,-EUR mesačne. Partnerka uhrádza náklady na stravovanie. Príjem partnerky je 600,-EUR mesačne.

Nemá inú vyživovaciu povinnosť.

19. Je zrejmé, že náklady na maloletú uhrádza v súčasnosti iba jej otec. Je preto potrebné, aby sa na
týchto nákladoch podieľala aj matka primeraným spôsobom. Jej súčasné pomery nie sú dobré, a to aj
vzhľadom na skutočnosť, že nepracuje a má zdravotné problémy. Vzhľadom na tieto skutočnosti bolo

výživné určené iba v nevyhnutnej miere tak, aby z výživného bolo možné uhradiť aspoň časť nákladov
na dieťa. Suma 100,-EUR bude postačovať aspoň na pokrytie výdavkov za bývanie na internáte, ostatné
výdavky bude zabezpečovať u maloletej otec. Je potrebné, aby si matka maloletej svoje pomery upravila
tak, aby sa v budúcnosti mohla vo väčšej miere podieľať na nákladoch na maloletú. I keď zohľadníme
príjem matky u zamestnávateľa C. S., kde naposledy matka dosahovala riadny príjem, nebolo by

v súčasnosti možné určiť matke vyššie výživné. Jej príjem v období do 31.03.2025 bol vo výške cca 800,-
EUR hrubého (700,-EUR čistého). Určené výživné by tak zodpovedalo štandardom z takéhoto príjmu.

20. Súd počiatok vyživovacej povinnosti určil od podania návrhu na súd, t.j. od 11.09.2025, nakoľko je
zrejmé, že v tomto období už celú starostlivosť o maloletú vykonával otec. Vznikol tak dlh na výživnom

vo výške 166,70 EUR (za 20 dní septembra 66,70 EUR a za október 100,-EUR). Tento dlh súd umožnil
matkemaloletejsplatiťdotrochmesiacovodprávoplatnostirozsudkuvzhľadomnajejaktuálnyzdravotný
stav a celkovú životnú situáciu.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

22. Po vyhlásení rozsudku sa otec a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči tomuto rozsudku
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie
vzdali, odvolanie podať nemôžu. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli
dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením. Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom
plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie
výkonu rozhodnutia.