Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/189/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625202673
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625202673.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času
umiestnenú v Centre pre deti a rodiny C., D. D. E. X, C., dieťa rodičov matky D. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F., prechodne bytom G. XX a neuvedeného otca, o návrhu H. I. F., nar. XX.XX.XXXX a J.
K. F., F. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom L., M. X, v konaní o zverenie maloletého dieťaťa do
predosvojiteľskej starostlivosti, o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje Centru pre deti a rodiny C., D. D. C., E. X, aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX,
odovzdal do starostlivosti navrhovateľov H. I. F., nar. XX.XX.XXXX a J. K. F., F. J., nar. XX.XX.XXXX,
obaja trvale bytom L., M. X.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.11.2025 sa navrhovatelia domáhajú zverenia
maloletého dieťaťa do svojej predosvojiteľskej starostlivosti. Svoj návrh zdôvodnili tým, že s maloletou

boli skontaktovaní v Centre pre deti a rodiny C., D. D. C., E. X (ďalej len „CDR C.“) a absolvovali
s maloletou A. interakcie s pozitívnym hodnotením. Majú za to, že je v záujme maloletej, aby vyrastala
vprirodzenom,pokojnomabezpečnomprostredí,čojejajchcúposkytnúť.Uviedli,žesikdieťaťuvytvorili
hlboký láskyplný vzťah a majú vytvorené podmienky pre výchovu a opateru maloletej po emocionálnej
aj materiálnej stránke.

2. Zároveň sa daným návrhom domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd na čas do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zveril maloleté dieťa do ich osobnej starostlivosti; ako dôvod
uviedli, že uvedené je dôležité pre vytvorenie citových väzieb a čo najskoršiu adaptáciu maloletej na
domáce prostredie.

3. K svojmu návrhu pripojili kópiu rodného listu maloletého dieťaťa, kópiu svojho sobášneho listu,

odporúčanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 26.08.2025, rozhodnutie Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 08.10.2020 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu
žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, správu Centra pre deti a rodiny
C. – správa z psychologického hodnotenia interakčného procesu zo dňa 14.08.2025, potvrdenia
ozdravotnomstavenavrhovateľov,potvrdeniaopríjmochnavrhovateľov,potvrdenieopoberaníprídavku
na dieťa za rok 2025 a za rok 2024, výpismi z registra trestov navrhovateľov zo dňa 16.10.2025

a 26.09.2025.
4. Súd sa oboznámil s kompletným spisovým materiálom maloletého dieťaťa vedeným na tunajšom
súde, pripojenými listinnými dôkazmi, a zistil, že maloletá A. sa narodila mimo manželstva, pričom
otcovstvo k maloletej doposiaľ učené nebolo, matka dňa 04.07.2025 podpísala vyhlásenie – privolenie
na osvojenie dieťaťa.
Uznesením č. k. 8P/49/2025-29 zo dňa 08.04.2025, právoplatným dňa 26.04.2025 a vykonateľným dňa

08.04.2025 súd nariadil matke, aby maloletú odovzdala do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C., D.
D. E. X, C., najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vydania neodkladného opatrenia a zároveň matka bolazaviazaná povinnosťou predbežne prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona v danom čase mesačne,
ktoré bude zasielať na účet Centra pre deti a rodiny C., D. D. E. X, C., vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,

počnúc vydaním neodkladného opatrenia.
Rozsudkom Okresného súdu Malacky č. k. 8P/101/2025-57 zo dňa 23.09.2025, právoplatným dňa
30.10.2025 bola vyslovená osvojiteľnosť maloletého dieťaťa.
Na tunajšom súde je vedené konanie sp. zn. 8P/49/2025 na nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletým dieťaťom, v rámci ktorého tunajší súd dňa 23.09.2025 odročil pojednávanie na neurčito.

Konanie nie je doposiaľ právoplatne ukončené.

5. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.
6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 CSP, tento však nie je

taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

12. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd,
alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. V konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade
ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa,

čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

18. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie (NS SR č. 3Cdo 203/2011, nález ÚS SR
III. ÚS 298/2008). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva

a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v
konaní o neodkladnom opatrení však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pričom rozhodné skutočnosti
(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia
stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda

umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Procesnú
zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ neodkladného opatrenia. Zároveň neodkladné
opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený
predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu.

19. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

20. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd

inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

21. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľov a pripojenými listinnými dôkazmi, oboznámil sa s
rozhodnutiami týkajúcimi sa maloletej a zistil, že maloletá A. sa narodila mimo manželstva, pričom
otcovstvo k maloletej doposiaľ učené nebolo, matka dňa 04.07.2025 podpísala vyhlásenie – privolenie

na osvojenie dieťaťa.

22. Navrhovatelia sú manželia, manželstvo uzavreli dňa 10.09.2011. Žijú v spoločnej domácnosti,
obaja sú zamestnaní, majú vyživovaciu povinnosť k maloletému D. F., nar. XX.XX.XXXX, dieťaťu nimi
osvojenému. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava svojím vyjadrením zo dňa 26.08.2025

odporúčal realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti navrhovateľov vo vzťahu k maloletému dieťaťu.
Navrhovatelia boli zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo
osvojiteľom rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. BA1/2020/11535-11/ZVI
zo dňa 08.10.2020. Navrhovatelia sú bezúhonní a zdravotne spôsobilí. Zo správy CDR C. zo dňa
27.11.2025 súd zistil, že dané zariadenie súhlasí s návštevným pobytom maloletej A. u navrhovateľov.

23. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,
vzhľadomkskutočnosti,žetunajší súdsastotožnilsdôvodmipodanéhonávrhunavrhovateľov,rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia – je nepochybné, že v súčasnosti matka nevykonáva
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, otcovstvo k maloletému dieťaťu určené nebolo, maloletá A. je v

podstate od svojho narodenia umiestnená v Centre pre deti a rodiny; toto umiestnenie je iba v súčasnosti
iba dočasné, je preto v záujme maloletej, aby vyrastala v úplnom rodinnom prostredí a aby jej
adaptácia u navrhovateľov začala čo najskôr, aby maloletá A. vyrastala v stálom prostredí stabilnej
rodiny. Navrhovatelia prejavili záujem o starostlivosť ( v budúcnosti o osvojenie) maloletého dieťaťa, sú
schopní maloletej poskytnúť istotu a stabilitu rodinného prostredia, preto súd ich návrhu na vydanie

neodkladného opatrenia vyhovel a zveril maloletú A. dočasne (do právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej) do starostlivosti navrhovateľov.

24. O zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov súd rozhodne až po
vykonanom dokazovaní a vypočutí všetkých účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.