Rozsudok – Zmluva o úvere ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/116/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124206825
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124206825.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o. so

sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO 35 724 803, zast. Remedium Legal,
s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO 53 255 739, proti žalovanej 2/ A. B.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. B. E. F., zast. JUDr. Anna Kašparová, advokát,
Malinovského 43, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO 31 200 834, takto o zaplatenie 7 000,- € s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa v celom rozsahu z a m i e t a .
II. Žalovanej 2/ sa proti žalobcovi p r i z n á v a náhrada 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1. Žalobca sa v žalobe proti žalovaným 1/ MACA SK s.r.o. so sídlom Poľovnícka 10, 915 01
Nové Mesto nad Váhom, IČO 45 968 462 a 2/ A. B. C. domáhal zaplatenia sumy 7 000,- €

s 10% ročným úrokom z omeškania od 15.12.2021 do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- € a náhrady trov konania. Uviedol, že žalovaná
2/ je fyzická osoba, v tom čase konateľ žalovaného 1/, ktorá dňa 09.04.2025 pristúpila k záväzku
žalovaného 1/ na základe Dohody o pristúpení k záväzku podľa ust. § 533 Obč. zák.. Na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0881/2021/CE zo dňa 14.12.2021, uzatvorenej medzi postupcom
Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO 00 151 653 a žalobcom, postúpil
postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovaným. Medzi postupcom ako veriteľom a žalovaným 1/ ako

dlžníkom bola uzatvorená dňa 09.04.2015 Zmluva o povolenom prečerpaní č. 5067907574 (Zmluva)
v znení dodatkov a Dohoda o pristúpení k záväzku zo Zmluvy, predmetom ktorej bolo poskytnutie
peňažnýchprostriedkovpostupcomžalovanému1/zapodmienokdohodnutýchvZmluve.Celkovávýška
poskytnutých peňažných prostriedkov v zmysle Zmluvy predstavovala sumu vo výške 20 000,- €. Platne
uzatvorenou Zmluvou sa žalovaný 1/ zaviazal poskytnuté finančné prostriedky spolu s úrokom splatiť,
platiť úroky a poplatky a plniť ďalšie podmienky dohodnuté v Zmluve. Predmetom Zmluvy bola aj dohoda
o pristúpení k záväzku, v zmysle ktorej žalovaná 2/ pristúpila k záväzku žalovaného 1/, vyplývajúcemu

zo Zmluvy, čím vznikla povinnosť žalovanej 2/ splatiť pohľadávku postupcu, ktorá vznikla na základe
Zmluvy a plniť ďalšie podmienky, vyplývajúce zo Zmluvy, spolu so žalovaným 1/ spoločne a nerozdielne.
Základné podmienky úveru: výška úveru: 20 000,- €, účel úveru: Financovanie prevádzkových potrieb
dlžníka, typ a výška úrokovej sadzby: premenná: referenčná sadzba BASE RATE TKT nezabezpečené,
úrokové obdobie: jeden kalendárny mesiac, t. j. úroky sú splatné mesačne, v posledný deň kalendárneho
mesiaca, úroky z omeškania: 10 % p. a. + výška úrokovej sadzby v čase omeškania, splácanie:
deň konečnej splatnosti 08.04.2019, ostatné poplatky: v zmysle Sadzobníka. Všetky údaje uvedené v

Základných podmienkach zmluvy sú platné ku dňu uzatvorenia Zmluvy, ich zmeny sa riadia Zmluvou,
Obchodnýmipodmienkami(POP)aVšeobecnýmiobchodnýmipodmienkami(VOP).Zdôvoduneplnenia
zmluvných povinností zo strany žalovaných 1/, 2/ postupca opakovane vyzýval žalovaných na plnenie
splátok, a to najmä výzvou zo dňa 02.06.2020, kedy postupca evidoval dlžnú sumu vo výške 758,95 €,pričom predmetnou výzvou zároveň upozornil žalovaných na možnosť vypovedania Zmluvy. Z dôvodu
opakovaného neplnenia zmluvne dohodnutých povinnosti zo strany žalovaných riadne a včas postupca
podaním zo dňa 02.07.2020 vypovedal Zmluvu, čím zároveň vyhlásil splatnosť povoleného prečerpania

zo Zmluvy a žiadal úhradu pohľadávky vo výške 20 968,30 € do uplynutia výpovednej doby. Dňa
16.01.2021 postupca odstúpil od Zmluvy, na základe ktorej banka poskytla a viedla zmluvný účet pre
žalovaného 1/, pričom opätovne žiadal úhradu dlžnej sumy vo výške 2 .785,45 €. Postupca výzvou na
zaplatenie dlžnej sumy 2 .384,10 € zo dňa 08.09.2021 zároveň žalovaných upozornil, že je oprávnený
postúpiť pohľadávku tretej osobe. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky

predstavovala sumu 22 703,19 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške 20 000,- € a príslušenstva k
pohľadávke vo výške 2.703,19 €, ktoré pozostáva z riadnych úrokov vo výške 331,64 €, úrokov z
omeškania vo výške 2 371,55 €, v súlade s prílohou č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca
deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým
systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Po postúpení pohľadávky
žalobca neeviduje ani len čiastočnú úhradu zo strany žalovaných. Žalobca si v tomto konaní uplatnil

len istinu vo výške 7 000,- €, zvyšnú časť si žalobca v tomto spore neuplatnil. Je nesporné, že medzi
postupcom a žalovaným 1/ vznikol obchodný záväzkový vzťah podľa § 497 až § 507 Obch. zák., na
základe ktorého postupca poskytol v prospech žalovaného 1/ finančné prostriedky v dohodnutej výške
a žalovaný 1/ sa zaviazal finančné prostriedky splatiť v dohodnutom čase a dodržiavať dohodnuté
podmienky. Z tohto záväzkového vzťahu vznikla povinnosť postupcu poskytnúť úver v dohodnutej

výške, čo aj urobil a žalovanému 1/ plniť ustanovenia Zmluvy, čo však neurobil. Podľa ustanovenia
§ 533 Obč. zák., kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že splní za dlžníka jeho
peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú zaviazaní spoločne
a nerozdielne. Žalovaná 2/ sa v súlade s ust. § 533 Občianskeho zákonníka dohodla s postupcom, že
splní za žalovaného 1/ jeho peňažný záväzok, čím sa stala dlžníkom popri žalovanom 1/ a zodpovedá

s ním spoločne a nerozdielne. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Podľa čl. I Základných podmienok Zmluvy v znení neskorších
Dodatkov si zmluvné strany pre prípad omeškania s plnením pohľadávky dohodli úrok z omeškania vo

výške 10 % p. a.. Žalobca si v tomto konaní uplatnil od žalovaných zmluvný úrok z omeškania počnúc
dňom 15.12.2021, t. j. dňom nasledujúcim po postúpení pohľadávky. Podľa ustanovenia § 369c ods. 1
Obch. zák. účinného v čase uzatvorenia Zmluvy, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky ustanoví Vláda Slovenskej republiky nariadením. Žalobca si v súlade s vyššie uvedeným v
tomto konaní uplatnil paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 369c
ods. 1 Obch. zák.. V zmysle ustanovenia § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z. výška paušálnej náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky je 40,- € jednorazovo, bez ohľadu na dĺžku omeškania.

1.2. K žalobe žalobca pripojil listiny: Zmluva o postúpení pohľadávok č. 0881/2021/CE zo dňa
14.12.2021, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 21.12.2021, Zmluva o úvere č. 5067907574
zo dňa 09.04.2015, Dohoda o pristúpení k záväzku zo dňa 09.04.2015, Dodatky k Zmluve o úvere
zo dňa 06.04.2016, 29.03.2017, 06.04.2018, Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne,
a.s. účinné od 01.01.2015, Základné informácie, Produktové obchodné podmienky pre úvery, bankové

záruky a akreditívy Slovenskej sporiteľne, a.s. účinné od 01.01.2015, Sadzobník Slovenskej sporiteľne,
a.s. účinný od 02.04.2015, Upozornenia na omeškanie zo dňa 08.03.2020, 03.05.2020, Výzvy zo dňa
02.06.2020, 08.09.2021, vrátane doručeniek, Výpovede zmluvy zo dňa 02.07.2020, vrátane výpisu
z poštového podacieho hárka, Odstúpenie od zmluvy zo dňa 16.01.2021, 08.09.2021, výpis z úveru
zo dňa 20.01.2022, Príloha k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Slovenská sporiteľňa, a.s. a EOS

KSI Slovensko, s.r.o. zo dňa 14.12.2021, oznámenie právneho zástupcu žalobcu zo dňa 16.02.2024,
vrátane podacieho hárka, oznámenie Daňového úradu Bratislava zo dňa 05.02.2024, platobná história.

2. Okresný súd Trenčín vydal v spore platobný rozkaz č.k. 36Cb/116/2024-472 zo dňa 17.07.2024,
ktorý proti žalovanému 1/ nadobudol právoplatnosť 20.08.2024. Žalovaná 2/ podala proti uvedenému

platobnému rozkazu v zákonnej lehote odpor s odôvodnením. Žalobca podal proti žalovanej 2/ návrh
na pokračovanie v konaní.3. Žalovaná 2/ žiadala žalobu v celom rozsahu zamietnuť. V odpore proti platobnému rozkazu potvrdila,
že žalovaný 1/ ako dlžník uzatvoril s postupcom ako veriteľom dňa 09.04.2015 Zmluvu o úvere
č. 5067907574, na základe ktorej veriteľ poskytol dlžníkovi úver vo výške 20 000,- € s konečnou

splatnosťouúverudňa08.04.2016.Zároveňdňa09.04.2015uzatvorilaspostupcomDohoduopristúpení
k záväzku dlžníka 1/, teda k úveru s konečnou splatnosťou dňa 08.04.2016. Následne boli k tejto zmluve
uzatvárané dodatky, ktorými sa splatnosť úveru predlžovala vždy o 1 rok. Posledný dodatok k Zmluve o
úvere, ktorý k žalobe priložil i žalobca, bol uzatvorený dňa 06.04.2018, kde bol dohodnutý deň konečnej
splatnosti úveru 08.04.2019. K týmto dodatkom už žalovaná 2/ neuzatvorila s postupcom žiadnu Dohodu

o pristúpení k záväzku dlžníka 1/. Nakoľko na základe posledného dodatku k Zmluve o úvere zo dňa
06.04.2018 bol dohodnutý deň konečnej splatnosti úveru dňa 08.04.2019 a žaloba žalobcu bola na súd
podaná dňa 28.05.2024, žalovaná 2/ vzniesla námietku premlčania celého nároku žalobcu.

4. Súd vykonal dokazovanie listinami: žaloba, Zmluva o postúpení pohľadávok č. 0881/2021/CE zo dňa
14.12.2021, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 21.12.2021, Zmluva o úvere č. 5067907574

zo dňa 09.04.2015, Dohoda o pristúpení k záväzku zo dňa 09.04.2015, Dodatky k Zmluve o úvere
zo dňa 06.04.2016, 29.03.2017, 06.04.2018, Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne,
a.s. účinné od 01.01.2015, Základné informácie, Produktové obchodné podmienky pre úvery, bankové
záruky a akreditívy Slovenskej sporiteľne, a.s. účinné od 01.01.2015, Sadzobník Slovenskej sporiteľne,
a.s. účinný od 02.04.2015, Upozornenia na omeškanie zo dňa 08.03.2020, 03.05.2020, Výzvy zo dňa

02.06.2020, 08.09.2021, vrátane doručeniek, Výpovede zmluvy zo dňa 02.07.2020, vrátane výpisu
z poštového podacieho hárka, Odstúpenie od zmluvy zo dňa 16.01.2021, 08.09.2021, výpis z úveru
zo dňa 20.01.2022, Príloha k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Slovenská sporiteľňa, a.s. a EOS
KSI Slovensko, s.r.o. zo dňa 14.12.2021, oznámenie právneho zástupcu žalobcu zo dňa 16.02.2024,
vrátane podacieho hárka, oznámenie Daňového úradu Bratislava zo dňa 05.02.2024, platobná história,

odpor proti platobnému rozkazu, písomné vyjadrenie žalobcu zo dňa 23.09.2024, Podacie hárky č.
EPH225371793, č. EPH204038497, kompletná platobná história úverového vzťahu, písomné vyjadrenie
žalovanej 2/ zo dňa 04.11.2024, písomné vyjadrenie žalobcu doručené súdu 26.11.2024, Produktové
obchodné podmienky pre depozitné produkty Slovenskej sporiteľne, a.s. účinné od 15.09.2015.

5. Dňa 09.04.2015 uzatvorila Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO 00 151 653 (banka) s obchodnou
spoločnosťou MACA – SK, s.r.o., IČO 45 968 462 (žalovaný 1/) Zmluvu o úvere č. 5067907574, na
základe ktorej poskytla banka žalovanému 1/ kontokorentný úver s výškou úveru 20 000,- € a konečnou
splatnosťou úveru 08.04.2016. Žalovaný 1/ ako dlžník sa zaviazal, za podmienok dohodnutých
v úverovej zmluve, poskytnutý úver splatiť, platiť Príslušenstvo a Poplatky a plniť ďalšie podmienky

dohodnutej v úverovej zmluve.

6. Dňa 06.04.2016 uzatvorila Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO 00 151 653 (banka) so žalovaným 1/
Dodatok k Zmluve o úvere, v ktorom sa zmluvné strany, okrem iného dohodli na konečnej splatnosti
úveru 08.04.2017.

7. Dňa 29.03.2017 uzatvorila Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO 00 151 653 (banka) so žalovaným 1/
Dodatok k Zmluve o úvere, v ktorom sa zmluvné strany, okrem iného dohodli na konečnej splatnosti
úveru 08.04.2018.

8. Dňa 06.04.2018 uzatvorila Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO 00 151 653 (banka) so žalovaným 1/
Dodatok k Zmluve o úvere, v ktorom sa zmluvné strany, okrem iného dohodli na konečnej splatnosti
úveru 08.04.2019.

9. Podľa čl. II bodu 3 Zmluvy o úvere č. 5067907574 zo dňa 09.04.2015 v znení jej Dodatkov, ak ku

dňu konečnej splatnosti nedôjde k uzavretiu dodatku o revolvovaní úveru, banka môže úver revolvovať
novým úverom za podmienok, ktoré dlžníkovi oznámi. Konečná splatnosť nového úveru je jeden rok
od revolvovania. Dlžník je oprávnený do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o revolvovaní úverovú
zmluvu vypovedať.

10.Podľačl.IIbodu4Zmluvyoúvereč.5067907574zodňa09.04.2015vzneníjejDodatkov,aknedôjde
k revolvovaniu úveru, dlžník je povinný splatiť pohľadávku banky ku dňu konečnej splatnosti úveru.11. Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO 00 151 653 uzatvorila so žalovanou 2/ Dohodu o pristúpení k záväzku
zo dňa 09.04.2015, ktorou žalovaná 2/ pristúpila ku všetkým záväzkom žalovaného 1/, vyplývajúcim zo
Zmluvy o úvere č. 5067907574 zo dňa 09.04.2015.

12. Dňa 14.12.2021 uzavrela Slovenská sporiteľňa, IČO 00 151 653, ako postupca so žalobcom ako
postupníkom Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 0881/2021/CE, ktorou postupca postúpil žalovanú
pohľadávku na žalobcu.

13.1. Podľa § 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

13.2. Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej
lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

13.3. Podľa § 340 ods. 1 Obch. zák., dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

13.4. Podľa § 387 ods. 1 Obch. zák., právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej zákonom.

13.5. Podľa § 388 ods. 1 Obch. zák., premlčaním právo na plnenie povinnosti druhej strany nezaniká,
nemôže ho však priznať alebo uznať súd, ak povinná osoba namietne premlčanie po uplynutí premlčacej
doby.

13.6. Podľa § 392 ods. 1 Obch. zák., pri práve na plnenie záväzku plynie premlčacia doba odo dňa, keď

sa mal záväzok splniť alebo sa malo začať s jeho plnením (doba splatnosti). Ak obsah záväzku spočíva
v povinnosti nepretržite vykonávať určitú činnosť, zdržať sa určitej činnosti alebo niečo strpieť, začína
premlčacia doba plynúť od porušenia tejto povinnosti.

13.7. Podľa § 397 Obch. zák., ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia doba

štyri roky.

13.8. Podľa § 533 Obč. zák., kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že splní za
dlžníka jeho peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú zaviazaní
spoločne a nerozdielne. Ustanovenie § 531 ods. 4 Obč. zák. tu platí obdobne.

14. Medzi žalobcom a žalovanou 2/ nebolo sporné, že Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľ uzatvorila
so žalovaným 1/ ako dlžníkom, podľa § 497 Obch. zák., Zmluvu o úvere č. 5067907574 zo dňa
09.04.2015, na základe ktorej poskytol veriteľ žalovanému 1/ kontokorentný úver vo výške 20 000,-
€ s konečnou splatnosťou úveru 08.04.2016. Dohodou o pristúpení záväzku zo dňa 09.04.2015,

uzatvorenou medzi veriteľom Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovanou 2/ podľa § 533 Obč. zák., žalovaná
2/ pristúpila k záväzku žalovaného 1/, vyplývajúcemu mu zo Zmluvy o úvere č. 5067907574 zo dňa
09.04.2015. Veriteľ Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvoril so žalovaným 1/ ako dlžníkom k Zmluve o úvere
č. 5067907574 zo dňa 09.04.2015 Dodatky zo dňa 06.04.2016, 29.03.2017 a 06.04.2018. V Dodatku zo
dňa 06.04.2018 bola dohodnutá konečná splatnosť predmetného úveru 08.04.2019.

15. V spore nebolo preukázané, že by ohľadom dňa konečnej splatnosti úveru 08.04.2019, dohodnutého
v Dodatku k úverovej zmluve zo dňa 06.04.2018, bol uzavretý ďalší dodatok k Zmluve č. 5067907574
zo dňa 09.04.2015 v znení jej Dodatkov zo dňa 06.04.2016, 29.03.2017 a 06.04.2018.

16. V konaní nebolo tiež preukázané, že by banka (Slovenská sporiteľňa, a.s.), v zmysle čl. II bodu 4
Zmluvy o úvere č. 5067907574 zo dňa 09.04.2015 v znení jej Dodatkov zo dňa 06.04.2016, 29.03.2017
a 06.04.2018, oznámila žalovanému 1/ podmienky, za ktorých by malo po konečnej splatnosti úveru
08.04.2019, z jej strany dôjsť k revolvovaniu úveru novým úverom. Taktiež v konaní nebolo tvrdené,
ani preukázané, akým spôsobom a kedy by malo dôjsť zo strany banky k revolvovaniu úveru splatného

08.04.2019 novým úverom a za akých podmienok. Vzhľadom k tomu nebola, v zmysle čl. II bodu 4
druhej vety Zmluvy o úvere č. 5067907574 zo dňa 09.04.2015 v znení jej Dodatkov zo dňa 06.04.2016,
29.03.2017 a 06.04.2018, preukázaná ani iná konečná splatnosť predmetného úveru po 08.04.2019,
nakoľko podľa citovaného ustanovenia zmluvy mala byť konečná splatnosť bankou revolvovanéhonového jeden rok od jeho revolvovania. Z uvedených dôvodov, keďže po uzatvorení Dodatku k úverovej
zmluve zo dňa 06.04.2018 a dohode o konečnej splatnosti úveru 08.04.2019, už nedošlo k revolvovaniu
predmetného úveru podľa čl. II bodu 4 druhej vety Zmluvy o úvere č. 5067907574 zo dňa 09.04.2015

v znení jej Dodatkov zo dňa 06.04.2016, 29.03.2017 a 06.04.2018, mal súd zato, že, podľa čl. II bodu 5
Zmluvy o úvere č. 5067907574 zo dňa 09.04.2015 v znení jej Dodatkov zo dňa 06.04.2016, 29.03.2017
a 06.04.2018 a § 504 Obch. zák., bol žalovaný 1/ ako dlžník splatiť poskytnutý úver (pohľadávku banky)
ku dňu dohodnutej konečnej splatnosti úveru 08.04.2019.

17. Dňom konečnej splatnosti predmetného úveru 08.04.2019 teda, podľa § 392 ods. 1 Obch. zák.,
začala plynúť štvorročná (§ 397 Obch. zák.) premlčacia doba žalovaného záväzku, ktorá uplynula
dňom 10.04.2023 (keďže posledný deň lehoty 08.04.2023 pripadol na sobotu). Žaloba v tomto spore
bola podaná na súde dňa 29.05.2024, teda po uplynutí premlčacej doby, na základe čoho je žalobou
uplatnená pohľadávka, podľa § 387 ods. 1 Obch. zák., premlčaná. Vzhľadom k tomu, v zmysle § 388
ods. 1 Obch. zák., súd žalobu o zaplatenie sumy 7 000,- € s 10% ročným úrokom z omeškania od

15.12.2021 do zaplatenia a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
40,- € v celom rozsahu zamietol, keďže hoci premlčaním právo na plnenie povinnosti druhej strany
nezaniká, v dôsledku toho, že žalovaná 2/ ako dlžník vzniesla v spore námietku premlčania, nemohol
ho súd priznať.

18.1. Podľa § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a
hospodárnosť konania.

18.2. Podľa § 153 ods. 2 CSP, na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany,
ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho
pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.

18.3. Podľa § 582 Obč. zák., ak je dojednaná zmluva na dobu neurčitú, ktorej predmetom je záväzok

na nepretržitú alebo opakovanú činnosť, alebo záväzok zdržať sa určitej činnosti alebo strpieť určitú
činnosť a ak zo zákona alebo zo zmluvy nevyplýva spôsob jej výpovede, možno zmluvu vypovedať v
lehote troch mesiacov ku koncu kalendárneho štvrťroka.

18.4. Podľa § 349 ods. 1 Obch. zák., odstúpením od zmluvy zmluva zaniká, keď v súlade s týmto

zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane; po tejto dobe
nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo zmeniť bez súhlasu druhej strany.

19. Listom zo dňa 02.07.2020 Slovenská sporiteľňa, a.s. (banka) vypovedala úverovú zmluvu, na
základe ktorej bol žalovanému 1/ poskytnutý predmetný kontokorentný úver. V konaní však nebolo

zdôvodnené, ani preukázané doručenie uvedenej výpovede žalovanému 1/, a teda ani uplynutie
výpovednej lehoty. Vzhľadom k tomu v spore nebolo preukázané, v zmysle § 582 Obč. zák., ukončenie
predmetnej úverovej zmluvy výpoveďou zo dňa 02.07.2020.

20. Na pojednávaní dňa 29.10.2025, po podaní predbežného skutkového a právneho posúdenia veci

súdom, právny zástupca žalobcu navrhol uvedené pojednávanie odročiť za účelom vyžiadania si
dokladov o doručení výpovede zo dňa 02.07.2020 a odstúpenia od zmluvy zo dňa 16.01.2021 od
banky a ich následného predloženia súdu ako dôkazov. Súd návrhu žalobcu na odročenie uvedeného
pojednávania nevyhovel, nakoľko v zmysle § 183 ods. 1 CSP nezistil dôležitý dôvod pre jeho odročenie.
V zmysle § 153 ods. 2 CSP neprihliadol na návrh žalobcu na vykonanie dokazovania listinami – dokladmi

preukazujúcimi doručenie výpovede a odstúpenia, nakoľko, v zmysle § 153 ods. 1 CSP, nebol uplatnený
včas, keďže žalobca ho (vrátane predmetných listín) mohol predložiť už skôr, ak by konal starostlivo
so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania, pričom vykonanie dokazovania navrhnutými dôkazmi
by si tiež vyžiadalo odročenie pojednávania. Je potrebné mať pritom na zreteli, že samotná žalovaná
2/ už v písomnom vyjadrení zo dňa 04.11.2024 výslovne žiadala, aby žalobca predložil v spore doklad

o tom, kedy jej bola doručená výzva zo dňa 08.09.2021, výpoveď zo zmluvy zo dňa 02.07.2020, ako
aj odstúpenie od zmluvy zo dňa 16.01.2021. Aj na základe uvedenej žiadosti žalovanej 2/ žalobca
mohol rozumne predpokladať spornosť doručenia výpovede zmluvy a odstúpenia od zmluvy a potrebupredložiť žalovanou 2/ označené dôkazy. Súd tiež podotýka, že v čase žiadosti právneho zástupcu
žalobcu o odročenie pojednávania dňa 29.10.2025 už bolo uvedené pojednávanie otvorené.

21.Vzmysle§153ods.2CSPsúdtiežneprihliadolnanávrhžalobcunavykonaniedokazovanialistinami
preukazujúcimi obnovenie kontokorentného úveru, nakoľko nebol uplatnený včas v zmysle § 153 ods. 1
CSP, keďže žalobca ho (vrátane predmetných listín) mohol predložiť už skôr, ak by konal starostlivo so
zreteľomnarýchlosťahospodárnosťkonania,pričomvykonaniedokazovanianavrhnutýmidôkazmibysi
vyžiadaloodročeniepojednávania.Žalovaná2/užvodporeprotiplatobnémurozkazuzodňa07.08.2024

vzniesla námietku premlčania žalobou uplatneného práva, pre posúdenie ktorej je jedným zo základných
predpokladov splatnosť záväzku, ktorého sa týka. Zároveň žalovaná 2/ v odpore výslovne uviedla
ako deň konečnej splatnosti úveru 08.04.2019. Pokiaľ žalobca tento dátum rozporoval, deň konečnej
splatnosti úveru bol medzi stranami sporný, a to už po podaní odporu, v dôsledku čoho spornosť dňa
konečnej splatnosti úveru nebolo možné považovať za skutočnosť, o ktorej žalobca nevedel, alebo
by ju, ak by konal starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania, nemohol predvídať už

pred uvedeným pojednávaním, alebo ktorá by vyšla najavo až po podaní predbežného skutkového
a právneho posúdenia veci súdom na pojednávaní dňa 29.10.2025. Súd podotýka, že žalobca bol
v konaní zastúpený advokátom. Právny zástupca žalobcu mal teda dostatok času (od doručenia mu
odporu – 13.09.2024 do pojednávania konaného dňa 29.10.2025) na navrhnutie a aj zabezpečenie
dôkazov preukazujúcich splatnosť žalovaného záväzku.

22. Podľa čl. II bodu 1 písm. ca) Dohody o pristúpení k záväzku zo dňa 09.04.2015, banka a pristupujúci
dlžník uzatvárajú túto dohodu podľa § 533 Obč. zák. v platnom znení za účelom splatenia pohľadávky
banky, a to pohľadávku a jej príslušenstvo, ktoré vznikne v dôsledku alebo v súvislosti s/so zmenou
právneho vzťahu alebo záväzku založeného úverovou zmluvou. S ohľadom na citované zmluvné

ustanovenie súd posúdil námietku žalovanej 2/, podľa ktorej žalovaná 2/ nepristúpila k dodatkom
úverovej zmluvy, ako právne irelevantnú v tejto veci, nakoľko žalovaná 2/ pristúpila aj k záväzku
žalovaného 1/ z predmetnej úverovej zmluvy, ktorý vznikne jej prípadnou zmenou.

23.1. Podľa § 451 ods. 1 Obč. zák., kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

23.2. Podľa § 451 ods. 2 Obč. zák., bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

24. Medzi stranami nebolo sporné, že k čerpaniu finančných prostriedkov z predmetného
bankového účtu žalovaného 1/ dochádzalo aj po 08.04.2019 (preukázaný deň konečnej splatnosti
úveru). Vzhľadom k tomu, že žalobca v spore nevyčíslil, a teda v dôsledku toho ani nepreukázal,
výšku finančných prostriedkov, ktoré mali byť vyčerpané z predmetného účtu po 08.04.2019, v konaní
nebol preukázaný vznik bezdôvodného obohatenia v zmysle § 451 ods. 2 Obč. zák.. Taktiež nebolo

preukázané, že by sa čerpaním finančných prostriedkov z predmetného účtu bezdôvodne obohatila
žalovaná 2/, alebo že by pristúpila k prípadnému záväzku žalovaného 1/ z titulu vydania bezdôvodného
obohatenia. Taktiež dohodou o pristúpení k záväzku zo dňa 09.04.2015 žalovaná 2/ pristúpila k záväzku
žalovaného 1/ zo zmluvy o kontokorentnom úvere, a nie zo zmluvy o bežnom účte, uzatvorenej medzi
bankou a žalovaným 1/ od ktorej banka odstúpila. Aj z tohto dôvodu nebolo v konaní preukázané

pristúpenie žalovanej 2/ k záväzku žalovanej 2/, ktorý by vznikol v dôsledku prípadného (nepovoleného)
prečerpania predmetného bežného účtu žalovaného 1/ po 08.04.2019.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26.Žalovaná2/malavoveciplnýúspech,pretojejsúd,vzmysle§255ods.1CSP,priznalprotižalobcovi
náhradu 100% trov konania. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozsudku nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bol rozsudok vydaný.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 127 ods. 1,2, § 363, § 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.