Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21Csp/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125333756
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:6125333756.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou, v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený:
Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-
Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX. XXXXXXX XX, XXX
XX C., o zaplatenie sumy 681,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 46,- eur s 8,4 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 681,07 eur od 02.12.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 318,99 eur, istinu 316,08 eur,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd
rozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou elektronickým podaním došlou dňa 16.06.2025 Okresnému súdu
Banská Bystrica, v upomínacom konaní domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť istinu 46,- eur
s 8,4 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 681,07 eur od 02.12.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 318,99 eur, istinu 316,08 eur a náhrady trov konania.

1. Svoj nárok odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu č. A24479594, v zmysle ktorej vypožičal
žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 46,- eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve bol povinný
zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 318,99 eur. Pri uzavretí Dodatku k zmluve odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou
pokutou. V Dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej

žalovanému pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy,
ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá. Taktiež zohľadnil aj časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve
odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu ako neprijateľnú
zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 318,99 eur si uplatnil na základe Dodatku k zmluve č.
A24479594. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s Dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá

vo výške 332,86 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve (20.07.2024) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným (10.08.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. So
žalovaným uzavrel splátkovú zmluvu č. 3507519844, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkachzvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a preto zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 316,08 eur. Neuhradené splátky v sume 316,08 eur si uplatnil na

základe Dohody o splátkach č. 3507519844 zo dňa 20.07.2024. V Dohode o splátkach článok 1 bod 1.1
sa žalovaný zaviazal sumu 316,08 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,17 eur. Žalovaný
neuhradil 24 splátok. Listom Pokus o pokonávku vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom
žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných
obchodných podmienok si uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 02.12.2024, tzv. deň

po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane
vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby,
v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Časť pohľadávky vo výške 46,- eur bola
účtovne odpísaná.

2. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vo veci rozhodol platobným rozkazom

sp. zn. 14Up/841/2025 zo dňa 26.06.2025, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz
sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Vzhľadom na túto skutočnosť žalobca v zmysle
§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní podal návrh na pokračovanie, čím došlo
k zrušeniu platobného rozkazu a ako následok k postúpeniu veci na tunajší súd ako miestne príslušný
na prejednanie veci.

3. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu evidovanú v Registri obyvateľov SR, keďže
adresa nebola zaevidovaná a ani iná adresa súčasného pobytu žalovaného nebola zistená, preto súd
v zmysle § 116 ods. 2 CSP v platnom znení zverejnil Oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia
pojednávania bolo zverejnené zákonným spôsobom.

7. Vykonaným dokazovaním najmä listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu, súd zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

8.ZoZmluvyoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebč.A24479594uzavretejdňa20.07.2024vyplýva,

že žalovaný sa zaviazal dodržiavať svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy, Všeobecných podmienok,
Cenníka a ďalších dokumentov, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy (č. l. 8 súdneho spisu).

9. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 20.07.2024 vyplýva, že
žalovanému bol poskytnutý účastnícky program Prémiový paušál s aktiváciou službou roaming, prístup

k internetu, s dobou viazanosti na 24 mesiacov, s minimálnym mesačným poplatkom za služby vo výške
45,- eur, so základom pre výpočet zmluvnej pokuty č. 1 (maximálna výška zmluvnej pokuty, ktorá sa
bude znižovať) vo výške 332,86 eur, so základom pre výpočet zmluvnej pokuty č. 2a (maximálna výška
zmluvnej pokuty, ktorá sa bude znižovať) vo výške 48,- eur. Žalovanému bolo poskytnuté zariadenie
Samsung Galaxy S23 FE 128 GB graphite, ktorého cena s DPH predstavovala sumu 699,- eur s tým,

že mu bola poskytnutá zľava zo spotrebiteľskej maloobchodnej ceny vo výške 332,86 eur. Kúpna cena
zariadenia s DPH predstavovala sumu 366,14 eur (č. l. 9 – 11 súdneho spisu).10. Z Dohody o splátkach uzavretej medzi Orange Slovensko, a. s. a žalovaným vyplýva, že za
poskytnuté zariadenie v kúpnej cene s DPH 699,- eur kupujúci sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej
ceny s DPH vo výške 50,06 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 316,08 eur zaplatí v 24

mesačných splátkach vo výške splátky 13,17 eur s DPH (č. l. 12 – 14 súdneho spisu).

11. Dňa 26.07.2024 žalobca vystavil faktúru č. 2786358655 so splatnosťou ku dňu 09.08.2024 za
zúčtovacie obdobie od 20.07.2024 do 23.07.2024 na sumu 46,- eur s DPH (č. l. 15 súdneho spisu).

12.Dňa21.10.2024žalobcavyzvalžalovaného,ženesplnilzmluvnedohodnutépovinnostiazvyšnáčasť
kúpnej ceny za zariadenie predstavovala pohľadávku vo výške 39,51 eur, čo zahrňovalo nezaplatené
splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako 3 mesiace. Preto požadoval žalobca
jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 276,57 eur. Pohľadávka
ku dňu výzvy predstavovala neuhradenú faktúru za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume
46,- eur, zmluvnú pokutu vo výške 364,99 eur, nezaplatené splátky po splatnosti vo výške 316,08 eur

s tým, že dlh mal uhradiť žalovaný do 30.11.2024 (č. l. 16 súdneho spisu).

13.Dňa20.05.2025žalobcavyzvalžalovanéhonazaplateniedlhupredpodanímžaloby(č.l.18súdneho
spisu).

14. Na zistený skutkový stav súd aplikoval uvedenú právnu úpravu:

15. Podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

16. Podľa § 86 ods. 1 cit. zákona, podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak

1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním

zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote

upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka
alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti; pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje

podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými
prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu

údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,
f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestnéhovyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej
organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.

17. Podľa § 86 ods. 4 cit. zákona, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

18. Podľa § 87 ods. 1 cit. zákona, ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku
počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom
uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na
mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia
tohto ustanovenia.

19. Podľa § 87 ods. 5 písm b) cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

20.Podľa§52ods.1,3Občianskehozákonníka(ďalejlenOZ),spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluva

bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.
Obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom
alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj
prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.

21. Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

22. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

23. Podľa § 215 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd rozhodne na základe
zisteného skutkového stavu.

24. Súd mal po vykonanom dokazovaní za to, že žalobca preukázal uplatnený nárok v celom rozsahu,
preto súd vyhovel žalobe v celom rozsahu.

25. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd za to, že
žaloba je dôvodná v celom rozsahu. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe
uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a uzatvorenom Dodatku k zmluve, žalobca umožnil
žalovanému pripojenie SIM karty na verejnú mobilnú telekomunikačnú sieť a poskytoval s tým súvisiace

služby. Zároveň poskytol mobilný telefón, na základe ktorého služby využíval, ale ceny za služby
žalobcovi nezaplatil. Súčasne žalovaného súd zaviazal na zaplatenie zmluvnej pokuty dohodnutej vo
vyššie citovanom Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb, keď výška zmluvnej pokuty nie
je v rozpore so spotrebiteľským právom. Je zrejmé, že výška zmluvnej pokuty sa znižuje v závislosti
od toho, koľko mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti

žalovaným.

26. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.27.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 3 nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Súd priznal zákonný úrok z omeškania v zákonnej výške od nasledujúceho dňa po splatnosti každej
jednotlivej faktúry.

30. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

31. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal právo na náhradu trov konania v plnom

rozsahu voči neúspešnému žalovanému.

33. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.