Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 73Csp/236/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125330725
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6125330725.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou Mgr. Marcelou Grancovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.:

IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO:
35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom
C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 224,48 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 224,48 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,40%
ročne zo sumy 224,48 eur od 2.12.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 10.6.2025 (v súlade so

zákonom č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní) prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu titulom Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. A24379033 na istine sumu 27,14 eur, úrok z omeškania 8,40% ročne zo sumy 224,48 eur od
2.12.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 11,10 eur, istinu výške 186,24 eur, ako aj nahradiť mu trovy
konania. Uviedol, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu č. A24379033 v zmysle ktorej požičal žalovanému
SIMkartustelefónnymčíslomuvedenýmvzmluve.Žalovanýriadneavčasnezaplatilcenuzaposkytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 27,14 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné

služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č. A24379033 bol povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 11,10 eur. Žalobca pri uzatvorení Dodatku odpredal
žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku s dohodnutou zmluvnou
pokutou, s tým, že zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému
pri predaji mobilného telefónu. Žalobca uviedol, že dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako aj
výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil
aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné

povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty, pričom jej výška závisela od toho
koľko mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (30.6.2024) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (31.10.2024). Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3507502412,
ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím
porušil zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené plátky spolu v sume 186,24 eur
(24 mesačných splátok, každá po 7,76 eur). Ani po zaslaní pokusu o pokonávku žalovaný neuhradil

žalobcovi ani časť pohľadávky, preto si žalobca uplatnil svoje právo súdnou cestou.

2. Podľa ust. § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, aka) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia, súd rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na verejné vyhlásenie rozsudku

4. Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Rozsudok bol verejne vyhlásený v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením dňa 12.11.2025.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Skutočnosti uvádzané žalobcom v žalobe medzi stranami sporu
z uvedeného dôvodu neboli sporné.

6. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení v konaní predložil súdu Zmluvu o poskytovaní verejne
dostupných služieb č. A24379033, spolu s jej Dodatkom, jednotlivé faktúry, výzvu na zaplatenie dlhu

pred podaním žaloby, výpis z obchodného registra, pokus o pokonávku, Dohodu o splátkach, výzvu na
zaplatenie dlhu pred podaním žaloby.

7. Dňa 30.6.2024 uzavreli strany sporu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A24379033, spolu
s jej Dodatkom podľa ust. § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických telekomunikáciách.

8. Na základe vyššie uvedenej Zmluvy poskytovaní verejných služieb požičal žalovanému jednu
mikroprocesorovú kartu – SIM kartu č. XXXXXXX XXXXXXXXXXX, s účastníckym telefónnym číslom
XXXX XXX XXX.

9. Podľa ust. § 84 oods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení zákona
č. 108/2024 Z.z. s účinnosťou do 30.6.2024, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k
internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

10. Podľa ust. § 84 ods. 2 cit. zákona, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré

sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivom médiu;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj
inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,

ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa ust. § 84 ods. 3 cit. zákona, podnik poskytujúci verejne dostupné služby, iné ako
služby komunikácie stroj-stroj (M2M), poskytne spotrebiteľovi predtým, ako bude viazaný zmluvou o
poskytovaní služieb, či akoukoľvek súvisiacou ponukou tieto informácie, a to v rozsahu, v akom sa týkajú

poskytovaných služieb
a) informácie požadované podľa osobitného predpisu,93)
b) informácie podľa prílohy č. 3.

12. Podľa ust. § 86 ods. 1 cit. zákona, podnik má právo

a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by

bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,99)3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť

poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka
alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti;100) pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje

podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými
prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu

údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,
f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného
vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej

organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.

13. Podľa ust. § 86 ods. 2 cit. zákona, podnik je povinný
a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie

verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 110 ods. 2 písm. a),
c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.

14. Podľa ust. § 86 ods. 3 cit. zákona, účastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby
založenej na číslach má právo
a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov
poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,

b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,
c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania
"112",
d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania "112"; to sa nevzťahuje na
cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku,

e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám
prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia.

15. Podľa ust. § 86 ods. 4 cit. Zákona, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,

b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,45)
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého

podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.16. Podľa ust. § 86 ods. 5 cit. Zákona, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik
postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej

osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri
postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

17. Žalobca preto pokusom o pokonávku zo dňa 21.10.024 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky
vcelkovejvýške264,86eur,vktorommuposkytoldodatočnúlehotunaplnenienajneskôrdo30.11.2024.

18. Z výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 20.5.2025 vyplýva, že žalobca vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej pohľadávky vo výške 273,71 eur najneskôr do 3.6.2025, s upozornením,
že ak dlžnú sumu neuhradí bude sa žalobca svojho práva domáhať sú cestou.

19. Z jednotlivých faktúr predložených žalobcom súd zistil, že faktúrou č. 2784028717, splatnou dňa
30.7.2024 bola žalovanému vyúčtovaná suma 27,10 eur, faktúrou č. 2788630161, splatnou dňa
30.8.2024 suma 0,04 eur, a to za poskytnuté telekomunikačné služby.

20. Z Dohody o splátkach č. 3507502412 uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 30.6.2024 vyplýva, že
žalovaný sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie.
Žalovaný však neuhradil mesačné splátka za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil
zmluvné povinnosti, v dôsledku čoho žalobca zosplatnil žalovanému aj zvyšné neuhradené splátky
spolu v sume 186,24 eur. V zmysle článku 1 bodu 1.1 Dohody o splátkach sa žalovaný zaviazal uhradiť

žalobcovi sumu 186,24 eur v 24 mesačných splátkach v sume 7,76 eur, z ktorých žalovaný neuhradil
celkovo 24 splátok v sume 186,24 eur.

21. Podľa bodu 2.6. Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A24379033, je
účastník v prípade porušenia akejkoľvek povinnosti uvedenej bode 2.5. tohoto článku uhradiť zmluvnú

pokutu vo výške vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania Dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej
pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu
2.5.tohtočlánku.Sumazmluvnejpokutybudevypočítanáako:dobaviazanosti–početcelýchmesiacov,
ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti x základ pre výpočet zmluvnej

pokuty uvedený tabuľke č. 1/doba viazanosti.

22. Podľa bodu 2.8. Dodatku k Zmluve, právo na zmluvnú pokutu vznikne samotným porušením
povinnosti účastníka a nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr.
odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania služieb).

23. Súd priznal žalobcovi aj ním uplatňovanú zmluvnú pokutu vo výške 11,10 eur, nakoľko ju súd
považoval za primeranú, keďže táto nebola vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného
telefónutelekomunikačnéhozariadeniažalovanémuposkytnutá.Vpriebehukonanianevyplynulažiadna
okolnosť na strane žalovaného, ktorá by spochybňovala návrh žalobcu na zmluvnú pokutu, keď je

zrejmé, že zároveň žalovaný si povinnosť plniť svoje peňažné záväzky voči žalobcovi riadne a včas
nesplnil.

24. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi celkovo sumu 224,48
eur.

25. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom, alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho veriteľ o
plnenie požiadal.

26. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 cit. zákona dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplníanivdodatočneprimeranejlehoteposkytnutejmuveriteľom,máveriteľprávoodzmluvyodstúpiť;
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrokyz omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a
poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa ust. § 3 ods. 1, nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., s účinnosťou od 1.2.2013, v znení zákona
č. 20/2013 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z. , s účinnosťou

od 1.2.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

29. Výška úrokov z omeškania bola podľa zistenia súdu ku dňu omeškania žalovaného, ku dňu
2.12.2024, vo výške 8,40% (t.j. 5 percentuálnych bodov+ 3,40 % základná úroková sadzba ECB).

30. Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania
v súlade s cit. zák. ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pričom
začiatok omeškania bol určený deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v Pokuse o
pokonávku, t.j. dňa 2.12.2024.

31. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., sú prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

32. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

33. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

34. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že

žalobcovipriznalnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,nakoľkožalobcabolvkonaní úspešný.

35. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Košice v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. – ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, žalobca má právo podať návrh
na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 219 ods. 1 C.s.p.)