Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 2P/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203288
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203288.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. P., L.Á. XX.XX.XXXX, P.Ý. G. M.
XX.XX.XXXX S. J. T. XXXXX/XX, XXX XX J., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816
16 Bratislava, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov - matky: W.. M. P., L. XX.XX.XXXX, P. G. M. XX.XX.XXXX
S. J. T. XXXXX/XX, XXX XX J., E. D. K. E. E.X. E. Ú. na E. E. S. Ú. na E. P. M. D. J., Q. X, XXX XX

J., zastúpená právnym zástupcom: LEGAL CARTEL, s. r. o., Na Hrebienku 40, 811 02 Bratislava, IČO:
36 677 175, zastúpený JUDr. Radoslav Kačur, advokát, a otca: C.. C. C., L. XX.XX.XXXX, P. G. M.
XX.XX.XXXX S. J. Na C. XXXXX/X J., XXX XX J. (ďalej len „navrhovateľ"), a vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: T. C.Á. P. (G. J.), L. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt od XX.XX.XXXX S. J. T. XXXXX/XX, XXX
XX J., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, IČO: 30 794 536,

dieťa rodičov - matky: W.. M. P., L. XX.XX.XXXX, P. G. M. XX.XX.XXXX S. J. T. XXXXX/XX, XXX XX
J., E. D. K. E. E. E. Ú. na E. E. S. Ú. na E. P. M.S. D. J., Q. XXXX/X, XXX XX J., zastúpená právnym
zástupcom: LEGAL CARTEL, s. r. o., Na Hrebienku 40, 811 02 Bratislava, IČO: 36 677 175, zastúpený
JUDr. Radoslav Kačur, advokát, a otca: Ing. Karol Biermann, narodený 15.11.1984, zomrelý 02.01.2018,
o návrhu navrhovateľa a starých rodičov maloletých detí: manželov I.. M. P., L. XX.XX.XXXX, P. G. M.
XX.XX.XXXX S. J. D. XXXX/X, XXX XX J. S. W.. I. P., L. XX.XX.XXXX, P. G. M. XX.XX.XXXX S. J.

D. XXXX/X, XXX XX J. (ďalej len „starí rodičia"), obaja právne zastúpený: JUDr. Kristína Tomečková,
advokátka, Na Hrebienku 2A, 811 02 Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd priberá starých rodičov, manželov: I.. M. P., L. XX.XX.XXXX, S. W.. I. P., L. XX.XX.XXXX, K. T. E.
na P. D.K. G. D.. X.. XP/XX/XXXX, ako účastníkov konania.

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

II. Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: R. P., L. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca.

III. Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: T. C. P., L. XX.XX.XXXX, do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov: I.. M. P., L. XX.XX.XXXX, S. W.. I. P., L. XX.XX.XXXX, ktorí budú

zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, starať sa o jej výživu, v bežných veciach ju budú
zastupovať a spravovať jej majetok.

IV. Starí rodičia sú oprávnení vstupovať do bytu č. XXX-XCX, na X.G., na T.W. Č.. XXXXX/XX, XXX XX
J.a, ktorý je vo vlastníctve maloletej: T. C. P., L. XX.XX.XXXX, a to za účelom prevzatia osobných vecí
maloletej nachádzajúcich sa v byte.

V. Starí rodičia sú oprávnení zastupovať a spravovať majetok maloletej: T. C.O. P., L. XX.XX.XXXX, v
bežných veciach týkajúcich sa bytu č. XXX-XCX, na X.G., na T. Č.. XXXXX/XX, XXX XX J., ktorý je vo
vlastníctve maloletej.

VI. Súd ukladá účastníkom konania, povinnosť podať návrh vo veci samej týkajúci sa starostlivosti súdu

o maloleté deti v lehote 30 dní, odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia.VII. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

VIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2025 sa navrhovateľ domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by bola jeho dcéra maloletá R. P., L. XX.XX.XXXX, dočasne zverená do
jeho osobnej starostlivosti, a maloletá T. C. P., L. XX.XX.XXXX, ktorá nie je jeho dcéra, dočasne zverená
do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, a to na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že s W.. M. P., narodenou XX.XX.XXXX, matkou oboch
maloletých detí (ďalej len „matka“), nadviazal vzťah v roku 2018 a trval približne 3 roky. Matka bola v
tom čase už matkou maloletej T., ktorá mala dva a pol roka. Jej biologický otec zomrel na rakovinu, keď
maloletá T. mala dva roky. Matka s maloletou T. bývala v prenajatom dvojizbovom byte. Po krátkej dobe

vzťahusaobenasťahovaliknavrhovateľovi,keďžebývalvrodinnomdomeamaltakzabezpečenédobré
podmienkyprematkusmaloletouT..Zozačiatkuvzťahufungovalinormálne.Asipodvochrokochvzťahu
matka otehotnela a narodila sa im dňa XX.XX.XXXX spoločná dcéra maloletá R.. Spolu vychovávali aj
maloletú T.L.. Maloletá T. navrhovateľa oslovuje „tato” stále. Navrhovateľ bral a berie maloletú Karolínu
ako svoju vlastnú dcéru, je na neho zvyknutá. Matka pred narodením maloletej R. bola s navrhovateľom

dvakrát tehotná, obe tehotenstvá však skončili potratom. Vzťah s matkou postupne veľmi negatívne
eskaloval, dochádzalo medzi nimi k častým hádkam a ostrým výmenám názorov. Matka po narodení
maloletej R. dlho nekojila a následne začala piť. Spolužitie s matkou sa stávalo pre navrhovateľa
neznesiteľným.Matkapredmaloletýmideťminavrhovateľovičastohruboavulgárnenadávala,vrieskala.
Matka ho obviňovala z domáceho násilia na nej a na maloletých deťoch, z týrania, zatvárania do garáže

a podobne. Zo strany navrhovateľa k takémuto správaniu nikdy nedošlo. Matka sa v januári roku 2021
musela odsťahovala zo spoločnej domácnosti, pretože nebolo možné pre navrhovateľa ďalej takto žiť.
Po ich rozchode sa situácia nijako neupokojila. Matka sa mu opakovane roky vyhrážala, že keď bude
niečo riešiť na súde, maloleté deti zoberie a už nikdy v živote ich nenájde a nedozvie sa kde sú. Maloletá
Ela sa opakovane sťažovala na bolesti brucha, bolo jej zle, zvracala. Keď bola u matky zvracala, bolo

jej zle, keď prišla k navrhovateľovi, kde sa najedla, vyspala a nič jej nebolo. Navrhovateľovi došlo, že
maloletá R. plače, že ju bolí brucho, že je jej na zvracanie, pretože bola hladná (často zvracala len žlč).
Matka maloletým deťom nedávala riadne jedlo a tento problém pretrváva až dodnes. V októbri roku 2023
nastala situácia, kedy matka priamo ohrozila zdravie maloletej R.. Navrhovateľ prevzal maloletú R. už
s tým, že ráno už zvracala u matky, ale matka usúdila, že zvracia lebo má „len” pokazený žalúdok. U

navrhovateľa sa jej stav tak rapídne zhoršil, začala byť apatická, bolo jej zle, až na odpadnutie, že s ňou
navrhovateľ musel ísť na pohotovosť. Tam maloletej R. zistili, že má zápal pľúc. Po ceste z pohotovosti
sa navrhovateľ musel zastaviť s matkou v matkinom byte, lebo si chcela ísť po veci, aby mohla zostať s
maloletou R. v nemocnici. Hodinu ju s dvojročnou apatickou maloletou R. so zápalom pľúc čakal pred jej
domom a matka mu opitá prišla povedať, že ona do žiadnej nemocnice s maloletou R. nejde. S maloletou

R. zostal v nemocnici navrhovateľ, hospitalizovaná bola 5 dní. Po hospitalizácii nariadenú liečbu matka
nedodržiavala. Aj v minulosti matka odmietla dávať maloletej R. lekárkou predpísané antibiotiká, a to z
dôvodu,ženebudedávaťdomaloletejR.žiadnuchémiu.Matkajedlhodobozávislánaalkohole,odmieta
sa dať liečiť. Matka tvrdí, že žiadny problém nemá. Matka je celý deň doma, nechodí do práce, doma
pije alebo spí. V noci je matka dlho hore, púšťa si extrémne nahlas hudbu, a maloleté deti nemôžu

spať a na druhý deň sú nevyspaté. Maloletá R. je z nevyspatia nervózna a plače. V tomto roku matka
s maloletými deťmi fungujú tak, že navrhovateľ alebo starý otec vozia ráno maloleté deti do základnej
školy a materskej školy a rovnako ich vozia zo základnej školy a z materskej školy. Matka maloleté deti
nevodí do základnej školy a materskej školy, aj keď má obe školy v pešom dosahu, pretože je každý
deň katastrofálnom stave, že nedokáže ráno vstať a sama maloleté deti odviezť do škôl. V posledných

mesiacoch tohto roku začalo byť zvykom, že okrem toho, že navrhovateľ mal odviezť maloleté deti
do základnej školy a materskej školy, musel ísť osobne hore do bytu a maloletú R. umyť, poobliekať,
nachystať, učesať, pretože ju matka nezvládala do materskej školy pripraviť. Maloletá R. má 4 roky,
potrebuje, aby jej ráno s chystaním sa do materskej školy ešte niekto pomáhal. Ak matka maloletú R.
do materskej školy aj pripravila, tak maloletá R. bola oblečená vo veciach, ktoré jej boli malé alebo

veľké alebo nevhodné na dané ročné obdobie. Navrhovateľ uviedol, že niekedy maloletú Elu od matkyprevzal v nevhodnom oblečení a pred materskou školou ju musel prezliecť do riadneho oblečenia. Časti
išlo aj o čisté nohavičky a ponožky, lebo mala na sebe nohavičky, ktoré jej dal navrhovateľ, keď ju
matke odovzdával. Navrhovateľ sa domnieva, že matka maloletú Elu nesprchuje, nevymieňa jej spodné

prádlo. Matka bola počas tohto leta s maloletými deťmi 2x na dovolenke. Na tieto dovolenky išla matka
s maloletými deťmi spolu s trénerkou tenisu maloletej T. D. T.. Priebeh dovoleniek zreferovala trénerka
rodičom matky, starým rodičom maloletých detí. Uviedla im, že matka by sa sama o maloleté deti
nezvládla postarať. Matka v noci nemohla spať, tak bola hore a pila. Matka chcela chodiť na párty,
počúvať hlasnú hudbu, maloleté deti nemohli spať. Cez deň potom matka spala. Jedlo pre maloleté deti

zabezpečovala trénerka tenisu. Keď odišla trénerka s maloletými deťmi preč, matka sa nestarala, kam
išli a kde vôbec sú. U matky doma v priebehu posledných dvoch rokov bol 2x Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „UPSVaR“). Na matku dvakrát niekto podal podnet, že sa o maloleté
deti riadne nestará. Prvýkrát maloletú T. vypočúvali v prítomnosti matky, takže maloletá povedala, že
všetko je v priadku, že s matkou chodia do kina, reštaurácií, a v základnej škole chýbala preto, lebo
ju bolelo brucho. Druhý podnet na nedostatočnú starostlivosť matky bol taktiež anonymný. Predmetom

tohto druhého anonymného podnetu bolo podozrenie, že matky psychicky a fyzicky týra maloleté deti.
Tento podnet však nikdy nebol prešetrený. Maloletá T. nepovedala nikdy nič ani školskej psychologičke,
bála sa, že sa to dozvie matka a mala by doma peklo. Posledný týždeň absolútneho amoku matky
vyeskaloval z toho, že navrhovateľ maloletej T. kúpil bundu. Navrhovateľ pravidelne kupoval a kupuje
rôzne veci. Napríklad veci na telesnú výchovu, teraz zimné topánky, bundy, mikiny. Matka maloletú

T. posiela do základnej školy vo veciach, ktoré sú buď malé, špinavé, alebo nevhodné do počasia.
Matka ho poslala s maloletou na tenis, ale nedala mu pre ňu žiadne veci na tenis. Matka ani nevie, kde
nejaké také veci sú a tak sa veľakrát stalo, že maloleté hrala v tom, v čom prišla a nie v športovom
oblečení. Bundu, ktorú kúpil navrhovateľ maloletej T., matka vraj rozstrihala a na maloletej T. začala
strihať mikinu. Dňa 16.10.2025 bola privolaná policajná hliadka na ulicu D. X E. J., z dôvodu, že matka

napadla svojich rodičov doma v ich byte. Pri fyzickom napadnutí došlo k zásahu matky do hlavy, ktorej
bola následne privolaná zdravotná záchranná služba a išla do nemocnice. Starý otec bránil pred matkou
starú matku a tak matka napadla aj starého otca. V chodbe ho napadla kovovým obuvákom, ktorým sa
mu zahnala z celej sily do hlavy, ten sa však stihol uhnúť. Obom rodičom sa matka vyhrážala, že ak
spravia niečo s maloletými deťmi proti nej, že ich postrieľa. Kričala na starých rodičov, že keď to neurobí

ona, tak si niekoho najme, aby ich postrieľal. Pri tomto incidente boli prítomné i maloleté deti, ktoré
všetko videli, počuli a plakali. Pred policajnou hliadku potom pri výsluchu na mieste v byte vypovedali,
že sa matky boja, že ich bije. Maloletá T. vypovedala, že ona k matke nechce ísť, kým sa nebude
liečiť a kým sa nevylieči, pretože ona to už s ňou nezvláda. Pri zásahu a výsluchu sa niekoľkokrát obe
maloleté deti rozplakali. Matka byt, ktorý dostala od svojich rodičov predala. Pravdepodobne z financií

z predaja bytu matka žije, pretože už dlho nikde nepracuje. Matka si problém s alkohol nepripúšťa,
liečiť sa niekoľkokrát odmietla, odmieta psychiatrickú pomoc, jej psychický a fyzický stav sa rapídne
zhoršuje. Po vyššie uvedenom zásahu polície bola matka obmedzená na osobnej slobode a odviezli
ju na policajnú stanicu. Je voči nej vedené vyšetrovanie pre podozrenie z týrania blízkej a zverenej
osoby. Navrhovateľ má dôvodnú obavu, že tým ako sa matka k maloletým deťom dlhodobo správa,

im spôsobuje dlhodobo fyzické a psychické utrpenie. Navrhovateľ má podozrenie, že matka maloleté
deti bije, udiera, zjavne aj psychicky týra. Matka sa o maloleté deti riadne nestará, nevychováva, čím
im ubližuje. Matka maloletú T. dlhodobo nechutným spôsobom ponižuje a psychicky deptá tým, že jej
vulgárne nadáva, uráža ju. Zhadzuje ju tým, že jej sústavne ničí sebavedomie, nevhodne komentuje
jej postavu, snaží sa ju izolovať, vyvoláva v nej strach a citovo ju vydiera tým, že ostane len sama a

pôjde do detského domova. Matka maloletú R. ohrozila priamo na živote, keď jej neposkytla zdravotnú
pomoc pri zápale pľúc, tak ako to navrhovateľ vyššie uvádzal. Matka maloletým deťom nezabezpečuje
riadnu a pravidelnú hygienu, stravu, oblečenie a zdravotnú starostlivosť v čase ich choroby. Maloletým
deťom svojím hlučným správaním, neustálym nočným púšťaním hudby neumožňuje riadny spánok.
Maloletá T. je matkou zámerne izolovaná, aby „nerozprávala”, nezúčastňuje sa vyučovania. Maloletá

má veľké medzery v základných vedomostiach učiva prvého stupňa základnej školy. Maloletá T. si v
10 rokoch nevedela zaviazať šnúrky na teniskách. Namiesto toho, aby ju to doma matka naučila, tak
sa jej matka vysmievala. Matka svojím správaním, zjavne aj pod vplyvom alkoholu, ohrozuje život a
zdravie maloletých detí, ich vzdelávanie, ich bezpečnosť. Maloleté deti sa po vyššie uvedenom incidente
psychicky zložili. Maloletá T. to veľmi ťažko psychicky znášala. Maloletá T. je už väčšia, citlivá a vnímavá,

začala si uvedomovať, že to čo robí jej matka nie je normálne. Matka je teraz obmedzená na osobnej
slobode. Maloleté deti sa aj pred príslušníkmi policajného zboru vyjadrili, že k matke ísť nechcú, lebo
sa jej boja. Podľa navrhovateľa, vzhľadom na uvedené skutočnosti, je v danej veci nutná neodkladnádočasná úprava starostlivosti o obe maloleté deti, kým súd nerozhodne vo veci samej, aby obe maloleté
deti boli v bezpečí, aby bolo o nich postarané.

3. Navrhovateľ k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil formou USB kľúča
videonahrávku z 08/2019, videonahrávku (napadnutie pred domom), telefonickú nahrávku z leta roku
2023, SMS komunikáciu s matkou, lekársku správu maloletej Ely, SMS komunikáciu matky s pánom
Mazáčom z ÚPSVaR.

4. Navrhovateľ dňa 21.10.2025 doručil tunajšiemu súdu podanie, ktorým doplnil jeho návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia. Navrhovateľ navrhol zmenu jeho pôvodného návrhu vo vzťahu k maloletej
T.. Navrhol, aby maloletá T., bola dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti jej starých
rodičov. Maloletá Karolína sa u starých rodičov, rodičov matky, nachádza už od 15.10.2025. Starí rodičia
majú maloletú Karolínu veľmi radi a ona ich tiež, spolu veľmi dobre vychádzajú. Starí rodičia vedia
zabezpečiť starostlivosť o maloletú Karolínu po materiálnej a psychickej stránke. Vedia jej zabezpečiť v

jej ťažkom životnom období pokojné, stabilné a bezpečné rodinné zázemie. Vedia jej zabezpečiť riadnu
starostlivosť, vzdelávanie a výchovu.

5. Súd v tejto veci dňa 22.10.2025, 12.00 hod., čd. 102, vykonal informatívny výsluch. Na informatívny
výsluch súd predvolal navrhovateľa, kolíznu opatrovníčku maloletých detí C.. I. V. a starých rodičov

maloletých detí. Matka na tento informatívny výsluch nebola predvolaná. V čase, keď súd predvolával
uvedené osoby na informatívny výsluch (20.10.2025), mal súd už vedomosť, že matka je od 16.10.2025
obmedzená na osobnej slobode, že bola obvinená pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby
podľaustanovenia§208ods.1písm.a),b)Trestnéhozákona,ažeMestskýsúdBratislavaImatkupodľa
ustanovenia § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zobral do väzby. Z tohto dôvodu matka nebola

predvolaná na uvedený informatívny výsluch. Starých rodičov na informatívnom výsluchu zastupovala
ich právna zástupkyňa. Navrhovateľ na informatívnom výsluchu uviedol, že sa so starými rodičmi o
celej situácii rozprávali a dohodli sa. Dohodli sa, že navrhovateľ bude i naďalej žiadať v konaní o
jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dočasné zverenie maloletej R., jeho dcéry, do jeho
osobnej starostlivosti a starí rodičia procesne kvalifikovane požiadajú v tomto konaní o dočasné zverenie

maloletej T., do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Navrhovateľ a starí rodičia
uviedli, že budú i naďalej podporovať súrodenecké vzťahy medzi maloletými deťmi, aby maloleté deti,
aj keď každé bude dočasne v inom rodinnom prostredí sa čo najviac navštevovali a boli spolu. Uviedli,
že starí rodičia s otcom maloletej R. vychádzali a vychádzajú veľmi dobre, nemajú medzi sebou žiadny
problém. Navrhovateľ a starí rodičia súdu opísali celú tragickú rodinnú situáciu, ktorá trvá už dlhšie

obdobie. Uviedli, že matka je alkoholička, že sa jej celé roky snažili pomôcť to riešiť, avšak bezúspešne.
Matka si nikdy nepriznala že má vážny problém s alkoholom. Nikdy si nepriznala, že sa riadne nestará o
maloleté deti, že im ubližuje. Celá situácia je pre nich tragická. Starí rodičia uviedli, že matka je stále ich
dcéra, stále ju majú radi, snažili sa jej pomôcť, boli bezmocní, zúfalí. Celá rodina sa jej snažila pomôcť,
všetko odmietala. Navrhovateľ a starí rodičia sa zhodli, že v tejto situácii je nutné zabezpečiť najmä

maloletým deťom pokojné a bezpečné rodinné prostredie, láskou blízkych a starostlivosťou zjemniť
ich traumy a zranenia z tejto ťažkej situácie. Starí rodičia uviedli, že maloletá T. je u nich spokojná,
práve bola chorá, ostala doma, nechodí do školy, zjavne z toho všetkého ochorela. Uviedli, že chcú
poskytnúť maloletej T. odbornú psychologickú pomoc. Navrhovateľ uviedol, že maloletá R. už začala
chodiť do materskej školy, jej stav sa začína stabilizovať. Kolízna opatrovníčka maloletých detí uviedla,

že je v kontakte s navrhovateľom, starými rodičmi a vyšetrovateľkou, ktorá celú vec vyšetruje. V prípade
výsluchu maloletej T. na polícii, bude prítomná na tomto výsluchu. Uviedla, že súhlasí s dočasným
zverením maloletej R. do osobnej starostlivosti otca, a s dočasným zverením maloletej T. do náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov, po splnené procesných podmienok. Obe maloleté deti prežili ťažké
obdobie, potrebujú bezpečný a milujúci priestor pre ich ďalší život, potrebujú aj právnu istotu, že im už

nehrozí žiadne nebezpečie, neistota.

6. Po informatívnom výsluchu, dňa 24.10.2025 starí rodičia zastúpení ich právnou zástupkyňou doručili
súdu, tak ako to signalizovali na informatívnom výsluchu, procesný návrh na pribratie starých rodičov
ako účastníkov do konania o nariadenie neodkladného opatrenia, pretože majú záujem o zverenie

maloletej T. do dočasnej spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Tento procesný návrh doručili
do predmetného konania z dôvodu efektívneho riešenia celej tragickej rodinnej situácie. Uviedli, že
starí rodičia sú rodičia matky maloletých detí. Maloletá T.na sa nachádza u nich od 16.10.2025, od
predmetného incidentu s ich dcérou. Je o ňu dobre postarané. Z uvedeného je zrejmé, že medzimaloletou T. a starými rodičmi existuje priamy príbuzenský vzťah vnúčaťa a starých rodičov. Starí
rodičia sú obaja štátni občania Slovenskej republiky, majú trvalý pobyt na adrese D. X, XXX XX J..
Starí rodičia sú spôsobilí na právne úkony, sú bezúhonní, čím potvrdzujú svoje morálne predpoklady

na výkon spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti maloletej T.. Starí rodičia sú seniori, ktorých
zdravotný stav je primeraný ich veku (ročník narodenia XXXX S. XXXX) a nepredstavuje prekážku
v zabezpečovaní riadnej dennodennej osobnej starostlivosti o maloletú T.. Na strane starých rodičov
sú splnené psychické aj fyzické predpoklady potrebné pre starostlivosť o maloletú T.. Žiadny z nich
nevyžaduje akútnu zdravotnú starostlivosť, ambulantnú, ani lôžkovú alebo asistenciu alebo pomoc

tretej osoby alebo zdravotníckeho zariadenia, či obdobnej inštitúcie. Starí rodičia žijú v priestrannom
štvorizbovom byte s terasou, ktorý je v ich bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. Ide o byt č.
X, na X. G. stavby so súpisným číslom XXXX. Ide o polyfunkčnú budovu na D. A., E. X, E. J..
Byt je zapísaný na B. Č.. XXXX vedenom v katastri nehnuteľností Okresného úradu J., T. M. pre
M. J. X, M. J., C. Č. J.-D. C., T. Ú.R. D. C.. Byt nie je zaťažený záložným právom, starí rodičia
nemajú finančné záväzky z hypotekárneho úveru. V byte žijú iba starí rodičia. V predmetnom byte sú

vytvorené riadne a bezproblémové podmienky pre život maloletej T.. Maloletá T. má v byte priestor
na jej vlastné súkromie, učenie, spánok, hygienu, hru. Byt maloletá T. dobre pozná. Starí rodičia sú
obaja poberateľmi starobného dôchodku. Starý otec je poberateľom starobného dôchodku vo výške
XXX,XX R. mesačne od Sociálnej poisťovne. Starý otec poberá starobný dôchodok vo výške X XXX
Kč mesačne aj od Českej správy sociálneho zabezpečení v Českej republike, čo zodpovedá približne

sume XXX,XX R. po prepočte kurzovou kalkulačkou Národnej banky Slovenka ku dňu 23.10.2025.
Stará matka je poberateľkou starobného dôchodku vo výške X XXX,XX R. mesačne od Sociálnej
poisťovne.Starýotecjezároveňspoločníkomakonateľompodnikateľskyaktívnejobchodnejspoločnosti
R..P..T..C.., D.. D. O..M.., L. C. J. XX, XXX XX J., W.: XX XXX XXX. Obchodná spoločnosť je zapísaná v
Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka č. XXXX/B. Ako spoločník právo

na vyplácanie podielov na zisku dividend. Starí rodičia nemajú vyživovaciu povinnosť voči žiadnej tretej
osobe,nemajútiežanižiadnevýznamnéfinančnézáväzkynadrámecštandardnýchvýdavkovzaúhradu
služieb spojených s užívaním bytu, mesačných výdavkov na stravu, ošatenie, lieky, hygienické potreby,
spoločenský život. Starí rodičia mali vždy fungujúce, harmonické a blízke vzťahy s obomi maloletými
deťmi vybudované na vzájomných citových väzbách, spoločne strávených chvíľach rodinných oslavách,

návštevách divadelných predstavení. Starí rodičia a s maloletou T. boli aj na niekoľkých spoločných
dovolenkách pri mori v Chorvátsku. Starý otec pravidelne zabezpečuje aj odvoz maloletej T. do/zo
základnej školy a na krúžky. Maloletá T. je od malička zvyknutá tráviť čas so starými rodičmi. Sú to po
matkejejnajbližšípokrvnípríbuzníaexistujemedziniminielensilnácitováväzba,aleajvzájomnádôvera
a rešpekt. Otec maloletej zomrel, matka maloletej je vo väzbe. Starých rodičov zo strany nebohého otca

maloletá nepozná, od smrti jej otca nie je s nimi v kontakte. Starí rodičia sú jej najbližší príbuzní. Starí
rodičiauviedli,žesnavrhovateľommajúkorektnévzťahy.Navrhovateľastarírodičiavždyspolufungovali
tak, aby zabezpečili maloletým deťom starostlivosť a konali vždy v najlepšom záujme maloletých detí,
aj keď navrhovateľ je otcom iba maloletej R.. Nikdy medzi nimi nenastal problém pokiaľ išlo, či už o
výmenu informácií o maloletých detí alebo vzájomnú pomoc pri starostlivosti o obe maloleté deti. Exitujú

všetky predpoklady na to, aby daný vzťah naďalej fungoval rovnako, s dôrazom na čo najlepší záujem
maloletých detí, udržanie a posilňovanie ich súrodeneckého vzťahu, a vzťahu starých rodičov k ich
vnúčatám. Starí rodičia uviedli, že sú u nich naplnené zákonné predpoklady zverenia maloletej Karolíny
do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, že spôsobom svojho života, poskytujú
záruku zabezpečenia starostlivosti o ňu v jej najlepšom záujme v jej ťažkej životnej situácii. Starí rodičia

ďalej uviedli, že maloletá Karolína je výlučným vlastníkom bytu T. XXXXX/XX E. J., v ktorom bývala
matka s maloletými deťmi. Od obmedzenia osobnej slobody matky a jej vzatia do väzby sa nemôžu starí
rodičia ani maloleté deti do bytu dostať. Kľúče od bytu má iba matka a starým rodičom nie je známe, kde
sa aktuálne tieto kľúče nachádzajú. Starí rodičia, ani maloletá Karolína, ďalšie kľúče od bytu nemajú. V
byte sa nachádzajú osobné veci a školské potreby maloletej Karolíny, preto je potrebné zabezpečiť vstup

do bytu. Vstup do bytu je potrebný aj z dôvodu zabezpečenia ochrany a správy majetku maloletej T.,
pretože matka správu majetku maloletej T. z väzby nemôže realizovať. Preto sa starí rodičia domáhajú
aj umožnenia vstupu do bytu za účasti príslušníkov Policajného zboru SR alebo iných poverených a
kompetentných orgánov verejnej moci.

7. Starí rodičia dňa 24.10.2025 doručili súdu, tak ako to signalizovali na informatívnom výsluchu
dňa 22.10.2025, návrh na pribratie starých rodičov ako účastníkov do konania o nariadenie
neodkladného opatrenia, pretože majú záujem o zverenie maloletej T. do dočasnej spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti. Tento procesný návrh doručili do predmetného konania z dôvodu efektívnehoa komplexného riešenia celej rodinnej situácie. V čase podania návrhu nie je osobná starostlivosť
o maloletú T. zabezpečovaná jej jediným žijúcim zákonným zástupcom, matkou, pretože táto sa od
20.10.2025 nachádza vo väzbe, a otec zomrel ešte 02.01.2018. Maloletá T. sa od 15.10.2025 nachádza

vo faktickej osobnej starostlivosti starých rodičov v ich domácnosti. Súd tak považoval za dôvodné
vyhovieťnávrhustarýchrodičovapribraťichdopredmetnéhokonaniaakoúčastníkovkonaniazaúčelom
zabezpečenia maximálnej a efektívnej ochrany práv maloletej T.. Súd ma za to, že pribratie starých
rodičov do konania ako účastníkov konania je v záujme maloletej T., a preto podľa § 10 ods. 1 CMP
rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

8. Dňa 24.10.2025 bola doručená správa z prešetrenia pomerov vo veci maloletých detí. ÚPSVaR
vykonal dňa 23.10.2025 ohlásené šetrenie pomerov v domácnosti navrhovateľa, otca maloletej R., na
S. Na C. XB, J.. Navrhovateľ býva spolu so svojou partnerkou D. K., L.. XX.XX.XXXX, v 2-poschodovom
rodinnom dome. Rodinný dom je v o výlučnom vlastníctve otca. Maloletá R. je už otca sústavne od
16.10.2025. Rodinný doma a prostredie dobre pozná, často bola u otca dlhšie. Dom pozostáva z 4

veľkých štandardne zariadených izieb. V čase šetrenia bola hygiena v domácnosti na vysokej úrovni.
Obemaloletédetimajúvdomácnostivlastnúdetskúizbusdvojposchodovouposteľou,veľkouskriňouna
oblečenie, kde boli poukladané detské veci. V izbe boli aj hračky, detské knižky. Maloletá R. navštevuje
Materskú školu, N. X, J.. Maloletá T. navštevuje 5.ročník na Základnej škole, O. K. X, J.. Navrhovateľ
nie je otcom maloletej T., jej otec zomrel. Má s ňou vytvorený veľmi dobrý vzťah, nevylučuje možnosť,

že maloletá T. bude chodiť k nemu na návštevy a na prázdniny. Matka maloletých detí je toho času
väzbe. Priateľka otca D. K. súhlasí s tým, že maloletá R. žije s nimi. Otec pracuje ako SZČO, má živnosť,
viac ako 20 rokov vykonáva práce pre firmu XCREATE D..O..M.., Y. X, J.. Jeho mesačný zárobok je
cca 3 000 Eur až 3 500 Eur mesačne. Náklady na dom má vo výške 500 Eur mesačne aj s energiami,
hypotéka 1 300 Eur. Otec uviedol, že sa vie postarať o maloletú R.. Staral sa o ňu od malička, bol

s ňou aj v nemocnici, keď to bolo potrebné. Ošetrujúcou lekárkou oboch maloletých detí je C.. K. J.,
Zdravotné stredisko, J. X, J.. ÚPSVaR vykonal dňa 24.10.2025 šetrenie pomerov v domácnosti starých
rodičov na adrese D. X, J.. Šetrením rodinných pomerov zistili, že starí rodičia maloletých detí bývajú
v 4-izbovom byte, ktorý je v bezpodielovom vlastníctve manželov. Byt pozostáva zo vstupnej chodby,
kuchyne spojenej s obývačkou, spálne, pracovne, knižnice, šatníka a sociálneho zariadenia. Maloletá T.

spáva spolu so starou matkou v spálni, pričom starej matke celú noc drží ruku. Maloletej T. chcú po čase
zariadiť vlastnú detskú izbu. Starí rodičia sa plánujú do leta 2026 presťahovať do nového bytu, kde bude
mať maloletá Karolína vlastnú veľkú detskú izbu. Byt je zariadený nadštandardným nábytkom. Hygiena
čistota priestorov bola v čase šetrenia na veľmi dobrej úrovni. Starý otec je poberateľom starobného
dôchodku vo E. X XXX Eur. Stará matka je poberateľkou starobného dôchodku vo výške X XXX R..

Mesačne uhrádzajú poplatky za byt v celkovej výške XXX R.. Stará matka počas šetrenia uviedla,
že majú kontakt na detského psychológa, ktorého budú kontaktovať, maloletá T. tomto čase potrebuje
odbornú pomoc. Stará matka má vlastnú psychologičku, u ktorej získava informácie, ako komunikovať
s maloletou T.. Stará matka sa snaží byť jej psychickou podporou, ale žiada od maloletej T. dodržiavať
isté pravidlá. V ich domácnosti sa nachádza sústavne od 15.10.2025. Sestra maloletej T., maloletá R., je

svojho otca navrhovateľa. Dňa 24.10.2025 starí rodičia podali návrh na náhradnú osobnú starostlivosť,
ktorý pripojili k návrhu navrhovateľa na neodkladné opatrenie, ktorým otec žiada zveriť maloletú R. do
jeho osobnej starostlivosti. Bez rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II sa nemôžu dostať do bytu
matky, kde má maloletá všetky osobné a hygienické potreby. Starí rodičia maloletej zakúpili zatiaľ len
základné oblečenie, hygienické potreby, osobné veci. Uviedli, že im je ľúto, že maloletá T. videla matkin

celýrozvratosobnosti.VsúčasnostimámaloletáT.vedomosťlenotom,žematkajevrukáchodborníkov.
Stará matka uviedla, že matka je vyšetrovaná za týranie blízkej a zverenej osoby. Starí rodičia si u matky
v priebehu troch rokov všimli postupnú zmenu osobnosti. Snažili sa jej pomôcť, ale matka maloletých
detí pomoc odmietala. Maloleté deti používala voči starým rodičom ako nástroj vydierania. Maloleté
deti boli so starými rodičmi pravidelne v kontakte. Starý otec pravidelne vozil maloletú T. do školy, na

plávanie, na tenis. Starí rodičia uhrádzali všetky poplatky súvisiace a maloletými deťmi a robili im aj
desiate do školy. Starí rodičia sa zhodne vyjadrili, že v súčasnosti maloletá T. nechce o ničom, čo sa týka
matky hovoriť. Chce ostať v ich domácnosti. S maloletou majú obaja starí rodičia nadštandardný vzťah.
So všetkými vnúčatami, a aj maloletou T. pravidelne navštevovali divadlá, reštaurácie a rôzne kultúrne
podujatia. V poslednej dobe T. trávila väčšinu času u nevlastného otca, tak volá navrhovateľa. Pred

dvomi týždňami starým rodičom maloletá T. uviedla, že matka na ňu chcela zaútočiť nožom a strihala
na maloletej nožnicami mikinu. Maloletá T. sa v súčasnosti na nikoho nepýta, nechce nikoho vidieť.
Neodmieta sa stretávať len so svojou krstnou mamou, sestrou matky. Starí rodičia ponúkli maloletej T.,
že môže ostať u jej nevlastného otca, navrhovateľa alebo byť u starých rodičov. Vybrala si, že chceostať u starých rodičov. V nedeľu dňa 19.10.2025 sa stretla prvýkrát po incidente so svojou sestrou
maloletou R. a nevlastným otcom, navrhovateľom, na spoločnom rodinnom obede u starých rodičov.
Stará matka si všimla u maloletej posun, pretože od nasledujúceho dňa začala maloletá T. starej matke

pomáhať s upratovaním a varením. Maloletá T. bola v čase šetrenia doma. Pôsobila pokojným dojmom
a starej matke pomáhala s prípravou jedla.

9. Dňa 06.11.2025 bolo súdu oznámené právnym zástupcom matky LEGAL CARTEL, s. r. o., so sídlom
Na Hrebienku 40, 811 02 Bratislava, IČO: 36 677 175, zastúpený JUDr. Radoslav Kačur, advokát, že

dňa 06.11.2025 prevzali právne zastúpenie matky v predmetnom konaní. Požiadali o sprístupnenie
Elektronického súdneho spisu a doručovanie im všetkých písomností do elektronickej schránky. Dňa
13.11.2025 právny zástupca matky doručil súdu vyjadrenie. Uviedol v ňom, že navrhovateľ, otec
maloletej R., sa domáha návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zverenia maloletej R. do
jeho osobnej starostlivosti, pričom maloletá R. sa nachádza u neho a otec má zákonnú povinnosť
sa o svoju dcéru starať, preto by mal súd v tejto časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

odmietnuť. Podľa právneho zástupcu matky v prípade maloletej R. nie sú splnené podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Z dôvodov uvedených v návrhu nevyplývajú také okolnosti, ktoré
by odôvodňovalipotrebu nariadenia neodkladného opatrenia. Maloletá R. je v osobnej starostlivosti otca,
ktorý na to nepotrebuje osobitné uznesenie súdu o nariadení neodkladného opatrenia, nie je mu bránené
vo výkone rodičovských práv. Z ničoho nevyplýva, že by sa matka a otec vo veci maloletej R. nedohodli

na podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv. Podľa právneho zástupcu matky nie
sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia ani v prípade maloletej T.. Maloletá T.
sa nachádza v rodinnom prostredí starých rodičov, nenachádza sa u matky, matka sa nedomáha jej
odňatia od starých rodičov, preto neexistuje hrozba, že maloletej nebude poskytnutá starostlivosť. Podľa
právneho zástupcu matky všetky skutočnosti uvedené v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

sú iba jednostranným tvrdením otca. K týmto tvrdeniam je potrebné vykonať riadne dokazovanie, čo
nie je možné v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, ale iba v konaní vo veci samej. A ak by
chcel poručenský súd vo veci samej konať a vykonávať riadne dokazovanie, tak to podľa jeho názoru
nie je možné, z dôvodu prebiehajúceho vyšetrovania v trestnej veci. Ak by poručenský súd pristúpil vo
veci samej k zisteniu materiálnej pravdy, došlo by k výkonu právomoci, ktoré nepatria civilnému súdu,

ale orgánom činným v trestnom konaní, pretože iba tieto môžu vyšetrovať trestné činy. V prípade, ak
by došlo k nariadeniu neodkladného opatrenia, osoba, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, nemá právo na správu majetku maloletého dieťaťa, pretože toto právo zostáva
zachované rodičovi maloletého dieťaťa, v danej veci matke. K poškodzovaniu majetku maloletej T.
nedochádza, nevyplýva to zo žiadnych skutočností. Matka nemá námietky, aby výlučne starí rodičia

navštívili byt na T. A. E. J. za jediným účelom a to zobrať veci pre maloletú T.. Takáto návšteva sa
môže uskutočniť za prítomnosti advokáta matky a minimálne dvoch svedkov, ktorých určí matka. K
uvedenému do dnešného dňa nedošlo. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti, právny zástupca
matky, navrhol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť u oboch maloletých a zároveň
nezačínať konanie vo veci samej, keďže nie sú splnené podmienky na začatie konania vo veci samej.

10. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, jeho doplnením
navrhovateľom, podaním starých rodičov, správou kolíznej opatrovníčky zo šetrenia v domácnosti
navrhovateľa a starých rodičov, vyjadrením právneho zástupcu matky, obsahom pripojeného spisu
tunajšieho súdu sp. zn. B3- 51P/406/2015, a zistil nasledujúci skutkový stav.

11. V časti návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci maloletej R., súd zistil,
že navrhovateľ a matka boli partnermi asi od roku 2018 do roku 2021. Počas partnerského vzťahu sa im
narodila dňa XX.XX.XXXX C. R.. Niekedy na začiatku roku 2021 sa rodičia rozišli. Narodenie maloletej
R. P., je zapísané v knihe narodení matričného úradu C. Č.-D. C., E. X. XXX, O.T. XXXX, na D. XXX, G.

G. Č. XX. Spolu už nemajú žiadne ďalšie deti. Otec žiadne ďalšie deti nemá. Po rozchode rodičia nemajú
súdom upravený výkon práv a povinností rodičov k maloletej R.. Maloletá R. po rozchode rodičov bývala
s matkou v byte na adrese T.Š. XXXXX/XX, XXX XX J.. O maloletú R. sa starali obaja rodičia. Maloletá
R. navštevuje Materskú školu, C. XX, XXX XX J., R. P. N. X, XXX XX J.. Otec býva v rodinnom dome na
adrese Na C. XXXXX/XB, XXX XX J.. Navrhovateľ býva spolu so svojou partnerkou v tomto rodinnom

dome. Rodinný dom je vo výlučnom vlastníctve otca. Maloletá R. je u otca sústavne od 16.10.2025.
Maloletá R. má v domácnosti otca vytvorené vhodné podmienky na jej starostlivosť a výchovu. Otec
podniká ako živnostník, číslo živnostenského registra XXX-XXXX, M. XX.XX.XXXX, pod obchodnýmmenom C. C., W.: XX XXX XXX. Viac ako 20 rokov vykonáva práce pre obchodnú spoločnosť Xcreate,
D.. O.. M.., Y. X,XXX XX J..

12. V časti návrhu starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci maloletej T.L., súd
zistil, že sa narodila dňa XX.XX.XXXX. Z rodného listu vyplýva, že po narodení bola v rodnom liste
zapísaná ako T. C. J.. V knihe narodení Matričného úradu Mestskej časti J.-D. C. I. I. L. X. E. X. XXX, O.
XXXX, na D. XX, G. G. Č.D. XXX. Ako jej otec je uvedený W.. T. J., L. XX.XX.XXXX. Maloletá sa narodila
z partnerského vzťahu matky a T. J.. Po ich rozchode, výkon práv a povinností rodičov k maloletej T.

bol upravený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 51P/406/2015-5ý zo dňa 05.05.2016,
právoplatným a vykonateľným 23.05. 2016. Otec maloletej Karolíny zomrel dňa XX.XX.XXXX. Súdu
naterazniejeznámekedydošlokzmenepriezviskamaloletejnapriezviskopomatkeT.C.O.P..Maloletá
T. navštevuje 5.ročník na Základnej škole, O. K. XX, XXX XX J.. Starí rodičia sú rodičia matky maloletých
detí. Starí rodičia sú obaja štátni občania Slovenskej republiky, majú trvalý pobyt na S. D. XXXX/X, XXX
XX J.. Sú spôsobilí na právne úkony, sú bezúhonní. Starí rodičia sú seniori, ktorých zdravotný stav je

primeraný ich veku. Žijú v štvorizbovom byte s terasou, ktorý je v ich bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov. Ide o byt č. X, na X. poschodí stavby so súpisným číslom XXXX. Ide o polyfunkčnú
budovu na D.R. A., E. X E. J.. Byt nie je zaťažený záložným právom, starí rodičia nemajú finančné
záväzky z hypotekárneho úveru. Starí rodičia sú obaja poberateľmi starobného dôchodku. Starý otec
je poberateľom starobného dôchodku vo výške XXX,XX R. mesačne od Sociálnej poisťovne. Starý otec

poberá starobný dôchodok vo výške X XXX Kč mesačne aj od Českej správy sociálneho zabezpečení v
Českej republike, čo zodpovedá približne sume XXX,XX R. po prepočte kurzovou kalkulačkou Národnej
banky Slovenka ku dňu 23.10.2025. Stará matka je poberateľkou starobného dôchodku vo výške X
XXX,XX R. mesačne od Sociálnej poisťovne. Starý otec je spoločníkom a konateľom podnikateľsky
aktívnej obchodnej spoločnosti R..P..T..C.., D.. D. O.. M.., L. C. J. XX, XXX XX J., W.: XX XXX XXX.

Obchodná spoločnosť je zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro,
vložka č. 2364/B.

13. Matka spolu s obomi maloletými deťmi má prihlásený trvalý pobyt od 11.05.2022 na adrese T.
XXXXX/XX, XXX XX J.. V tomto byte aj bývali. Ide o byt, ktorý je vo výlučnom vlastníctve maloletej T..

Matka od 01.01.2007 do 30.04.2024 bola zamestnaná (ZEC) v obchodnej spoločnosti R..P..T..C.., D.. D.
O..M.., L. C. J. XX, XXX XX J.. Ide o obchodnú spoločnosť, v ktorej jediným spoločníkom a konateľom je
otec matky W.. I. P.. Od 01.05.2024 je matka nezamestnaná. Súdu nie je nateraz známe, či je evidovaná
na príslušnom úrade práce ako nezamestnaná. Súdu nie sú známe majetkové a finančné pomery
matky, nie je súdu známe z akých finančných prostriedkov zabezpečovala svoje živobytie, starostlivosť

o domácnosť a o maloleté deti. Zo zápisnice z výsluchu obvinenej Mestského súdu Bratislava I sp. zn.
32Tp/116/2025 zo dňa 20.10.2025 súd zistil, že matka tam uviedla, že je dlhodobo nezamestnaná, že
žije z financií, ktoré získala predajom bytu (byt dostala od rodičov), a že nemusí pracovať do konca
života. Súd zo zápisnice o výsluchu obvinenej Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 32Tp/116/2025 zo
dňa 20.10.2025 zistil, že matka je trestne stíhaná pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa

§ 208 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona a sudca pre prípravné konanie JUDr. Roman Fitt ju
zobral podľa ustanovenia § 71 ods. 1 písm. c) trestného poriadku do väzby, ktorá sa bude vykonávať
v Ústave na výkon väzby Bratislava.

14. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 10 ods. 1 CMP, ak sa niekto z tých, o ktorých právach a povinnostiach sa má konať,
nezúčastní konania od jeho začatia, vydá súd, len čo sa o ňom dozvie, uznesenie, ktorým ho priberie
do konania ako účastníka.

16. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

17. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

18. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.19. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

20. Podľa § 328 ods. 2 CSP prvá veta, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

21. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

22. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

23. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

24. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZoR“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,

môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

25. Podľa § 45 ods. 1 ZoR ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho

života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

26. Podľa § 45 ods. 2 pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má
maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

27. Súd všeobecne uvádza, že z podstaty inštitútu neodkladného opatrenia vyplýva, že pred
jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia

vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia
aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať
rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti

hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
má mať vzhľadom na skutočnosť, že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletýchdetí, ktorým sa priznáva osobitný stupeň ochrany, avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej,
bez vykonania riadneho dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu
vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie

alebo život maloletého dieťaťa vážne ohrozené alebo je ohrozená jeho právna stabilita v rodine a
právne vzťahy s rodičmi. Tento názor súdu vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v
niektorých ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktorý počíta v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu (kam spadá aj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých) s nariadením
neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a

je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach výživného a vo veciach
osobnej starostlivosti o maloletého.
28. Súd všeobecne uvádza, že neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom
mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť
dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo
už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavky rýchlosti

nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia
má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať
súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje
dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon
z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať

dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa
obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín.

29. Súd ma za to, že v danej veci ide o prípad, kedy vznikla potreba neodkladnej úpravy pomerov
týkajúcich sa oboch maloletých detí, a to vzhľadom na zmenu, ktorá nastala u matky maloletých detí.
Vážnou zmenou, ktorá nastala na strane matky, je väzba matky. Súd zo zápisnice o výsluchu obvinenej
Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 32Tp/116/2025 zo dňa 20.10.2025 zistil, že matka je trestne stíhaná
pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona

a sudca pre prípravné konanie JUDr. Roman Fitt ju zobral podľa ustanovenia § 71 ods. 1 písm. c)
trestného poriadku do väzby, ktorá sa bude vykonávať v Ústave na výkon väzby Bratislava. Trestné
stíhanie matky súvisí so starostlivosťou o maloleté deti, ktoré mala matka v osobnej starostlivosti. Matka,
ktorá je od 16.10.2025 obmedzená na osobnej slobode a od 20.10.2025 vo väzbe, sa tak nemôže
osobne starať o maloleté deti, tak ako sa starala do momentu jej obmedzenia osobnej slobody. Či sa

matka o maloleté deti starala dostatočne alebo nie, je vecou zisťovania súdu na základe rozsiahleho
dokazovania v konaní vo veci samej, kde bude vypočutá aj matka. Či došlo zo strany matky dokonca k
ublíženiu maloletým deťom a či prípadné ublíženie orgány činné v trestnom konaní posúdia ako trestný
čin, je skutočne v právomoci orgánov činných v trestnom konaní, a nie v právomoci súdu, ktorý bude
rozhodovať v konaní vo veci samej. Maloleté deti sú od momentu vyššie spomínaného incidentu, ktorý

sa stal dňa 16.10.2025 a odkedy je matka obmedzená na osobnej slobode, vo faktickej starostlivosti
maloletá R. otca a maloletá T. starých rodičov. Súd má za to, že v danej veci, zohľadňujúc celú rodinnú
situáciu, nie je pre bezpečnosť maloletých detí postačujúce, že otcom a starými rodičmi je zabezpečená
faktická starostlivosť o maloleté deti. V záujme maloletých detí je zabezpečiť im nie iba faktickú rodinnú
stabilitu v rodine otca a v rodine starých rodičov, ale aj stabilitu a ochranu právnu, a to aj pre prípad,

že by matka bola prepustená z väzby, ale trestné stíhanie by pokračovalo ďalej, keďže trestné stíhanie
matky súvisí so starostlivosťou o maloleté deti. Súd má za to, že danej veci v čase rozhodovania súdu
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bola splnená zákonná podmienka „naliehavosti veci“
a „potreba okamžitej bezodkladnej úpravy pomerov“ a nariadené neodkladné opatrenie je v záujme
oboch maloletých detí. Preto súd dočasne zveril maloletú R. do osobnej starostlivosti jej otca, a to až

do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, a maloletú T. dočasne zveril do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti jej starých rodičov, ktorí budú zabezpečovať jej osobnú starostlivosť, starať sa o
jej výživu a v bežných veciach ju budú zastupovať a spravovať jej majetok, rovnako až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.

30. Súd ďalej rozhodol, že starí rodičia, ktorým súd dočasne zveril maloletú do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti, budú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, starať sa o jej výživu a v
bežných veciach ju budú zastupovať a spravovať jej majetok namiesto matky.Keďže súd dočasne zveril maloletú T. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, určil
vo výroku III. uznesenia aj rozsah práv a povinností starých rodičov k maloletej T.. Okrem povinnosti
sa osobne riadne starať o maloletú T., majú starí rodičia právo ju zastupovať a spravovať jej majetok

avšak len v bežných veciach. Vo veciach podstatných rozhoduje i naďalej matka maloletej T., keďže otec
maloletej už nežije. Ak by sa starí rodičia domnievali, že matka rozhodla v podstatnej veci nesprávne a v
rozpore so záujmom maloletej T., môžu sa obrátiť na súd, ktorý posúdi takéto rozhodnutie matky. Matka
maloletej T. vykonáva práva a povinnosti vyplývajúce z jej rodičovských práv a povinností k maloletej T.,
len v rozsahu, v akom nepatria starým rodičom, ktorým bola maloletá T. dočasne zverená do spoločnej

náhradnej osobnej starostlivosti.

31. Súd vo výroku IV. uznesenia rozhodol ďalej tak, že starí rodičia sú oprávnení vstupovať do bytu č.
XXX-XCX, na X.G., na T. Č.. XXXXX/XX, XXX XX J., ktorý je vo vlastníctve maloletej T., a to za účelom
prevzatia osobných vecí maloletej nachádzajúcich sa v byte. Súd týmto výrokom vyhovel požiadavke
starých rodičov v návrhu, keďže maloletá T. má všetky svoje osobné veci, aj školské pomôcky, v

predmetnom byte. Od bytu má kľúče jedine matka, ktorá je vo väzbe. Iné osoby náhradné kľúče od bytu
nemajú. Keďže maloletá T. potrebuje jej osobné veci (oblečenie, obuv), ale najmä školské potreby k jej
bežnému životu a starí rodičia sa nemajú možnosť dostať do tohto bytu, súd umožnil starým rodičom
vstup (vykonanie potrebných právnych a fyzických úkonov na vstup do bytu) do bytu, ale jedine za
účelom prevzatia osobných vecí maloletej nachádzajúcich sa v byte. Súd v súvislosti s predmetným

bytom, ktorého vlastníčkou je maloletá T., rozhodol vo výroku V. tohto uznesenia ďalej tak, že starí
rodičia sú oprávnení zastupovať a spravovať majetok maloletej T., ale iba v bežných veciach týkajúcich
sa tohto bytu, napríklad komunikovať so správcom bytu a inými osobami v prípade bežných situácií
týkajúcich sa bytu (odpis vodomerov atd.), ale aj akútnych a havarijných situácii.

32. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. nie je prípustné odvolanie.

Proti výrokom II., III., IV. a V. je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.