Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/2430/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124414473
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124414473.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci: oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. B., nar: 15.6.1955, C. XX/X,
XXX XX D. o vymoženie 38.272,27 Eur s príslušenstvom, exekúcia vedená súdnym exekútorom: JUDr.
Jaroslav Kabáč so sídlom exekútorského úradu E. F., XXX XX E., IČO: 37 801 571, ktorý ju vedie pod
sp. zn. 075 EX 507/24 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

SpisovaZnacka

I. Súd exekúciu v časti vymáhaného nároku vo výške 34.072,63 Eur podľa § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 06.08.2024 domáhal od
povi vymoženia pohľadávky vo výške 100.574,11 Eur na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu - výkazu daňových nedoplatkov vydaného Daňovým úradom Kežmarok 1/
658/230/45609/04/Pal zo dňa 15.7.2004 2/ 658/230/45625/04/Pal zo dňa 15.07.2004 3/
6538/230/60529/04/Pal zo dňa 29.09.2004 4/ 658/230/35511/05/Mič zo dňa 19.07.2005 5/

658/230/32831/08/Gav zo dňa 05.06.2008 6/ 58/230/60602/08/Pal zo dňa 14.11.2008, 7/
658/230/49426/09/Pal zo dňa 14.11.2008, 8/ 658/230/49426/09/Pal zo dňa 26.08.2009, 9/
658/230/49301/09/Pal zo dňa 26.08.2009, 10/ 101855268/2018 zo dňa 20.09.2018, 11/ rozhodnutie
orgánu verejnej správy OU-NO-OCDPK-2023/008044 zo dňa 17.03.2023 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 27.11.2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Jaroslav

Kabáč so sídlom exekútorského úradu Trojičné námestie, 027 44 Tvrdošín, IČO: 37 801 571, ktorý ju
vedie pod sp. zn. 075 EX 507/24 (ďalej aj ako „súdny exekútor“ ).

3. Dňa 16.01.2025 bol prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh povinného na zastavenie
exekúcie súčasťou návrhu bolo aj vyjadrenie oprávneného.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uzniesol námietku premlčania v zmysle § 85 ods. 1
daňového poriadku.5. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril nasledovne: „ Pohľadávka postúpená na
základe: - Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu č. 9/2024/

MV SR zo dňa 16.07.2024 Exekúcia je vedená na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
- Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla
TECHNICKEJ KONTROLE č. OU-NO-OCDPK-2023/008044 zo dňa 17.03.2023, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 12.04.2023 a vykonateľnosť dňa 28.04.2023. Oprávnený má za to, že povinný
žiadnym spôsobom nepreukázal dôvod, na základe ktorého by bolo dôvodné zastavenie exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie a žiada, aby
súdny exekútor pokračoval vo vykonávaní exekúcie v zmysle zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti. 2. Pohľadávky pôvodného veriteľa - Finančné riaditeľstvo SR
postúpené na základe: - Zmluvy o postúpení daňových nedoplatkov č. 1/2013 zo dňa 06.12.2013 -
Zmluvy o postúpení daňových nedoplatkov č. 2/2015 zo dňa 19.11.2015 - Zmluvy o postúpení daňových
a colných nedoplatkov č. 2/2018 zo dňa 27.11.2018 Podľa § 69 ods. 2 zákona č. 511/1992 Zb. o správe

daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení účinnom do 31.12.2003
ak je vykonaný úkon na vyberanie, zabezpečenie alebo vymáhanie daňového nedoplatku, premlčacia
lehota začína plynúť znovu po skončení kalendárneho roku, v ktorom bol daňový dlžník o tomto úkone
upovedomený; daňový nedoplatok je však možné vybrať a vymáhať najneskoršie do dvadsiatich rokov
po skončení roka, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. Podľa § 69 ods. 3 zákona č. 511/1992 Zb., je

právo na vymáhanie daňového nedoplatku premlčané po 20 rokoch po skončení kalendárneho roku,
v ktorom nadobudla daňová exekučná výzva právoplatnosť. Podľa § 165 ods. 1 zákona ž. 563/2009
Z.z., právne úkony a ich účinky pri správe daní, ktoré nastali do účinnosti tohto zákona, zostávajú
zachované. Podľa 85 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Daňový poriadok“) právo

na vymáhanie daňového nedoplatku zaniká po 20 rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom
daňový nedoplatok vznikol. Podľa 165 ods. 1 Daňového poriadku právne úkony a ich účinky pri správe
daní, ktoré nastali do účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 67/2020
Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (ďalej len ako „Zákon č. 67/2020 Z. z.“) opatrenia podľa tohto

zákonasauplatňujúpočasobdobiaod12.marca2020,keďvládaSlovenskejrepubliky(ďalejlen„vláda“)
vyhlásila mimoriadnu situáciu podľa osobitného predpisu v súvislosti s ohrozením verejného zdravia II.
stupňa z dôvodu ochorenia COVID-19 spôsobeným korona vírusom SARS-CoV-2 na území Slovenskej
republiky do konca kalendárneho mesiaca, v ktorom vláda mimoriadnu situáciu odvolá, ak odsek 3
neustanovuje inak (ďalej len „obdobie pandémie“) a až do uplynutia najneskoršej lehoty podľa tohto

zákona. Podľa § 2 ods. 3 Zákona č. 67/2020 Z. z. na účely opatrení podľa § 3 a 4, § 6, § 8 až 12, §
16 až 18a, § 20 až 24a, § 24c až 24h, § 24j, § 24n a 24o, § 33, 34 § 36 ods. 1 a 3, § 36a a § 36c
ods. 1 a 2 sa obdobie pandémie považuje za skončené 30. septembra 2020 a na účely opatrení podľa
§ 7, 24i a 31 sa obdobie pandémie považuje za skončené 31. decembra 2020. Podľa § 9 Zákona č.
67/2020 Z. z. počas obdobia pandémie sa prerušuje plynutie lehoty na zánik práva vyrubiť daň, plynutie

lehoty, v ktorej sa premlčuje právo na vymáhanie daňového nedoplatku, a plynutie lehoty na zánik práva
vymáhať daňový nedoplatok. Daňový úrad Žilina zaslal nasledovné vyjadrenie k jednotlivým daňovým
nedoplatkom:1/výkaznedoplatkovč.101855268/2018zodňa20.9.2018,DÚŽilina-nedoplatky:•DPFO
za rok 2006 – 704,93 €, splatné 2.4.2007 (výzva na zaplatenie daňového nedoplatku č. 101871370/2018
zo dňa 24.9.2018) • Rozhodnutie č. 60619/2008 – 2837,21 €, splatné 13.1.2009 (výzva na zaplatenie

daňového nedoplatku č. 104175403/2016 zo dňa 15.10.2016) • Rozhodnutie č. 39750/2011 – 507,50€,
splatné 2.8.2011 (výzva na zaplatenie daňového nedoplatku č. 101871370/2018 zo dňa 24.9.2018)
Neboli vymáhané v DEK 2/ č. 658/230/49426/09/Pal zo dňa 26.8.2009, DÚ Námestovo - rozhodnutie
o uložení pokuty - 531,90 €, splatné 22.10.2009 3/ č. 658/230/49301/09/Pal zo dňa 26.8.2009, DÚ
Námestovo - rozhodnutie o uložení pokuty – 321,90 €, splatné 23.10.2009 2/ a 3/ - boli vymáhané

spolu v DEK (začatie 20.1.2010, zastavenie 2014) 4/ č. 658/230/60602/08/Pal zo dňa 14.11.2008, DÚ
Námestovo - rozhodnutie o vyrubení úroku – 721,80 €, splatné 13.1.2009 5/ č. 658/230/60571/08/Pal
zo dňa 14.11.2008, DÚ Námestovo - rozhodnutie o vyrubení úroku – 10.931,58 €, splatné 13.1.2009
6/ č. 658/230/32831/08/Gav zo dňa 5.6.2008, DÚ Námestovo - Rozhodnutie o vyrubení úroku –
415,95 €, splatné 30.7.2008 4/+ 5/+ 6/ - boli vymáhané spolu v DEK ( začatie 12.2.2009, zastavenie

2014) 7/ č. 658/230/45609/04/Pal zo dňa 15.7.2004, DÚ Námestovo Vymáhané v DEK – posledná
daňová exekučná výzva – 22.10.2008 8/ č. 658/230/45625/04/Pal zo dňa 15.7.2004, DÚ Námestovo
Vymáhané v DEK – posledná daňová exekučná výzva – 22.10.2008 9/ č. 6538/230/60529/04/Pal zo
dňa 29.9.2004, DÚ Námestovo Vymáhané v DEK – posledná daňová exekučná výzva – 22.10.200810/ č. 658/230/35511/05/Mič zo dňa 19.7.2005, DÚ Námestovo Vymáhané v DEK – posledná daňová
exekučná výzva – 22.10.2008 Oprávnený zaslal dlžníkovi: - Oznámenie o postúpení pohľadávok,
oznámenie o spracovaní osobných údajov a výzvu na úhradu zo dňa 11.10.2016 - Oznámenie o

postúpení pohľadávok, oznámenie o spracovaní osobných údajov a výzvu na úhradu zo dňa 15.03.2017
- Oznámenie o postúpení pohľadávok, oznámenie o spracúvaní osobných údajov a výzva na úhradu
zo dňa 25.04.2019 Dlžník na uvedené výzvy nereagoval. Dôkaz: 4x ako v texte Ustanovenie § 85 ods.
4 Daňového poriadku upravuje dĺžku prekluzívnej lehoty tak, že táto uplynie po dvadsiatich rokoch
po skončení kalendárneho roka, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. Daňový nedoplatok tak zanikne

dňom nasledujúcim po dni zániku práva vymáhať daňový nedoplatok. Pre určenie dňa zániku daňového
nedoplatku je rozhodujúce určenie dňa, v ktorom došlo k zániku práva vymáhať daňový nedoplatok.
Právo na vymáhanie daňového nedoplatku zaniká po 20 rokoch po skončení kalendárneho roku, v
ktorom daňový nedoplatok vznikol. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti do podania návrhu na
vykonanie exekúcie neuplynula prekluzívna lehota u žiadneho z vymáhaných daňových nedoplatkov,
preto žiadny z vymáhaných daňových nedoplatkov nezanikol. Oprávnený má zároveň za to, že povinný

žiadnym spôsobom nepreukázal dôvod, na základe ktorého by bolo dôvodné zastavenie exekúcie
v časti uplatnenej pohľadávky vo výške 165,00 EUR na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie
vozidla TECHNICKEJ KONTROLE č. OU-NO-OCDPK-2023/008044 zo dňa 17.03.2023. Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie a žiada, aby súdny exekútor

pokračoval vo vykonávaní exekúcie v zmysle zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti.“

7. Podľa § 45 ods. 2 písm. g) Exekučného poriadku , exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
platobný výmer, výkaz nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmier schválený príslušným

orgánom.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku , povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 28.11.2024 bolo povinnému

doručené dňa 03.12.2024 a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol doručený na exekútorský úrad
dňa 18.12.2024, teda v zákonnej 15-dňovej lehote. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie
exekúcie predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol
podaný v lehote a v časti istiny je dôvodný.

12. V danom prípade povinný navrhol zastaviť exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku to z dôvodu vznesenia námietky premlčania nároku deklarovaného exekučnými titulmi.

13. Podľa § 1a písm. a) zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave
územných finančných orgánov v znení účinnom k 28.7.2011, na účely tohto zákona sa rozumie daňou

daň podľa osobitných zákonov vrátane sankčného úroku a úrok, ako aj pokuty a poplatky ustanovené
zákonom, ktoré spravuje správca dane.14. . Podľa § 69 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave
územných finančných orgánov v znení účinnom k 28.7.2011, právo vybrať daňový nedoplatok je
premlčané po šiestich rokoch po skončení roka, v ktorom vznikol.

15. Podľa § 69 ods. 2 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave
územných finančných orgánov v znení účinnom k 28.7.2011, ak správca dane vykoná úkon na vybratie
daňového nedoplatku, premlčacia lehota začína plynúť znovu po skončení kalendárneho roku, v ktorom
bol daňový dlžník o tomto úkone upovedomený; daňový nedoplatok je však možné vybrať najneskôr

do 20 rokov po skončení roka, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. Úkonom vykonaným na vybratie
daňového nedoplatku je doručenie výzvy podľa § 58a, proti ktorej daňový dlžník nepodal námietku alebo
doručenie rozhodnutia, ktorým správca dane nevyhovie námietke daňového subjektu proti výzve.

16. Podľa § 74 ods. 1 písm. a) 2 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v
sústave územných finančných orgánov v znení účinnom k 28.7.2011, exekučným titulom je právoplatné

a vykonateľné rozhodnutie, ktorým bolo uložené peňažné plnenie.

17. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len “daňový poriadok”), ak daňový subjekt v lehote podľa tohto zákona alebo
osobitných predpisov alebo určenej v rozhodnutí správcu dane nezaplatil daň alebo neodviedol vybranú

daň alebo zrazenú daň, správca dane ho môže vyzvať, aby daňový nedoplatok odviedol alebo zaplatil
v ním určenej náhradnej lehote. Táto lehota nesmie byť kratšia ako 15 dní. Správca dane je povinný
v tejto výzve upovedomiť daňového dlžníka o následkoch neodvedenia alebo nezaplatenia daňového
nedoplatku. Proti výzve možno podať námietku do 15 dní od jej doručenia. Podanie námietky má
odkladný účinok. Rozhodnutie o vyhovení námietke nemusí obsahovať odôvodnenie.

18. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len “daňový poriadok”), ak daňový subjekt v lehote podľa tohto zákona alebo
osobitných predpisov alebo určenej v rozhodnutí správcu dane nezaplatil daň alebo neodviedol vybranú
daň alebo zrazenú daň, správca dane ho môže vyzvať, aby daňový nedoplatok odviedol alebo zaplatil

v ním určenej náhradnej lehote. Táto lehota nesmie byť kratšia ako 15 dní. Správca dane je povinný
v tejto výzve upovedomiť daňového dlžníka o následkoch neodvedenia alebo nezaplatenia daňového
nedoplatku. Proti výzve možno podať námietku do 15 dní od jej doručenia. Podanie námietky má
odkladný účinok. Rozhodnutie o vyhovení námietke nemusí obsahovať odôvodnenie.

19. Premlčanie je spojené s uplynutím času stanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul
bez toho, aby bolo právo vykonané, resp. uplatnené na súde alebo inom príslušnom orgáne, v čoho
dôsledku sa dlžník môže úspešne brániť vymáhaniu práva uplatnením námietky premlčania. Následkom
premlčania vzniká právo na námietku premlčania pre povinného, ktorý ju môže, ale nemusí uplatniť. V
dôsledku premlčania právo nezaniká, naďalej trvá, ale oslabuje sa jeho úspešné uplatnenie. Účelom

tohto inštitútu je jednak stimulácia veriteľa (oprávneného) k včasnému uplatneniu jeho práv a na strane
druhej ide o obranu dlžníka (povinného) proti tomu, že veriteľ si uplatní svoje právo až po neúmerne
dlhej dobe. Vznesenie námietky premlčania poskytuje povinnému teda východisko v riešení situácie,
kedy dochádza po dlhšej dobe k uplatneniu práva zo strany veriteľa a jej následkom je zánik nároku
patriaceho k obsahu práva, t.j. zánik jeho vymáhateľnosti. Premlčanie, ktoré je spojené s plynutím

času, ako právne významnej skutočnosti objektívnej povahy a teda ide o skutočnosť nezávislú na
vedomosti oprávneného či povinného, vyžaduje teda márne uplynutie premlčacej doby stanovenej
zákonom spojené s nevykonávaním subjektívneho práva oprávneným.

20. Exekučný súd v nadväznosti na vznesenú námietku premlčania povinného uvádza, že jedným z

právnych prostriedkov ohraničujúcich možnosť správcu dane na vybranie daňového nedoplatku je aj
ustanovenie týkajúce sa premlčacej lehoty, do ktorej môže správca dane vymáhať daňový nedoplatok.
Premlčanie práva vymáhať daňový nedoplatok však nemožno zamieňať so zánikom práva vymáhať
daňový nedoplatok a takisto ani so zánikom práva vyrubiť daň alebo rozdiel dane. Právo na vymáhanie
daňového nedoplatku je v zmysle Daňového poriadku premlčané po šiestich rokoch po skončení

kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. Správca dane má v rámci plynutia premlčacej
lehotyurobiťúkonysmerujúcenazaplateniedaňovéhonedoplatku.Tietoúkonymôžuspočívaťnapríklad
vo výzve daňovému subjektu, aby daňový nedoplatok v ním určenej lehote zaplatil alebo odviedol.
Pokiaľ v tejto lehote správca dane doručí daňovému subjektu výzvu na zaplatenie daňového nedoplatku,začína plynúť nová šesťročná premlčacia lehota po skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzvy
doručená. V prípade, že správca dane počas plynutia premlčacej lehoty nezačne vymáhať daňový
nedoplatok, ani nezašle výzvu na jeho zaplatenie, môže daňový dlžník po uplynutí šiestich rokov po

skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol, vzniesť námietku premlčania. Naproti
uvedenému právo na vymáhanie daňového nedoplatku zaniká po dvadsiatich rokoch po skončení
kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. Správca dane je povinný na zánik práva na
vymáhanie daňového nedoplatku prihliadať ex offo. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a predovšetkým
zo skutočnosti, že oprávnený nepredložil súdu opakované výzvy správcu dane adresované povinnému,

a teda je zrejmé, že správca dane v priebehu šiestich rokov neurobil úkon, ktorým vyzval daňový subjekt
(povinného v tomto konaní) na zaplatenie daňového nedoplatku - súd má za to, že exekúcia môže
pokračovať na základe exekučných titulov 10/ Daňový úrad Žilina pod sp. zn. 101855268/2018 zo dňa
20.09.2018 suma 4.049,64 Eur a 11/ rozhodnutie orgánu verejnej správy – Okresný úrad Námestovo
OU-NO-OCDPK-2023/008044 zo dňa 17.03.2023 – suma 150,00 Eur spolu 4.199,64 Eur

21. Právo na vymáhanie daňového nedoplatku je v zmysle Daňového poriadku premlčané po
šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. V tejto lehote
môže správca dane (napr. daňový úrad) doručiť daňovému subjektu (dlžníkovi) výzvu na zaplatenie
daňového nedoplatku. Po skončení kalendárneho roka, v ktorom bola výzva na zaplatenie daňového
nedoplatku doručená začína plynúť nová šesťročná premlčacia lehota. Súd na tomto mieste poukazuje

na verejnoprávny charakter pokuty za správny delikt uloženej v rámci daňového konania. Podľa
názoru súdu je neprípustné, aby daňový dlžník neuhradil svoje záväzky, uložené mu právoplatnými
rozhodnutiami daňového úradu, čakal niekoľko rokov či Daňový úrad uskutoční vo vzťahu k nemu výzvu
a nakoniec namietal premlčanie v snahe vyhnúť sa zaplateniu uložených pokút za porušenie svojich
daňových povinností.

22.Nazákladetejtoskutočnostivsúvislostisovznesenounámietkoupremlčaniapovinnéhomaltedasúd
preukázané, že v zmysle § 69 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v
sústave územných finančných orgánov je právo na vymoženie pohľadávky priznanej exekučným titulom
1 až 9 premlčané, v dôsledku čoho súd predmetnú exekúciu v časti vymáhaného nároku titulom istiny

vo výške 38.272,27 Eur zastavil podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

23. Exekučný súd uvádza, že exekučné konanie je konaním návrhovým, t. j. konaním založeným na
dispozičnom princípe. V súvislosti s dispozičným princípom súd poukazuje na tú skutočnosť, že je
výlučne na oprávnenom, kedy a v akej výške podá návrh na vykonanie exekúcie, pričom rovnako tak

môže podaný návrh vziať späť alebo podať návrh na zastavenie exekúcie. Exekúciu možno vykonať
na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Nevyhnutnou podmienkou vedenia exekučného
konania je skutočnosť, že exekučný titul, ktorý je podkladom na vykonanie exekúcie, je spôsobilým
exekučným titulom počas celého exekučného konania. Exekučný súd dáva zároveň do pozornosti

skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú námietku alebo argument
povinného uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa nezaoberal všetkými tvrdeniami
povinného, nakoľko tieto súd nepovažoval za rozhodné pre posudzovanie návrhu na zastavenie
exekúcie.