Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 9K/30/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108220914
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7108220914.14

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu: VÍZIA, spol. s r.o., so sídlom:
Kamenárska 5, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 198 994, o návrhu správcu podstaty: Ing. Ján
Korčmároš, so sídlom kancelárie Holubyho 14, 040 01 Košice, zn. správcu: S1198, na zrušenie konkurzu
pre nedostatok majetku takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: VÍZIA, spol. s r.o., so sídlom: Kamenárska 5, 052 01

Spišská Nová Ves, IČO: 36 198 994, pre nedostatok majetku.

II. Neriznáva správcovi podstaty: Ing. Ján Korčmároš, so sídlom kancelárie Holubyho 14, 040 01 Košice,
zn. správcu: S1198, odmenu z výťažku a ani náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením z 29. septembra 2008, č. k. 9K/30/2008-33, vyhlásil konkurz na majetok

dlžníka: VÍZIA, spol. s r.o., so sídlom: Kamenárska 5, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 198 994,
ustanovil za správcu podstaty: Ing. Ján Korčmároš, so sídlom kancelárie Holubyho 14, 040 01 Košice,
zn. správcu: S1198, a vyzval veriteľov, aby si v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky voči dlžníkovi.

2. Uznesením z 10.09.2009, č. k. 9K/30/2008-124, previedol tunajší súd k rukám správcu
nespotrebovanú časť preddavku v sume 115,87 eur.

3. Tunajší súd uznesením z 11.11.2010, č. k. 9K/30/2008 – 224 uznal konkurz vyhlásený na majetok
úpadcu za malý.

4. Uznesením zo 07.05.2024, č. k. 9K/30/2008 – 416 tunajší súd priznal správcovi podstaty paušálnu
odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 4.647,15 eur.

5. Ustanovený správca podstaty návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2024 navrhol, aby
súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu v súlade s § 102 ods. 1 ZKR z dôvodu, že majetok
úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Správca vo svojom návrhu uviedol,
že v uvedenom konkurze nebol urobený žiaden čiastkový rozvrh všeobecnej podstaty. V konkurze
bol dosiahnutý hrubý výťažok zo speňaženia majetku vo výške 17.487,41 eur tvorený vymoženými

pohľadávkami, kreditnými úrokmi vo výške 92,52 eur a prevedenej nespotrebovanej časti preddavku
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 115,87 eur. V priebehu konkurzu bol
speňažený všetok majetok podliehajúci konkurzu, pričom iný už do konkurzu nepribudne. Prílohou
návrhu boli listinné dôkazy preukazujúce vznik pohľadávok proti podstate (najmä faktúry za poskytnuté
účtovné služby, výdavkové doklady, faktúra za právne poradenstvo, vyúčtovanie pracovnej cesty a iné).

6. Vzhľadom na obsah návrhu predloženého správcom, tunajší súd vyzval správcu úpadcu na
predloženie potvrdenia o ukončení všetkých sporov ktorými mohol byť dotknutý majetok podliehajúcikonkurzu, ako aj špecifikáciu dôvodov vylúčenia majetku zo súpisu všeobecnej podstaty v zmysle
zverejnenia v OV č. 98/2024 zo dňa 22.05.2024. Súd zároveň výzvou zo dňa 14.01.2025 vyzval správcu
na špecifikáciu hrubého výťažku zo speňaženia majetku zapísaného do súpisu majetku podstát vo výške

17.487,41 eur.

7. Správca podaním zo dňa 25.08.2025 predložil súdu čestné prehlásenie o tom, že v konkurznom
konaní neprebiehajú žiadne súdne spory a všetky prebiehajúce spory, ktorými mohol byť majetok
podliehajúci konkurzu boli právoplatne skončené. Zároveň správca predložil podrobnú špecifikáciu

hrubého výťažku zo speňaženia majetku s uvedením dôvodov vylúčenia jednotlivých položiek majetku.

8. Podľa ust. § 40 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), správca počas konkurzu vykonáva
správu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo
speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a vykonáva aj ďalšie

práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom.

9. V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, správca zabezpečuje počas celého konkurzu zisťovanie majetku
podliehajúceho konkurzu, pričom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom,
z vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré

sú povinné mu poskytovať súčinnosť.

10. Podľa ust. § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a
pohľadávky proti oddelenej podstate.

11. Podľa ust. § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej
podstaty v tomto poradí: a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a
odmena a výdavky predbežného správcu, b) právo na vrátenie preddavku na úhradu nákladov konkurzu,
c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania, d) výživné
pre deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz

vyhlásený, e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli v súvislosti s
prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretých správcom, ak nie sú
uvedené v horšom poradí, f) odmena likvidátora a zodpovedného zástupcu a náhrada nutných výdavkov
za ich činnosť po vyhlásení konkurzu, g) mzda zamestnanca a ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej
zmluvy alebo z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru (ďalej len „pracovnoprávne

nároky“), ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený,
v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému
správca prideľuje prácu v súvislosti so správou konkurznej podstaty, h) pracovnoprávne nároky
zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz
vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom,

ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, i) pohľadávky
na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie,
príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré
vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, j) pracovnoprávne
nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz

vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného minima mesačne za každý kalendárny mesiac
trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu, vrátane kalendárneho mesiaca, v ktorom bol
vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom bol pracovnoprávny vzťah ukončený, pričom toto
uspokojeniesaznižujeoplneniaposkytnutépodľapísmeng)ah),k)pohľadávkynadaniach,poplatkoch,
clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné

dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení
konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním majetku, l) pohľadávky na peňažných náhradách
vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku poskytnutú zamestnancovi za jeho pracovnoprávne
nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate, m) ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky
proti podstate označuje tento zákon.

12. Podľa ust. § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak
nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.
13.Podľaust.§87ods.7ZKR,pohľadávkyprotipodstatesauplatňujúusprávcu.Napožiadaniesprávca
oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia.14. Podľa ust. § 87 ods. 10 veta prvá a druhá ZKR, správca vedie o pohľadávkach proti podstate
prehľadnú evidenciu. Výpis z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia
kalendárneho štvrťroka s vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo.

15. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok
majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení
súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

16. Podľa ust. § 102 ods. 2 ZKR, Súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie
sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku.

17. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, proti uzneseniu o zrušení konkurzu je oprávnený podať odvolanie

správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

18. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v
insolvenčnom registri. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6,
§ 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov

vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

19. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a
zostaví individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež po zrušení konkurzu
bezodkladne odovzdá úpadcovi, prípadne likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a

zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením konkurzu.

20. Z Obchodného vestníka súd zistil, že správca v Obchodnom vestníku č. 214B/2008 zo dňa
05.11.2008 zverejnil súpis všeobecnej podstaty, pričom do súpisu všeobecnej podstaty bol zapísaný
majetok, a to súbor hnuteľných vecí a peňažných pohľadávok, v súpisovej hodnote spolu 2.557.749,27

Sk (84.901,72 eur) (súpisové zložky č. 1. až 14.).

21. Z Obchodného vestníka, obsahu spisu ako i registra insolvenčných konaní súd zistil, že správca
v Obchodnom vestníku č. 98/2024 zo dňa 22.05.2024 zverejnil vylúčenie súpisových zložiek majetku
všeobecnej podstaty úpadcu. Ako správca uviedol, všeobecnú podstatu pod poradovým číslom

súpisovej zložky 1 tvoril súbor hnuteľných vecí: tovar na sklade vo výlučnom vlastníctve úpadcu so
súpisovou účtovnou hodnotou vo výške 1 577,30 eur (47 517,84 Sk). Na základe následného zisťovania
správcom úpadca písomne prehlásil, že uvedený tovar neexistuje. Všeobecnú podstatu pod poradovým
číslom súpisovej zložky 2 až 14 tvorili peňažné pohľadávky, ktoré správca v priebehu konkurzného
konania vymáhal. Výťažok z ich vymáhania predstavuje spolu 13 846,57 eur. V ostatnej časti sú

pohľadávky nevymožiteľné, sporné a premlčané. Ako však súd z podrobnej špecifikácie pohľadávok
zaradených do súpisu všeobecnej podstaty zo dňa 25.08.2025 zistil, hrubý výťažok zo speňaženého
majetku predstavoval sumu 17.279,02 eur.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že súpis majetku

všeobecnej podstaty tvorili: peňažné pohľadávky a súbor hnuteľných vecí v súpisovej hodnote spolu
vo výške 84.901,72 eur (súpisové zložky č. 1. až 12.), pričom výťažok dosiahnutý ich vydražením
predstavoval 17.279,02 eur. Hrubý výťažok zo speňaženia majetku predstavovali taktiež kreditné úroky
vo výške 92,52 eur a nespotrebovaná časť preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného
správcu v sume 115,87 eur. Výťažok zo speňaženia majetku zapísaného do súpisu všeobecnej podstaty

je v celkovej výške 17.486,41 eur.

23. Zo súdneho spisu, ako aj z návrhu na zrušenie konkurzu v znení jeho neskorších doplnení vyplýva,
že v predmetnej konkurznej veci boli uplatnené pohľadávky proti všeobecnej podstate v celkovej výške
17.568,31 eur (paušálna odmena priznaná správcovi vo výške 4.647,15 eur; odmena správcu z výťažku

692,33 eur, cestovné 87,02 eur, poštovné 69,11 eur, náklady na archiváciu 1.620 eur, účtovná analýza
950 eur, právna analýza 960 eur, vedenie účtovníctva 3.360 eur, mzdové náklady zamestnanca úpadcu
4.421,32 eur, notárske poplatky 42,93 eur, bankové debetné poplatky 701,65 eur, bankové služby 16,80eur). Súd poukazuje na skutočnosť, že vznik vyššie uvedených pohľadávok proti všeobecnej podstate
správca preukázal listinnými dôkazmi, ktoré predložil súdu dňa 18.06.2024.

24. Vzhľadom na skutočnosť, že zo súdneho spisu, z návrhu na zrušenie konkurzu, ako aj z príloh
tohto návrhu vyplýva, že v predmetnej konkurznej veci boli uplatnené pohľadávky proti podstate, ktoré
prevyšujú hodnotu majetku úpadcu (minimálne o 81,90 eur), dospel súd k záveru, že majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku

úpadcu.
25. Podľa ust. § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok
na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

26. Podľa ust. § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými
pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.
27. Z dôvodu, že k zrušeniu predmetného konkurzu došlo až po konaní prvej schôdze veriteľov a

vzhľadom na skutočnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku, súd odmenu z výťažku a
náhradu výdavkov ustanovenému správcovi nepriznal, pričom správca si v rámci návrhu na zrušenie
konkurzu ani nežiadal priznať ich náhradu. Záverom súd poukazuje na skutočnosť, že paušálna odmena
v zmysle ust. § 43 ZKR v spojení s ust. § 12 vyhlášky bola priznaná správcovi podstaty vo výške 4.647,15
eur, a to uznesením zo dňa zo 07.05.2024, č. k. 9K/30/2008 – 416.

28. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností a po preskúmaní veci súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

29. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon

30. Podľa § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu
a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich
zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa
ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť

podľa osobitného predpisu.

31. Podľa § 199 ods. 7 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v insolvenčnom registri.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po

dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej
podoby v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri.