Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. marec 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/310/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712220189
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Šebeňová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1712220189.22

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: X./. J. D., L. K. XX.XX.XXXX, P. J.: B. X, B., X.: C.. W.. I. D.,
P. J.: B. X, B., X./. C.. W.. I. D., L. K. XX.XX.XXXX, P. J.: B. X, B., proti žalovanej: Slovenská republika, za
ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom: Račianska 71, Bratislava, IČO:
00 166 073, za účasti intervenienta na strane žalovanej: Mgr. Anny Michnicovej, súdnej exekútorky,
so sídlom: Sartorisova 21, Bratislava, o zaplatenie celom 7.000,-eur s príslušenstvom a o výške trov

konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobcovia sú povinní zaplatiť žalovanej náhradu trov konania, ktorá pozostáva z náhrady za cestovné
vo výške 12,-eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd výšku náhrady trov konania voči intervenientovi neurčuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok rozhodol v predmetnej veci dňa 18.06.2018 rozsudkom č.k.: 10C/310/2012-298,
ktorým žalobu v celom rozsahu zamietol; žalobcom uložil povinnosť nahradiť žalovanej a intervenientovi
trovy konania v plnom rozsahu.

2. Proti vyššie uvedenému rozsudku podali odvolanie žalobcovia z dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm.
a), písm. b), písm. d), písm. e), písm. f), písm. h) C.s.p. a žiadali napadnutý rozsudok súdu prvej

inštancie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací rozsudkom č.k.:
16Co/154/2019-429 zo dňa 28.09.2021, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny
potvrdil.

3. Na podklade dovolania žalobcov podaného proti rozsudku odvolacie súdu, Najvyšší súd SR
uznesením zo dňa 19.12.2023, sp.zn. 5Cdo/119/2022, zrušil rozsudok Krajského súdu v Bratislave

sp.zn. 16Co/154/2019, zo dňa 28.09.2021. Následne odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi
odvolania, opätovne preskúma napadnutý rozsudok, prejednal odvolanie žalobcov bez nariadenia
odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie je vo výroku
vecne správny preto ho v súlade s § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil rozsudkom č.k.: 16Co/16/2024-542 zo
dňa 27. februára 2024.

4. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd druhým výrokom rozsudku tak, žalovanej a
intervenientovi na strane žalovanej priznal proti žalobcom v 1./ rade a 2./ rade plný nárok na náhradu
trov odvolacieho a dovolacieho konania.

5. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.6. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Podľa § 73 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku
pre súdy (ďalej len „ZoSKP“), nárok na cestovné má osoba zúčastnená na konaní, ktorá nemá trvalý
alebo prechodný pobyt alebo nepracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje, alebo je predvolaná z
miesta, kde sa dočasne zdržuje. Osobe zúčastnenej na konaní sa hradia skutočné, účelné a hospodárne

vynaložené výdavky cestovného verejným hromadným dopravným prostriedkom. Ak použila osoba
zúčastnená na konaní vlastné motorové vozidlo, hradí sa jej cestovné ako pri ceste hromadným
dopravným prostriedkom okrem prípadom podľa § 74.

8. Podľa § 74 ZoSKP, ak okolnosti prípadu vyžadujú, aby cesta bola vykonaná inak ako verejným
hromadným dopravným prostriedkom, poskytne sa osobe zúčastnenej na konaní pri ceste náhrada

podľa osobitných predpisov. Podľa týchto predpisov sa poskytne stravné a preukázané výdavky na
ubytovanie.

9. Podľa Prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. (Všeobecné prepravné
podmienky), v znení účinnom v dňoch 30.01.2015, 20.11.2015, 28.03.2018, 09.05.2018 a 18.06.2018,

je celé obyčajné cestovné v 2. vozňovej triede vo výške 1,20 eur pri ceste v tarifnej vzdialenosti 19 km.

10. Žalovaná mala vo veci plný úspech, preto jej súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v súlade s § 73 ods. 1 a
ods. 2 ZoSKP proti neúspešnému žalobcovi priznal náhrad trov konania v plnej výške, ktoré pozostávajú
z náhrady cestovného na pojednávania a späť, ktoré sa uskutočnili v dňoch, 30.01.2015, 20.11.2015,

28.03.2018, 09.05.2018 a 18.06.2018, spolu vo výške 12,- eur, nakoľko v tejto výške vyplývajú zo
súdneho spisu a boli účelne vynaložené.

11. Súd žalovanej priznal cestovné náklady za cestu vykonanú na pojednávanie a späť dňa 20.11.2015
vo výške 2,04 eura, namiesto uplatnenej sumy vo výške 5,13 eur. Žalovaná si za uvedenú cestu na

pojednávanie uplatnila cestovné náklady za pohonné látky za použitie služobného motorového vozidla.
Súd tak postupoval z dôvodu, že v zmysle § 73 ods. 1 a 2 ZoSKP patrí žalovanej náhrady ako pri
ceste hromadným dopravným prostriedkom s výnimkou prípadov podľa § 74. Žalovaná však nijakým
spôsobom nepreukázala aplikáciu ustanovenia § 74 ZoSKP a teda priznanie odmeny za cestovné
náklady za použitie služobného motorového vozidla, preto jej súd za túto vykonanú cestu priznal

cestovné náklady ako pri ceste hromadným dopravným prostriedkom.

12. Nakoľko preštudovaním obsahu súdneho spisu súd zistil, že intervenientovi v konaní nevznikli žiadne
trovy, ktoré by musel účelne vynaložiť na obranu svojho práva rozhodol súd tak, ako je uvedené v
druhom výroku tohoto uznesenia.

13. O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 234 ods. 2 C.s.p., podľa ktorého, ak nie je ďalej ustanovené
inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku, v spojení s § 232 ods. 3, veta prvá
C.s.p., podľa ktorého, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom
súde Pezinok. (§ 242 C.s.p.)

Podľa § 239 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C.s.p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.