Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 64C/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424201239
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201239.5

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIVvsporežalobcu:Slovenskátelevíziaarozhlas,sosídlomvBratislave,Mlynská
dolina, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: K.. E. S., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Senec, o zaplatenie
70,44 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480) sa
žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa31.01.2024domáhal,abysúduložilžalovanémuzaplatiťtitulom

nezaplatených koncesionárskych poplatkov v sume 70,44 eur, úhradu poštových služieb spojených s
vymáhaním vo výške 2,40 eur a náhrady trov konania.

2. Dňa 22.02.2024 vydal tunajší súd platobný rozkaz č. k. 64C/15/2024-13, proti ktorému podal žalovaný
včas odpor.

3. K odporu žalovaného sa žalobca vyjadril podaním doručeným súdu dňa 17.01.2025 v ktorom uviedol,
že systémovou chybou pri prenose dát a generovaní návrhu na vydanie platobného rozkazu došlo k
vygenerovanie jednej poštovej sadzby vo výške 2,40 eur naviac. Z tohto dôvodu žalobca zobral žalobu
čiastočnespäťvovýške2,40eur.Potomtočiastočnomspäťvzatísažalobcadomáhalzaplateniaistinyvo
výške 51,04 eur (za mesiace 08/2022 a 06/2023), pokuty vo výške 17 eur, poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,40 eur a náhrady trov konania.

4. Podaním zo dňa 17.06.2025, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.06.2025, zobral žalobca svoju
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Uvedené žalobca odôvodnil tým, že žalovaný
dňa 28.05.2025 uhradil žalovanú sumu, ktorá bola predmetom sporu.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa§ 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobcovia vzali svoju
žalobu späť v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I.

zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

9. V zmysle vyššie citovaných ustanovení a na základe dispozitívneho úkonu žalobcu s predmetom
konania pred začatím konania súd konanie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, nakoľko však v danom prípade došlo k zastaveniu
konania a žalobca trovy konania nežiadal priznať (tieto mu ani nevznikli) súd rozhodol tak, že žiadna zo
strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/
neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody

a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
365 ods. 3 CSP).
Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 Exekučného

poriadku).