Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. september 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/135/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522200700
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:8522200700.7

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Júliusa Tótha a sudcov JUDr.
Mareka Kotoru a JUDr. Moniky Šabľovej v spore žalobcu: EURO-ŠTUKONZ a.s., Podunajská 23, 821 06
Bratislava,IČO:35972297,právnezastúpený:AdvokátskakanceláriaJUDr.CIMRÁKs.r.o.,Štefánikova
7, 949 01 Nitra, IČO: 36 868 876, proti žalovanému: Mesto Stará Ľubovňa, Obchodná 1, 064 01 Stará
Ľubovňa, IČO: 00 330 167, právne zastúpený: MAPLE & FISH s.r.o., Žižkova 22B, 811 02 Bratislava –

mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 718 432, o zaplatenie 19.956,84 eura s príslušenstvom, v konaní o
odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č. k. 40Cb/58/2023–175 zo 17. januára 2024
v spojení s dopĺňacím rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 40Cb/58/2023–183 z 5. februára 2024
a opravným uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 40Cb/58/2023–270 zo 7. júla 2025, o návrhu
žalobcu na zmenu na strane žalobcu, takto

r o z h o d o l :

V y h o v u j e návrhu žalobcu na zmenu strany sporu tak, že namiesto spoločnosti EURO-ŠTUKONZ

a.s., Podunajská 23, 821 06 Bratislava, IČO: 35 972 297, vstupuje do
konania na miesto žalobcu spoločnosť Energetika stavebníctvo financovanie a.s., Podunajská 23, 821
06 Bratislava, IČO: 35 723 041.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 40Cb/58/2023–175 zo 17.1.2024 v spojení s dopĺňacím
rozsudkom č. k. 40Cb/58/2023–183 z 5.2.2024 a opravným uznesením č. k. 40Cb/58/2023–270 zo

7.7.2025zamietolžalobužalobcuozaplatenie19.956,84eura spríslušenstvomtitulomkapitalizovaných
zmluvných úrokov z omeškania, zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania a žalobcovi uložil
povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %. Voči tomuto rozsudku podal žalobca
odvolanie.

2. Po predložení veci Krajskému súdu v Košiciach ako odvolaciemu súdu žalobca podaním doručeným
odvolaciemusúdudňa16.9.2025navrholzmenustranysporupodľa§80zákonač.160/2015Z.z.Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Svoj návrh odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 11.9.2025 postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto sporu, na spoločnosť Energetika
stavebníctvo financovanie a. s., Podunajská 23, 821 06 Bratislava, IČO: 35723041 (ďalej len „Energetika
stavebníctvo financovanie a.s.“). Žalobca k návrhu pripojil súhlas spoločnosti Energetika stavebníctvo

financovanie a.s. so vstupom do konania na miesto žalobcu ako aj Zmluvu o postúpení pohľadávok
zo dňa 11.9.2025.

3. Podľa § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa
spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do

konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti
prevedené alebo na koho prešli.4. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania

došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5. Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

6. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

7.Podľa§524ods.2Občianskehozákonníka,spostúpenoupohľadávkouprechádzaajjejpríslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

8. Postúpenie pohľadávky je hmotnoprávny inštitút, ktorého účinky spočívajú v zmene osoby veriteľa

záväzkovo-právneho vzťahu. Ide teda o právnu skutočnosť, s ktorou právny predpis spája prevod práv
na inú osobu.

9. Z § 80 CSP vyplýva, že v priebehu sporu môže dôjsť k prevodu alebo prechodu práv či vecí, o ktoré

sa vedie spor na inú osobu než stranu prebiehajúceho sporu. K zmene sporových strán môže dôjsť
jedine a výlučne v dôsledku skutočnosti, ktorá nastala po začatí konania. Subjektom, ktorý disponuje
procesnouaktivitouprizmenestránsporu,jepodľaprávnejúpravyCSPvýlučnežalobca,pričomžalobca
je oprávnený navrhnúť zmenu sporových strán v každom možnom prípade. V prípade, ak žalobca
navrhuje, aby do konania vstúpil namiesto neho iný subjekt na strane žalobcu, je potrebný súhlas tohto

subjektu so vstupom do konania. Súd teda vyhovie návrhu na zmenu strany sporu, ak zmenu strán sporu
navrhne oprávnený subjekt, t. j. žalobca, následne ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu so vstupom do
konania vysloví súhlas a ak sa preukáže, že došlo k právnej skutočnosti podľa § 80 ods. 1 CSP.

10. Odvolací súd konštatuje, že žalobca preukázal, že po začatí konania nastala právna skutočnosť,
s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv (postúpenie pohľadávky), o ktorých sa
koná na inú právnickú osobu a táto spoločnosť v súlade s citovaným § 80 ods. 2 CSP so vstupom do
konania súhlasila, odvolací súd návrhu na zmenu subjektov na strane žalobcu vyhovel tak, že namiesto
pôvodného žalobcu sa novým žalobcom v spore stala spoločnosť Energetika stavebníctvo financovanie

a. s..

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v ustanovení § 419 CSP.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP) Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.

V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).