Rozsudok – Život a zdravie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010759
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010759.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej

veci obžalovaného A. B., pre skutok v obžalobe právne kvalifikovaný ako zločin neoprávnená výroba a
obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. e/ Trestného
zákona č. 300/2005 Z.z. v spojení s § 135b ods. 2, § 135d písm. c) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa 08.09.2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C.
XXX, toho času v ÚVV Ilava,

je vinný, že

obžalovaný A. B. od presne nezistenej doby v okrese Partizánske a všade tam kde sa zdržiaval až
do dňa 17.04.2025 do 03.07 h kedy mu bola v obci Hradište, pri reštaurácii Daniela, na odbočke na
cestu II/579 v smere do mesta Partizánske obmedzená osobná sloboda operatívnymi pracovníkmi
odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Partizánske podľa § 85 ods. 2 Trestného poriadku,
v batožinovom priestore osobného motorového vozidla zn. Audi A4 Avant, čiernej farby, EČ: A.,

ktoré viedol, neoprávnene prepravoval a prechovával za účelom obchodovania vo veľkej plastovej
nákupnej taške "Kaufland" balíček z plastového priehľadného vrecka, obmotaného potravinovou fóliou
s obsahom sušeného rastlinného materiálu rodu Cannabis (konopa) s celkovou hmotnosťou 492,69 g
z čoho hmotnosť upotrebiteľného materiálu (bez stoniek) bola 485,15 g, s priemernou koncentráciou
účinnej látky ?9 - tetrahydrokanabinolu (?9- THC) 13,1 % hmotnostných, balíček z plastového čierneho
vrecka, obmotaného potravinovou fóliou s obsahom sušeného rastlinného materiálu rodu Cannabis
(konopa) s celkovou hmotnosťou 496,49 g z čoho hmotnosť upotrebiteľného materiálu (bez stoniek)
bola 493,81 g, s priemernou koncentráciou účinnej látky ?9 - tetrahydrokanabinolu (?9- THC) 6,8

% hmotnostných, v plastovej nákupnej taške "Supermarket Rojal" balíček z plastového priehľadného
vrecka, obmotaného potravinovou fóliou s obsahom sušeného rastlinného materiálu rodu Cannabis
(konopa) s celkovou hmotnosťou 501,34 g z čoho hmotnosť upotrebiteľného materiálu (bez stoniek)
bola 493,45 g, s priemernou koncentráciou účinnej látky ?9 - tetrahydrokanabinolu (?9- THC) 10,9 %
hmotnostných a s obsahom zelenohnedej lisovanej hmoty živice rastlín rodu Cannabis konopa (hašiš)
s hmotnosťou 1,971 g s priemernou koncentráciou účinnej látky ?9 - tetrahydrokanabinolu (?9- THC)
3,2 % hmotnostných, balíček z plastového priehľadného vrecka, obmotaného potravinovou fóliou s

obsahom sušeného rastlinného materiálu rodu Cannabis (konopa) s celkovou hmotnosťou 486,46 g
z čoho hmotnosť upotrebiteľného materiálu (bez stoniek) bola 482,84 g, s priemernou koncentráciou
účinnej látky ?9 - tetrahydrokanabinolu (?9- THC) 12,9 % hmotnostných, ktoré omamné a psychotropné
látky doviezol na územie Slovenskej republiky z Českej republiky, kde ich predtým na presne nezistenom
mieste, v nezistenom čase, od nezistenej osoby kúpil za sumu 6000 €, pričom v zmysle zákona č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
rastliny rodu Cannabis (konopa) a živica z rastlín rodu Cannabis (konopa) sú zaradené do I. skupiny

omamných látok a ?9 - tetrahydrokanabinol (?9- THC) je zaradený do II. skupiny psychotropných látok,t e d a
neoprávnene obchodoval s omamnou látkou a psychotropnou látkou v značnom množstve

č í m spáchal
zločin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods.
1, ods. 3 písm. e/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona číslo 40/2024 Z.z., zákona číslo
214/2024 Z.z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 3/2024-761 publikovaného pod č.
215/2024 Z.z. účinného od 6.8.2024 v spojení s § 135b ods. 2, § 135d písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 173 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 39 ods. 5 Tr. zák.
na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obžalovaný zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci:

Osobné motorové vozidlo zn. AUDI A4 Avant, čiernej farby, EČ:A., VIN: WAUZZZ8K7DA161353, 1ks
kľúč od vozidla

Mobilný telefón zn. SAMSUNG A55, tmavo modrej farby, IMEI: 350 104 181 032 315 so SIM kartou

Orange, tel. č. XXXX XXX XXX s plastovým krytom mobilného telefónu

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora okresnej prokuratúry Partizánske č. Pv/37/25/3305-66, zo dňa

07.08.2025, doručenej dňa 07.08.2025, pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin neoprávnená výroba
a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. e/
Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona číslo 40/2024 Z.z., zákona číslo 214/2024 Z.z.,
nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 3/2024-761 publikovaného pod č. 215/2024 Z.z.
účinného od 6.8.2024 v spojení s § 135b ods. 2, § 135d písm. c) Trestného zákona. Po jej preskúmaní

samosudca nariadil a dňa 08.09.2025 sa uskutočnilo hlavné pojednávanie. Po prednesení obžaloby
po poučení podľa § 257 ods. 1, 5 a 8 Tr. por., obžalovaný k obžalobe v súlade s § 257 ods. 1 písm.
b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný v celom rozsahu podľa obžaloby. Na položené otázky v zmysle § 333
ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. odpovedal kladne (áno) na všetkých päť položených otázok. Súd
po vyhlásení obžalovaného, po zistení stanoviska prokurátora a obhajcu, uznesením prijal vyhlásenie

podľa § 257 ods. 7 Tr. por. a podľa § 257 ods. 8 Tr. por. ďalej vykonal len dokazovanie čo do výroku
o treste. Súd skutok právne kvalifikoval ako zločin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou
látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. e/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení zákona číslo 40/2024 Z.z., zákona číslo 214/2024 Z.z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej
republiky PL. ÚS 3/2024-761 publikovaného pod č. 215/2024 Z.z. účinného od 6.8.2024 v spojení s §

135b ods. 2, § 135d písm. c) Trestného zákona, pretože skutkový stav, ktorý bol zistený a vyhlásenie o
vine odôvodňovalo túto právnu kvalifikáciu. Obžalovaný porušil záujem štátu na nakladaní s omamnými
a psychotropnými látkami len oprávnenými osobami a zákonným spôsobom. Konal v úmysle priamom.

Súd na hlavnom pojednávaní vychádzal z vyhlásenia obžalovaného, jeho výsluchu, prečítal nižšie

uvedené listinné dôkazy, majúce význam pre dokazovanie vo veci trestu a zistil tento skutkový stav
rozhodný pre vec samu.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, skutok oľutoval. Uviedol, že je slobodný,
bezdetný. Vlastní desať árový pozemok a motorové vozidlo. Pred vzatím do väzby bol zamestnaný

sedemrokov,naposledyvreštauráciiSalaš,akokuchár,jehočistámzdabola1500,-€mesačne.Kebybolprepustený na slobodu, mohol by sa do toho zamestnania vrátiť. Je vyučený kuchár. Žil však od výplaty
k výplate, pretože splácal hypotéku cca 220,-€ mesačne z dôvodu kúpy pozemku, splátku 100,-€ na auto
a nájom 480,-€ mesačne. Je zdravý, dosiaľ nebol trestne stíhaný, nedostal ani pokutu. Drogy neužíval,

je nefajčiar, nepije alkohol. Jeho konanie v súvislosti so skutkom považuje za skrat. On sa venoval v
minulosti dobrovoľníckej činnosti, spolupracoval s mestom, učil deti tanec, tancoval 17 rokov. On mal
osobnú krízu koncom roka 2024, dostal sa aj do zlej spoločnosti, podľahol vidine rýchlo zbohatnúť.
Obžalovaný potvrdil vlastníctvo zaistených vecí.

Z prečítanej zápisnice o vydaní veci na č.l. 138-141 vyplýva, že obžalovaný dňa 17.04.2025 o 07:30
hod. vydal mobilný telefón zn. SAMSUNG tmavo modrej farby, IMEI: 350 104 181 032 315 so SIM kartou
Orange, tel. č. XXXX XXX XXX s plastovým krytom mobilného telefónu

Podľa zápisnice o ohliadke miesta činu zo 17.04.2025 na č.l. 95-103 bolo zaistené v obci Hradište
na ceste II/79 pred domom 106 zaistené vozidlo zn. AUDI A4 Avant, čiernej farby, EČ:A., VIN:

WAUZZZ8K7DA161353, za prítomnosti obžalovaného.

Z prečítanej zápisnice o vydaní veci na č.l. 181 vyplýva, že obžalovaný dňa 27.05.2025 o 09:55 hod.
vydal 1 ks kľúč od motorového vozidla zn. AUDI A4 Avant čiernej farby, EČV:A..

Podľa zápisnice z 29.07.2025 bolo do úschovy Centra bezpečnostnotechnických činností MVSR v
Žarnovici prevzaté predmetné vozidlo zn. AUDI A4 Avant čiernej farby, EČV:A. a 1 ks kľúča od vozidla.

Podľa lustrácie v evidencii vozidiel NEV na č.l. 227, je obžalovaný aj vlastníkom aj držiteľom motorového
vozidla zn. AUDI A4 Avant, čiernej farby, EČ:A., VIN: WAUZZZ8K7DA161353.

Podľa výpisu z evidencie priestupkov č.l. 192 nebol obžalovaný dosiaľ postihnutý za priestupok. Podľa
odpisu z registra trestov na č.l. 193 nebol obžalovaný dosiaľ súdne trestaný.

Podľa správy Mestskej umeleckej agentúry Partizánske z 24.07.2025 na č.l. 197, obžalovaný v rokoch

2012,2013,2014 zabezpečoval tanečné vystúpenia v rámci podujatia najväčšieho rodinného typu v
okrese Partizánske s názvom Cesta rozprávkovým lesom. Jeho vystúpenia obohatili ich kultúrny
program. Pracoval pre nich ako dobrovoľník a jeho vystúpenia boli bezodplatné. V roku 2012 pôsobil ako
tréner v skupine Modans, ktorú viedol s kolegom. Venovali sa deťom a mládeži. Stretávania tanečného
súboru prebiehali v Dome kultúry v Partizánskom. Dalo sa na neho vždy spoľahnúť, neboli s ním žiadne

problémy.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 33a Tr. zák. a § 34 Tr. zák., pričom prihliadol aj a spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť

jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody
a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s
poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. Trest má postihovať iba
páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na rodinu a jemu blízke osoby. Podľa § 33a
ods. 1, 2, 3 Tr. zák. páchateľovi nemožno uložiť kruté a neprimerané sankcie. Výkonom sankcie

nesmie byť znížená ľudská dôstojnosť. Sankcie sa ukladajú s prihliadnutím na povahu a závažnosť
trestného činu alebo činu inak trestného a na osobu páchateľa a jeho pomery. Tam, kde postačí
uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá
ho postihuje citeľnejšie. Páchateľovi najmä nesmie byť uložená sankcia spojená s ujmou na osobnej
slobode páchateľa, ak možno účel sankcie dosiahnuť uložením sankcie nespojenej s ujmou na osobnej

slobode páchateľa. Súd ukladal obžalovanému samostatný trest, pričom súd vychádzal zo zákonného
rozpätia 7-15 rokov odňatia slobody.

Obžalovaný sa k trestnej činnosti priznal v celom rozsahu, vyslovil ľútosť nad spáchaním trestného činu.
Preto súd prihliadol k poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák. Obžalovaný bol až do času

spáchania skutku bezúhonný, nemal evidovaný ani len priestupok, súd tak zistil poľahčujúcu okolnosť
podľa § 36 písm. j/ Tr. zák.Obžalovaný sa priznával k trestnej činnosti už v prípravnom konaní, na hlavnom pojednávaní urobil
vyhlásenie o vine, ktoré súd prijal. Takto sa obžalovaný vzdal práva, aby mu prokurátor vinu dokázal
na hlavnom pojednávaní.

Súd zistil, že ukladanie trestu obžalovanému čo i na dolnej hranici trestnej sadzby by bolo neprimerane
prísne a to vzhľadom na osobu obžalovaného, jeho doterajší život, postoj k trestnej činnosti, ktorý vyústil
kvyhláseniuovine.Pretoaplikujúc§39ods.5Tr.zák.uložilobžalovanémutrestodňatiaslobodyznížený
o jednu tretinu pod dolnú hranicu trestnej sadzby, teda vo výmere 4 roky a 8 mesiacov nepodmienečne.

Spolupráca obžalovaného spočívala aj v tom, že súdu odhalil motív pre páchanie tejto trestnej činnosti.
Priznal, že ho ku spáchaniu skutku viedla snaha rýchlo zarobiť čo i trestnou činnosťou - predajom
drog. Za týmto účelom nadobudol vo výroku rozsudku uvedené množstvo drogy, ktorá bola určená
na predaj. To všetko ako dovtedy bezúhonná osoba, ktorá dá sa povedať viedla slušný, ba príkladný
život. Podľa vyjadrenia Mestskej umeleckej agentúry Partizánske, hoc v dávnejšej minulosti, bol aj

verejne činný v oblasti kultúry, čo robil bez nároku na odmenu. Hoc obžalovaný v súčasnosti trestnú
činnosť ľutuje a vskutku prognóza poučenia z trestnej činnosti do budúcna obžalovaným je vysoká,
nemožno konštatovať, že okrem dôvodov na zníženie trestu vo výške ako súd trest uložil existovali ešte
nejaké ďalšie významné mimoriadne okolnosti, ktoré by dôvodili uložiť trest znížený podľa § 39 ods.
1 Tr. zák. na takú výmeru, ktorá by umožňovala uložiť trest s možnosťou podmienečného odkladu. U

obžalovaného bolo zaistené značné množstvo drog - značným je množstvo marihuany už nad 500g do 3
kg, pričom on prechovával v čase zadržania bezmála 2kg. V rámci generálnej prevencie pred páchaním
obdobnej trestnej činnosti v takom rozsahu, ako ju páchal obžalovaný, je potrebné ukladať tresty, ktoré
majú dosť odstrašujúci účinok aj pre do skutku netrestané osoby, ktoré sa rozhodli voliť kratšiu cestu
k zlepšeniu svojej majetkovej situácie. Je potrebné si uvedomiť, že predaj drog je nedeliteľne spojený

s ich užívaním odberateľmi a živením ich potrieb drogu užívať, či vytváraním závislostí. Potenciálny
záujemca o takýto spôsob podnikania by nemal vidieť len pridanú hodnotu v podobe možného zisku, ale
aj skutočne do svojho života zasahujúci trest, ktorý mu hrozí. Obžalovaný nebol v bezvýchodiskovej,
ani len ťažkej sociálnej situácii. K dovtedy vytvorenej slušnej životnej úrovni, ktorú dosiahol vlastnou
prácou, si zaumienil zaistiť jej podstatné a rýchle zvýšenie trestnou činnosťou, pričom musí rátať

so zodpovedajúcou sankciou. Hoci súd prihliadol k vyššie uvedeným okolnostiam svedčiacim v jeho
prospech, významnejšie zníženie trestu už by nemožno oprieť o žiaden zo zistených dôvodov, ktoré
vyžaduje § 39 ods. 1 Tr. zák.

Súd obžalovaného na výkon trestu podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. zaradil do ústavu a výkon trestu

s minimálnym stupňom stráženia, pretože nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním skutku vo
výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Súd uložil podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. odsúdenému aj trest prepadnutia vecí patriacich
obžalovanému a to jeho osobného motorového vozidla zn. AUDI A4 Avant a mobilného telefónu zn.

SAMSUNG A55, so SIM kartou Orange s plastovým krytom mobilného telefónu. Je potrebné uviesť,
že predmetné drogy boli nájdené v motorovom vozidle, obžalovaný mal pri sebe mobilný telefón, je tak
daný súvis vecí s použitím na páchanie trestnej činnosti a to k preprave drog a komunikácii s predajcom,
tiež s možnými odberateľmi. Vlastníkom vecí sa stane štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín