Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 52C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124235829
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Hovančáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124235829.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom Južné nábrežie 13,
Košice, IČO: 44 518 684, proti žalovanej: A. B., nar.: 23.02.2005, bytom C. XXXX/X, D., zast.: JUDr.
Katarína Habiňáková, advokátka so sídlom Štúrova 20, Košice, IČO: 31 955 070, v konaní o zaplatenie
679,61 eura s príslušenstvom :

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanej z a s t a v u j e.

II. Žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100%, s tým, že o výške
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd v Banskej Bystrici (ďalej len upomínací súd“) dňa 16.02.2024 sa

žalobca domáhal (pôvodne) od E. D. B. (ako pôvodne žalovanej v 1.rade) a žalovanej A. B. zaplatenia
sumy 679,61 eura s príslušenstvom titulom nedoplatku za užívanie bytu č. 2 na ul. F. XX G. D., a to
za kalendárne mesiace 2-7/2022 vo výške 479,12 eur a nedoplatku z vyúčtovania nákladov za služby
spojené s bývaním od 01.01.2022 do 21.07.2022 vo výške 200,49 eur.
2. Upomínací súd vydal dňa 16.05.2024 platobný rozkaz sp.zn. 33Up/393/2024, ktorým zaviazal
pôvodne žalované v 1. a 2. rade na zaplatenie sumy 679,61 eura s úrokom z omeškania vo výške 9%

ročne z dlžnej sumy od 23.07.2023 do zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania žalobcovi v sume 20 eur.
3. Žalovaná (pôvodne ako žalovaná v 2. rade) podala prostredníctvom svojej právnej zástupkyne odpor
proti platobnému rozkazu, ktorý odôvodnila tým, že rozhodnutím súdu - Rozsudkom Okresného súdu
Košice I. sp.zn:: 21P/188/2014 zo dňa 09.03.2016 bola zverená do osobnej starostlivosti otca. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.04.2016. Od rozhodnutia súdu nepretržite býva
v spoločnej domácnosti so svojim otcom C. B. na Rožňavskej ulici č, 327/2 v Košiciach, kde má aj

trvalý pobyt. Nikdy nežila v spoločnej domácnosti so svojou matkou na ul. Golianova č. 32 v Košiciach.
Žalovaná v 1. rade je jej matka a v čase uzatvárania zmluvy o nájme štartovacieho bytu bola ešte
neplnoletá a teda túto zmluvu neuzatvárala. V predmetnom byte býva jej matka s jej maloletým bratom.
S matkou sa stretáva len sporadicky. Na základe podaného odporu žiadala, aby súd predmetný platobný
rozkaz zrušil a nariadil pojednávanie alt. aby súd žalobu zamietol.
4. Podaním doručeným tamojšiemu súdu dňa 28.08.2025 žalobca vzal svoj návrh voči žalovanej

(pôvodne žalovanej v 2. rade) späť a žiadal, aby súd v tejto časti zastavil konanie
5. Platobný rozkaz sp.zn. 33Up/393/2024 zo dňa 16.05.2024 voči pôvodnej žalovanej v 1. rade
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.09.2024. Vec bola preto dňa 05.09.2025 postúpená na
tunajší súd z dôvodu miestnej a vecnej príslušnosti už len voči žalovanej (pôvodne žalovanej v 2. rade).
6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.8. Na základe uvedeného s použitím vyššej citovanej právnej úpravy súd konanie voči žalovanej
(pôvodne žalovanej v 2. rade) zastavil a rozhodol o tom osobitným rozhodnutím, nakoľko konanie

na tunajšom súde sa týmto končí, keďže, ako už bolo uvedené vyššie, platobný rozkaz vydaný
v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica nadobudol voči pôvodne žalovanej v 1. rade
právoplatnosť.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. Náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej
zodpovednosti za zavinenie. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri
jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Zásada zavinenia
je inštitútom procesného práva, preto aj pojem zavinenie sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska a
zavinenie je potrebné interpretovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie strany

sporu (teda aj prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ
jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne
rozhodnuté a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej
procesnej strane trovy konania. Kritérium procesného zavinenia je potrebné posudzovať z objektívneho
hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala, a skutočnosťou, pre ktorú

žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak je preukázané, že
späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom
rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom je dané procesné zavinenie žalovaného na
zastavení konania; čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre (viď R 49/1993, tiež bod 15 nálezu ÚS SR
sp.zn. I. ÚS 196/09).

13.Vreláciáchvyššieuvedenéhomásúdzato,ževposudzovanomprípadespäťvzatiežalobyžalobcom
je odôvodnené jeho uznaním procesnej obrany žalovanej. Na základe uvedeného súd dospel k záveru
o danosti procesného zavinenia žalobcu na zastavení predmetného konania a preto rozhodol tak, že
žalovanej v súlade s cit. ust. § 256 ods. 1 CSP priznal proti žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100% účelne vynaložených trov konania, o konkrétnej výške ktorých rozhodne samostatným uznesením

súdny úradník v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Mestského súdu Košice (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a/, m/ a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).