Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-1T/19/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3619010052

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3619010052.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PE-1T/19/2019

OkresnýsúdPrievidzasamosudcomMgr.RadoslavomSmatanom,PhD.vtrestnejveciprotiobžalovanej
A. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom v Partizánskom dňa 29.09.2025, takto

r o z h o d o l :

PE-1T/19/2019

Obžalovaná

Naďa TAMÁŠOVÁ, nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D.
E. XXXX/XX, slobodná, invalidná dôchodkyňa, t. č. F.,
D. XX, G. C.,

sa podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske
pod č. k. Pv 496/16/3305-62 zo dňa 05.03.2019, doručenej tunajšiemu súdu dňa 05.03.2019 na
skutkovom základe, že
hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného
súdu Revúca číslo 3P/32/2009-100 zo dňa 31.03.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.04.2009
bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej dcéry H. B., nar.XX.XX.XXXX a maloletej dcéry I. B.,

nar.XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného predpisu mesačne a to na každé z detí, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred
orgánu sociálno-právnej ochrany detí v Partizánskom, a to počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, čopredstavuje od 01.07.2008 do 30.06.2009 sumu vo výške 24,49 €, od 01.07.2009 do 30.06.2010 sumu
vo výške 25,36 €, od 01.07.2010 do 30.06.2011 sumu vo výške 25,38 €, od 01.07.2011 do 30.06.2012
sumu vo výške 26,00,-€, od 01.07.2012 do 30.06.2013 sumu vo výške 26,65,-€ a od 01.07.2013 do

30.06.2017 sumu vo výške 27,13 € a od 01.07.2017 sumu vo výške 27,32 € a rozsudkom Okresného
súdu Revúca číslo 7P/88/2012-35 zo dňa 23.08.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.09.2012
bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej dcéry J. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu mesačne,
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Partizánske, a to

počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, plneniu tejto povinnosti sa v F., D. C., v F. a všade tam, kde sa
zdržiavala úmyselne vyhýbala v dobe od 11.05.2009 do 30.04.2010, od 14.06.2010 do 19.12.2010, od
17.02.2011 do 30.06.2011, od 26.08.2011 do 31.07.2012, od 21.03.2017 do 25.07.2017 a od 22.11.2017
do 31.01.2018, tým že v dobe od 11.05.2009 do 30.04.2010 bola zamestnaná na pracovnú zmluvu
u jedného zamestnávateľa v Českej republike, vyživovaciu povinnosť zamestnávateľovi nenahlásila a
ani si ju neplnila, následne nastúpila na materskú dovolenku, pričom dňa 11.06.2010 sa jej narodil

maloletý syn F. B., ktorý bol dňa 14.06.2010 zverený do starostlivosti Kojeneckého ústavu v Plzni,
zároveň v dobe od 13.05.2010 do 13.12.2010 bola zamestnaná na pracovnú zmluvu u ďalšieho
zamestnávateľa v Českej republike, vyživovaciu povinnosť zamestnávateľovi nenahlásila a ani si ju
sama neplnila, od 14.12.2010 do 19.12.2010 nebola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na
príslušnom Úrade práce sociálnych vecí a rodiny, nepoberala dávky v hmotnej núdzi, tiež nebola

nikde zamestnaná a ani nevykonávala žiadnu podnikateľskú činnosť, teda nemala vážny záujem o
prácu, v dobe od 17.02.2011 do 23.08.2011 bola opätovne zamestnaná na pracovnú zmluvu u jedného
zamestnávateľa v Českej republike, vyživovaciu povinnosť zamestnávateľovi nenahlásila a ani si ju
sama neplnila, zároveň však od mesiaca júl 2011 jej patril nárok na materskú dovolenku z dôvodu
narodenia maloletého syna F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol dňa 26.08.2011 zverený do starostlivosti

Kojeneckého ústavu s detským domovom v Plzni, potom sa zamestnala na dohodu o vykonaní
práce v dobe od 29.08.2011 do 28.09.2011 u ďalšieho zamestnávateľa v Českej republike, a hoci z
výkonu tejto práce nedosahovala dostatočný príjem nepokúsila sa nájsť si vhodné zamestnanie ani
prostredníctvom Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, zároveň v dobe od 05.09.2011 do 02.11.2011
pracovala na pracovnú zmluvu u ďalšieho zamestnávateľa v Českej republike, vyživovaciu povinnosť

zamestnávateľovi nenahlásila a ani si ju sama neplnila, potom bola v dobe od 07.11.2011 do 18.12.2011
vedená ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Revúca, odkiaľ bola
vyradená z dôvodu nespolupráce a zároveň v dobe od 23.11.2011 do 22.12.2011 pracovala na dohodu o
vykonaní práce u ďalšieho zamestnávateľa v Českej republike, z výkonu tejto práce však nedosahovala
dostatočný príjem, v dobe od 23.12.2011 do 12.02.2012 nebola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie

na príslušnom Úrade práce sociálnych vecí a rodiny, nepoberala dávky v hmotnej núdzi, tiež nebola
nikdezamestnanáaaninevykonávalažiadnupodnikateľskúčinnosť,tedanemalavážnyzáujemoprácu,
zamestnala sa v dobe od 13.02.2012 do 10.04.2012 na pracovnú zmluvu u jedného zamestnávateľa
v Českej republike, vyživovaciu povinnosť zamestnávateľovi nenahlásila a ani si ju neplnila, následne
od 11.04.2012 do 31.07.2012 nebola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom Úrade

práce sociálnych vecí a rodiny, nepoberala dávky v hmotnej núdzi, tiež nebola nikde zamestnaná a ani
nevykonávala žiadnu podnikateľskú činnosť, v dobe od 21.03.2017 do 25.07.2017 nebola evidovaná
ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom Úrade práce sociálnych vecí a rodiny, nepoberala dávky
v hmotnej núdzi, tiež nebola nikde zamestnaná a ani nevykonávala žiadnu podnikateľskú činnosť,
teda nemala vážny záujem o prácu, v dobe od 22.11.2017 do 30.01.2018 nebola nikde zamestnaná,

ani nevykonávala žiadnu podnikateľskú činnosť a nebola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na
príslušnom Úrade práce sociálnych vecí a rodiny, čím zostala dlhovať Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny v Partizánskom na výživnom na deti H. B., nar.XX.XX.XXXX, I. B., nar.XX.XX.XXXX a J. B., nar.
XX.XX.XXXX za obdobie od 11.05.2009 do 30.04.2010, od 14.06.2010 do 19.12.2010, od 17.02.2011 do
30.06.2011, od 26.08.2011 do 31.07.2012, od 21.03.2017 do 25.07.2017 a od 22.11.2017 do 31.01.2018

sumu vo výške 2.226,83 €,

ktorý bol právne posúdený ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona v spojení s § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona

o s l o b o d z u j e,

pretože trestnosť činu z a n i k l a. o d ô v o d n e n i e :

PE-1T/19/2019

Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 05.03.2019 obžalobu na obžalovanú A. B. pod
č.k. Pv 496/16/3305-62 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnej obžalobe.

Okresný súd Partizánske (v tom čase) vo veci vydal trestný rozkaz zo dňa 09.04.2019, č. k.

1T/19/2019-512, proti ktorému obžalovaná podala včas odpor, v ktorom uviedla, že nesúhlasí s právnou
kvalifikáciou ani s uloženým trestom.

Súd na hlavnom pojednávaní dňa 19.03.2024, dňa 03.10.2024 a dňa 29.09.2025 v prítomnosti
obžalovanej cestou videokonferencie, dňa 11.12.2024, dňa 12.03.2025 a dňa 25.06.2025

v neprítomnosti obžalovanej, nakoľko boli splnené podmienky pre konanie hlavného pojednávania
v jej neprítomnosti tak, ako to predpokladá zákon v ustanovení § 252 ods. 2 Trestného poriadku
(obžalovanej bola doručená obžaloba spolu s výzvou dňa 04.02.2021, predvolania na termín hlavného
pojednávania jej boli doručené, pričom bola náležite poučená o možnosti konať v jej neprítomnosti,
pričom sa z pojednávania ospravedlnila a na pojednávaní bola zastúpená ustanoveným obhajcom)

vykonal výsluch obžalovanej, oprávneného na plnenie a oboznámil listinné dôkazy vzťahujúce sa ku
skutku, rozhodnutia súdu o úprave vyživovacej povinnosti obžalovanej k maloletým deťom, a zistil tento
skutkový stav.

Obžalovaná uviedla, že si je vedomá vyživovacej povinnosti na maloleté deti, ale má tretí stupeň

invalidity, má v starostlivosti ďalšie štyri deti, z toho najstarší je vážne chorý. Určené výživné neplatila
pravidelne, neplatila v čase, keď mala zdravotné problémy, potom sa snažila splácať. Nemá hnuteľný
ani nehnuteľný majetok, v období od roku 2009 mávala krátkodobé zamestnania. Má 10 detí, z toho
o 4 vykonáva osobnú starostlivosť. V roku 2013 začala poberať dávky z Českej republiky, dovtedy zo
Slovenskanepoberalažiadnedávky,žilazpríležitostnýchbrigád,príjemmohlamaťdo10.000Kč.Potom

poberala materskú a prídavky na deti a doplatok na bývanie, v roku 2014 alebo 2015 jej začali zdravotné
problémy, asi od roku 2020 poberá invalidný dôchodok. S deťmi sa nestretáva, v kontakte s nimi je
cez sms-ky, neposiela im darčeky. Poberá invalidný dôchodok vo výške 8600 Kč, má pokles schopnosti
pracovať o 75%, poberá hmotnú núdzu 90 Kč a doplatok na bývanie a príspevky na 4 deti, ktoré má
v starostlivosti, má mesačné výdavky na nájom 19.000 Kč, elektrinu 4.600 Kč, plyn 3.200 Kč, stravu

a drogériu 4.000-5.000 Kč. Čo sa týka jej zdravotného stavu, našli jej nádor na vaječníkoch, má ísť na
operáciu. Dlh podľa obžaloby by mala mať vyplatený.

Oprávnený na plnenie v zastúpení I. K. L. uviedol, že po podaní obžaloby obžalovaná uhradila spolu
2.284,86 €. Neuhrádzanie výživného nemalo na maloleté deti nepriaznivé následky.

Z rozsudku Okresného súdu Revúca zo dňa 31.03.2009, č. k. 3P/32/2009-100, právoplatného dňa
14.04.2009, vyplýva, že súd zrušil ústavnú starostlivosť, ktorá bola nariadená nad maloletou H. B., nar.
XX.XX.XXXX a nad maloletou I. B., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
č. k. 1P/372/2006-26 zo dňa 17.04.2007, súd zveril maloletú H. B. a I. B. do spoločnej pestúnskej

starostlivosti manželov M. N. a J. N., ktorí sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti
v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, sú oprávnení a povinní mať deti pri sebe, vykonávať
nad nimi dohľad, sú povinní sa sústavne a dôsledne starať o ich výchovu, zdravie a všestranný vývoj
maloletých detí, právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú iba v bežných veciach,
otec maloletých detí je povinný poskytovať maloletým deťom výživné vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu mesačne, a to na každé z detí,vždy do 20. dňa v mesiaci, vopred orgánu sociálno-právnej ochrany detí v Partizánskom počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku, matka je povinná poskytovať maloletým deťom výživné vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu mesačne, a to na každé

z detí, vždy do 20. dňa v mesiaci, vopred orgánu sociálno-právnej ochrany detí v Partizánskom počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku.

Z rozsudku Okresného súdu Revúca zo dňa 23.08.2012, č. k. 7P/88/2012-35, právoplatného dňa
07.09.2012, vyplýva, že súd zrušil ústavnú starostlivosť nad maloletou J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorú

nariadil Okresný súd Plzeň rozsudkom č. k. 22 Nc/1510/2009 zo dňa 15.09.2009, súd zveril maloletú
J. B. do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov M. N. a J. N., ktorí sú povinní vykonávať osobnú
starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloleté
dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach, matka maloletej je povinná platiť na výživu
maloletej výživné v sume rovnajúcej sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného predpisu mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci, vopred orgánu sociálno-právnej

ochrany detí v F. počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

Podľa správ Úradu práce ČR, kontaktné pracovisko Plzeň, bola obžalovaná evidovaná ako uchádzač
o zamestnanie v období od 18.11.2008 do 10.05.2009, kedy bola vyradená na vlastnú žiadosť z dôvodu
nástupu do zamestnania, v období od 20.12.2010 do 16.02.2011, kedy bola vyradená z dôvodu

nespolupráce, v období od 19.10.2016 do 20.03.2017 - vyradená na vlastnú žiadosť, v období od
26.07.2017 do 21.11.2017 a od 31.01.2018 – 18.09.2019, od 23.10.2020 – 17.08.2022, od 16.05.2023
– 17.03.2024. Obžalovaná poberá príspevok na dieťa O. P. od 01.10.2024 vo výške 1.580 Kč, na dieťa
A. B. od 01.10.2014 vo výške 1.470 Kč, na dieťa F. B. od 16.03.2015 vo výške 1.470 Kč, na dieťa F.
B. od 30.10.2017 vo výške 1.470 Kč. Zároveň v období od 18.11.2008 do 10.05.2009, od 20.12.2010

do 16.02.2011 a od 19.10.2016 do 18.03.2017 poberala dávky v nezamestnanosti. Opakovane jej bola
priznaná dávka doplatok na bývanie v obdobiach od januára do mája 2014, od augusta do decembra
2015, od januára do júla 2016 a od októbra 2016 do augusta 2017, príspevok na bývanie jej bol priznaný
v období od 01.10.2012 do 31.12.2012, od 04.10.2016 do 31.07.2017, od 01.02.2017 do 30.06.2017
a od 01.07.2017 doposiaľ, príspevok na živobytie a mimoriadna dávka jej boli priznané v období od

februára do mája 2014, od augusta do decembra 2015 a od januára 2016 do súčasnej doby a v mesiaci
február 2014, november 2015, august 2016 a september 2016. V období od 05.10.2012 do 31.07.2013,
od 01.09.2013 do 30.09.2016 poberala rodičovský príspevok, ktorý jej bol odňatý od 01.08.2013 do
31.08.2013.

Podľa oznámenia Okresnej správy sociálneho zabezpečenia Plzeň-město bola obžalovaná zamestnaná
od11.05.2009do30.04.2010aod13.02.2012do10.04.2012vspoločnostiPEMANOBRAGROUPs.r.o.,
v období od 13.05.2010 do 13.12.2010, od 17.02.2011 do 23.08.2011 a od 05.09.2011 do 02.11.2011
v spoločnosti technology transfers a.s., v období od 29.08.2011 do 28.09.2011 v spoločnosti ADECCO
spol. s.r.o. a v období od 17.04.2012 do 16.04.2013 v spoločnosti HOFFMANN WIZARD s.r.o.., ani

u jedného si nenahlásila vyživovaciu povinnosť.

Podľa oznámenia Českej správy sociálneho zabezpečenia bol obžalovanej rozhodnutím zo dňa
06.12.2018 zamietnutý invalidný dôchodok z dôvodu, že pracovná schopnosť klesla o 25%, rozhodnutím
zo dňa 18.10.2019 bol invalidný dôchodok znova zamietnutý, pretože jej pracovná schopnosť klesla

o 30%, invalidný dôchodok pre invaliditu prvého stupňa bol priznaný rozhodnutím zo dňa 13.08.2021
od 11.10.2020 vo výške 4260,- Kč mesačne, od 06.01.2021 vo výške 4375 Kč mesačne, pracovná
schopnosť klesla o 40%. Na základe rozhodnutia zo dňa 20.12.2021 obžalovaná od 11.11.2021 poberala
invalidný dôchodok pre invaliditu tretieho stupňa vo výške 6025,- Kč mesačne, od 01.01.2022 vo výške
6708,- Kč mesačne, od 06.06.2022 vo výške 6939,- Kč mesačne, od 06.09.2022 vo výške 7098,- Kč

mesačneaod01.01.2023invalidnýdôchodokpreinvaliditutretiehostupňavovýške7402,-Kč,pracovná
schopnosť klesla o 70%. Posudkom zo dňa 25.01.2023 bola obžalovaná uznaný invalidnou pre invaliditu
druhého stupňa, pretože jej pracovná schopnosť klesla o 55%.

Z rozsudkov českých súdov vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Plzeň-město zo dňa 08.06.2009,

sp. zn. 15 Nc 302/2009, bola u mal. O. P., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná výchova, matke mal.
(obžalovanej) nebolo určené výživné. Rozsudkom Okresného súdu Plzeň-město zo dňa 27.01.2011,
sp. zn. 99P 415/2009, bola mal. O. P. pre výkon ústavnej výchovy umiestnená do Detského domova
v Tornali, Slovenská republika. Rozsudkom Okresného súdu Plzeň-město zo dňa 15.11.2011, sp. zn. 22Nc 1510/2011, bola nariadená ústavná výchova mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude vykonávaná
v Detskom domove Tornaľa, Slovenská republika, matke mal. (obžalovanej) nebolo určené výživné.
Rozsudkom Okresného súdu Plzeň-město zo dňa 17.02.2015, sp. zn. 22 Nc/1510/2011, bol zrušená

ústavná výchova mal. F. B. a mal. bol zverený do výchovy matke. Okresný súd Plzeň-město rozsudkom
zo dňa 27.01.2011, sp. zn. 31 Nc 1507/2010, nariadil ústavnú výchovu mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá bude vykonávaná v Detskom domove v Tornali, Slovenská republika. Okresný súd Plzeň-město
rozsudkom zo dňa 13.11.2017, sp. zn. 31 Nc 1507/2010, nariadil ústavnú výchovu mal. F. B., ktorá bude
vykonávaná v Detskom diagnostickom ústave v Plzni, matke mal. (obžalovanej) určil výživné vo výške

500 Kč mesačne. Okresný súd Plzeň-město rozsudkom zo dňa 14.02.2018, sp. zn. 99 P 541/2017,
zrušil ústavnú výchovu mal. F. B. a maloletého zveril do starostlivosti matky. Okresný súd Plzeň-město
rozsudkom zo dňa 15.09.2009, sp. zn. 22 Nc 1510/2009, nariadil ústavnú výchovu mal. J. B., nar.
XX.XX.XXXX a matke mal. (obžalovanej) určil výživné vo výške 300 Kč mesačne. Okresný súd Plzeň-
město rozsudkom zo dňa 27.01.2011, sp. zn. 99 P 472/2009, umiestnil mal. J. B. pre výkon ústavnej
výchovy do Detského domova v Tornali, Slovenská republika.

Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 23.09.2025 obžalovaná uhradila
za obdobie od podania obžaloby spolu sumu 2.284,86 € tak, že 06.03.2019 uhradila 31,00 €, 02.04.2019
uhradila 31,00 €, 18.06.2019 uhradila 31,00 €, 04.09.2019 uhradila 31,00 €, 22.11.2019 uhradila 35,00
€, 23.04.2020 uhradila 130,00 €, 19.01.2022 uhradila 20,25 €, 10.06.2022 uhradila 20,02 €, 22.09.2022

uhradila 20,05 €, 26.07.2023 uhradila 41,00 €, 30.08.2023 uhradila 20,54 €, 13.09.2023 uhradila 20,00
€, 11.12.2023 uhradila 20,00 €, 17.01.2024 uhradila 20,00 €, 13.02.2024 uhradila 20,00 €, 24.04.2024
uhradila 770,00 €, 17.05.2024 uhradila 30,00 €, 23.07.2024 uhradila 30,00 €, 28.08.2024 uhradila 30,00
€, 25.09.2024 uhradila 30,00 €, 24.10.2024 uhradila 30,00 €, 27.01.2025 uhradila 30,00 €, 25.06.2025
uhradila180,00€,14.07.2025uhradila28,00€,21.08.2025uhradila606,00€,16.09.2025uhradila30,00

€.

Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 21.10.2024 vyplýva, že H. a
I. sa aj po dovŕšení plnoletosti naďalej zdržujú v domácnosti manželov M. N. a J. N.. Dominika je
študentkou 4. roč. Súkromného konzervatória D. Kardoša v B.. V aktuálnom školskom roku opakuje

4. ročník, má diagnostikovanú úzkostnú poruchu, čo sa výrazne prejavuje na jej školskom výkone a
psychickomstave.Jevsledovanípsychiatra,pravidelneužívamedikamentóznuliečbu.Nákladyspojené
s návštevou školy hradia manželia N. mesačne nasledovne: školné 75 €, obedy 50 € a cestovné v sume
43 €. Taktiež majú zvýšené náklady spojené s pravidelnými návštevami psychiatrickej ambulancie H..
Keďže ide o súkromného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, sú nútení uhrádzať liečbu H. v plnej

výške. H. je mesačne vyplácaný opakovaný príspevok v náhradnej starostlivosti vo výške 237,80 €
ako aj prídavok na dieťa v sume 60 € mesačne. I. je v aktuálnom školskom roku študentku 3. ročníka
Umeleckej školy v B.. Do školy dochádza denne, náklady spojené s cestovaním hradia manželia N. v
sume 130 € mesačne. I. sa stravuje v školskej jedálni, poplatok za stravu činí mesačne sumu 50 €.
I. je taktiež v dispenzári psychiatra, pravidelne užíva medikamentóznu liečbu. I. bola, rovnako ako jej

sestre H., diagnostikovaná úzkostná porucha, keďže sa predpokladá, že ide o dedičné ochorenie. I. je
mesačne vyplácaný opakovaný príspevok v náhradnej starostlivosti vo výške 237,80 € ako aj prídavok
na dieťa v sume 60 € mesačne. Maloletá J. je v aktuálnom školskom roku žiačkou 9. ročníka ZŠ v J..
Z písomného vyjadrenia školy vyplýva, že maloletá si riadne plnila školskú dochádzku. Jej dosahované
školské výsledky sú vzhľadom na jej vývinové poruchy učenia slabé. J. sa rada venuje praktickým

činnostiam a tiež sa zapája aj do príprav na vystúpenia organizované školou. Spoluprácu pestúnov
hodnotí škola ako veľmi dobrú, pestúni sa pravidelne zúčastňujú rodičovských združení, zaujímajú sa
o jej prospech a správanie. Mesačne je J. vyplácaný opakovaný príspevok v náhradnej starostlivosti
vo výške 275,30 € ako aj náhradné výživné vo výške 37,53 € mesačne. Počas výkonu terénnej soc.
práce v domácnosti manželov N. neboli doposiaľ zaznamenané žiadne nedostatky v starostlivosti o

menované deti. V domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý fyzický a psychický vývin.
Dievčatá majú k pestúnom vytvorený pozitívny citový vzťah, oslovujú ich ako rodičov. Starostlivosť zo
strany pestúnov je zabezpečovaná v dostatočnej miere, spolupráca s nimi je príkladná.

Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal tak, ako je uvedený v

skutkovej vete tohto rozsudku a vykazuje znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2,
ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ďalej, že tohto skutku sa dopustila obžalovaná, ktorá svojím konaním
naplnila všetky zákonné znaky danej skutkovej podstaty po stránke subjektívnej i objektívnej, pretože
sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnostivyživovať maloleté deti a čin spáchala závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchala po dlhší
čas a na viacerých osobách, pričom toto obdobie bolo v podanej obžalobe uzavreté z dôvodu zhoršenia
zdravotného stavu obžalovanej, pre ktorý jej bol priznaný invalidný dôchodok. Po vyhodnotení všetkých

dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že zanikla trestnosť činu
obžalovanejpreprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.2,ods.3písm.b/Trestnéhozákona,
pretože v zmysle § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, keďže trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky
a obžalovaná svoju povinnosť dodatočne splnila skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Na

hlavnom pojednávaní bolo preukázané výpoveďou obžalovanej a oprávnenej na plnenie a správou
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, že obžalovaná dlžné výživné dodatočne zaplatila, po podaní
obžaloby do rozhodnutia súdu obžalovaná zaplatila 2.284,86 €, pričom z jej výsluchu vyplynulo, že
tento dlh plnila na sumu, ktorá vyplývala z obžaloby a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé
následky na maloleté deti. Vzhľadom na to bola podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku oslobodená
spod obžaloby.

Poučenie:

PE-1T/19/2019

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku).