Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202260
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Antoníková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325202260.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, proti
žalovaným: 1/ E. F., na neznámom mieste, 2/ G. F., na neznámom mieste, 3/ H. F., na neznámom mieste,
4/ H. I., na neznámom mieste, 5/ G. J., na neznámom mieste, 6/ K. J., na neznámom mieste, 7/ L.
F., na neznámom mieste, 8/ M. J., na neznámom mieste, 9/ K. B., na neznámom mieste, 10/ K. N.,
na neznámom mieste, 11/ K. N., na neznámom mieste, 12/ G. L., na neznámom mieste, 13/ H. O., na

neznámom mieste, 14/ K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. B. XX, 15/ K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.,
R. S. XXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 28.08.2025 na tunajší súd žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti – pozemku parc. č. E KN 959/1 – orná pôda o výmere 1848 m2

zapísanému na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie Q. B..

2. Okresný súd Humenné výzvou zo dňa 02.09.2025 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku
za žalobu vo výške 406,00 eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v spojení s ust. § 7 ods. 9 cit. zákona, s poučením, že ak poplatok nebude v
určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola žalobkyni doručená dňa 05.09.2025. Súdny

poplatok do 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy uhradený nebol, žalobkyňa ho uhradila v stanovenej
výške až dňa 25.09.2025.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Ak po 1. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd
konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez
ďalšej relevancie na trvanie konania, a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže

pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla
pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť
(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii) alebo tu existuje niektorý z dôvodov v § 10 ods. 2
ZSP(douplynutialehotynazaplateniebolpodanýnávrhnapriznanieoslobodeniaodsúdnychpoplatkov,
ktorému súd vyhovel a i.). Zákon o súdnych poplatkoch je aj procesnoprávnym predpisom, a teda platí
okamžitá aplikabilita tejto procesnoprávnej normy. Intertemporálne ustanovenie novela neobsahuje. To

znamená, že nové ustanovenia platia aj na konania začaté pred 1. júlom 2017.5. V predmetnej veci súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od
doručenia výzvy, pričom túto výzvu žalobkyňa prevzala dňa 05.09.2025; v súdom určenej lehote, teda
do 15.09.2025, súdny poplatok neuhradila. V tejto výzve žalobkyňa bola náležite poučená o následkoch

nezaplatenia poplatku, pričom nie sú splnené podmienky pre nezastavenie konania podľa ustanovenia
§ 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch. Z uvedeného dôvodu podľa ustanovenia § 10 ods. 1 vyššie
citovaného zákona nemal inú možnosť, len konanie zastaviť. Neskoro uhradený súdny poplatok bude
žalobkyni vrátený v súlade s ust. § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom je možné podať do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Humenné sťažnosť (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).

V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP).

Podľa § 238 ods.3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, je

ním subjekt viazaný doručením