Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8P/100/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125396983
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125396983.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., D. XX, t.č. u navrhovateľky, v zastúpení kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny E., dcéru otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C., D.
XX a matky neb. G. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľky H. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. C., I. XXX o zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým maloletá bude odovzdaná do starostlivosti navrhovateľky
a otec maloletej bude zaviazaný prispievať na ňu výživným 150,-Eur mesačne, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým jej maloletá bude odovzdaná do
starostlivosti a otec maloletej bude zaviazaný prispievať na ňu výživným 150,-Eur mesačne s a z a m
i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.10.2025 navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu podanie označené „návrh na vydanie
neodkladného opatrenia na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke s tým,
že v petite sa uvádza návrh rozsudku: „I. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matke H. F., nar. XX.XX.XXXX; II. Otec maloletej F. B., nar. XX.XX.XXXX sa

zaväzuje prispievať na výživu maloletej sumou 150,-Eur mesačne.“
Navrhovateľka svoj návrh odôvodňuje tým, že maloletá je narodená z manželstva jej nebohej dcéry s F.
B.. Z tohto manželstva pochádza dospelý J. B., nar. XX.XX.XXXX. Po smrti matky maloletej jej otec
začal nadmerne požívať alkohol. Zo začiatku mu to bolo tolerované s tým, že sa takto vyrovnáva so
smútkom.Situáciasazhoršilaposlednýrokapol.Keďjeopitýmáagresívnesklony,avšakmaloletúnikdy
neudrel, skôr ide o psychické týranie. V dôsledku toho maloletá začala mať problémy, začala chudnúť

a všimli si to už aj v škole, že sa niečo deje. Od konca školského roka 2024/2025 maloletá býva u nej.
V súčasnosti nastúpila do 2. ročníka K. L. E. E., kde študuje v odbore klavír/organ. Dňa 07.07.2025
maloletá spolu s dospelým bratom J. požiadali o pomoc orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, ktorý doteraz v rodine vykonáva opatrenia. Otec maloletej sa tvári, že alkohol nepožíva, avšak
od susedov a iných občanov obce má informácie, že ho videli opitého, že na deti nadáva a nepekne sa
o nich vyjadruje. Pravidelne chodí do krčmy Cent v obci, kde má dlžobu za alkohol. Počas posledných

letných prázdnin maloletá bola u nej, jej otec na ňu neposlal žiadne peniaze. Sama maloletá si v lete
privyrábala na brigáde. Nedávno maloletá mala zdravotné problémy, potrebovala sprievod k lekárovi
o čo požiadala otca, išiel s ňou, ale dlho jej vykrikoval, že ho otravuje a on má iné starosti. Otec maloletej
nepracuje, žije z peňazí, ktoré poberá, a to vdovský dôchodok 380,-Eur a sirotský dôchodok 200,-Eur.
Hoci otec poberá sirotský dôchodok na maloletú, peniaze jej neposiela, zaplatí maloletej čo potrebuje iba
sporadicky. Podľa navrhovateľky je potrebné situáciu bezodkladne riešiť. Domáha sa zverenia maloletej

do jej náhradnej osobnej starostlivosti. O maloletú sa stará už dlhšie a vie, že to finančne zvládnu,
nakoľko poberá vdovský dôchodok vo výške 890,-Eur.Navrhovateľka uvádza, že má za to, že otec sa o maloletú nedokáže postarať tak ako by mal. Otec
maloletej má problémy s hospodárením s peniazmi a s nadmerným požívaním alkoholu. Prejavovať
záujem o maloletú začal prostredníctvom telefónu až po tom, ako v rodine začal vykonávať opatrenia

orgán SPODaK.

2. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich a dôvodnosť trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

4. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny na ktoré sa odvoláva.

5. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný alebo neurčitý súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

6.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenie
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 366 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), neodkladným
opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten kto má maloletého
dočasne pri sebe maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho koho označí súd alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

11. Podľa Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti
možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona.

12. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté deti vyplýva, že
súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného
rozhodnutia vo veci samej, obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver
z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle
a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné splniť všetky zákonné podmienky, a to po
prvé naliehavosť úpravy pomerov, po druhé osvedčenie tvrdení a po tretie primeranosť a účelnosť
neodkladného opatrenia.

13. Z vyššie uvedeného vyplýva, že nariadenie neodkladného opatrenia je inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne chrániť vážne ohrozený záujem maloletého dieťaťa, napr. v situáciách keď je ohrozená
jeho výživa, výchova a pod. Na základe skutočností uvedených navrhovateľkou v návrhu súd nedospel
k záveru o nutnosti dočasnej úpravy pomerov maloletej, nakoľko maloletá je už v osobnej starostlivosti
navrhovateľky, a tá zabezpečuje všetky jej potreby.

14. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z vyššie uvedeného dôvodu
zamietol, avšak ďalej bude konať vo veci samej o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky. V tomto konaní bude potrebné zistiť skutkový stav v plnom rozsahu, aby bolo možné
o návrhu navrhovateľky rozhodnúť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno a to v 3

vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Uznesenie je vykonateľné len čo bolo vyhotovené. Na výkon neodkladného opatrenia je miestne
príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil; ak neodkladné opatrenie nariadil odvolací súd je
miestne príslušný súd prvej inštancie. Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne
splnená, súd môže povinnému uložiť pokutu do 1 000,-Eur, zastaviť výplatu rodičovského príspevku
povinnému a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému alebo odňať maloletého tomu

u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdať ho domu komu bolo maloleté dieťa podľa rozhodnutia
zverené, a to aj bez návrhu (§ 367 ods. 3, § 376 ods. 3, § 383 ods. 1, § 386 ods. 1 CMP)