Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8PPOm/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202646
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825202646.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov – matky E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.
XXX/X, A., t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody, H. XX, XXX XX I.
a otca D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, J. K., t.č na neznámom mieste, za účasti L. J.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, J. K. a M. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, J.

K., na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A., N. XXX,
XXX XX A., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX dočasne zveruje
do náhradnej osobnej starostlivosti manželov - L. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, J.
K. a M. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, J. K., najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa
vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Toto uznesenie je predbežne v y k o n a t e ľ n é dňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2025 bol na tunajší súd doručený návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny A. (ďalej len „ÚPSVaR A.“) na vydanie neodkladného opatrenia vo veci
maloletých detí B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX, D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. XXX/X, XXX XX A., z rodičov E. F., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom G. XXX/X, XXX XX A., okr. A.
t.č. Ústav na výkon väzby a Útav na výkon trestu odňatia slobody, H. XX, XXX XX I. a D. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, J. K., t.č. na neznámom mieste, ktorým žiadal, aby súd maloleté
deti dočasne zveril do náhradnej osobnej starostlivosti L. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/

XX, J. K. a M. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, J. K..

2. ÚPSVaR A. návrh odôvodnil tým, že maloleté deti B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX, D.
A., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú z mimomanželského vzťahu rodičov E. F. a D. A.. Z mimomanželského
vzťahu rodičov pochádzajú aj ďalšie maloleté deti A., D., nar. XX.XX.XXXX, O., nar. XX.XX.XXXX, E.,

nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX, P., nar. XX.XX.XXXX bytom G. XXX,
J. K.. Rodičia so svojimi maloletými deťmi obývali obecný dom, ktorý pozostával z jednej miestnosti. V
miestnosti sa nachádzal starší nábytok, vitrína, menšia kuchynská linka, postele, pec na tuhé palivo.
Elektrickáenergiabolavdomácnostizavedená,domácnosťbolaodelektrickejenergieodpojená,vodusi
nosili z blízkeho zdroja. Kúrenie zabezpečovali tuhým palivom. Domácnosť bola zanedbaná, znečistená
a neusporiadaná. Steny boli zadymené, dlážka aj posteľná a bielizeň špinavé. Spoločnú domácnosť

s nimi obýval starý otec maloletých detí zo strany otca, p. D. A., na ktorého meno bola napísaná aj
nájomná zmluva, ktorá bola ukončená ku dňu 31.12.2024. Starý otec sa asi pred pol rokom odsťahovalk dcére na západné Slovensko a už sa neplánuje vrátiť. Príjem rodiny tvoria len štátne sociálne dávky
a príspevky (rodičovský príspevok a prídavky na deti) – určený osobitný príjemca. V domácnosti sa
častokrát nachádzali len základné potraviny. V čase vyplácania sociálnych dávok bolo v domácnosti

väčšie množstvo potravín. Matka si neplnila vyživovaciu povinnosť voči mal. Q. P., ktorá je v náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky, z tohto titulu sú voči nej vyvodzované trestno-právne dôsledky z toho
vyplývajúce. Maloleté deti sú evidované v pediatrickej ambulancii C. R. v A.. Staršie deti navštevujú
Základnú školu v J. K.. Maloletá O. je žiačkou 6.ročníka, maloletý D. 5. ročníka, maloletý B. 4. ročníka,
maloletá E. 3.ročníka, maloletý C. 1.ročníka. Ostatné maloleté deti sú v celodennej osobnej starostlivosti

rodičov.

3. Oddelenie SPODaSK v rodine vykonáva sociálne šetrenia od novembra roku 2014 z dôvodu žiadosti
o súčinnosť z ÚPSVaR A. pri prešetrení rodinných, sociálnych, ekonomických a bytových podmienok
u E. F. matky mal. L. F., nar. XX.XX.XXXX, v tom čase umiestnenom v Detskom domove D.. V roku
2015 bolo ÚPSVaR A. doručené oznámenie o zanedbaní lekárskej starostlivosti od C. G., všeobecného

lekára pre deti a dorast, ktorá viedla zdravotný záznam mal. O. A.. Neskôr pribudli problémy so školskou
dochádzkou mal. detí. V roku 2022 bolo zamestnancami OSPODaSK ÚPSVaR A. vydané odporúčanie
rodiny na výkon opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ambulantnou a terénnou
formou do Centra pre deti a rodiny R.. Rodina bola pravidelne navštevovaná sociálnymi pracovníkmi,
terénnymi sociálnymi pracovníkmi OSPODaSK, ale aj S. R.. Bolo jej poskytované sociálne poradenstvo,

rodičia boli motivovaní k riadnej starostlivosti o maloleté deti, zabezpečovaniu ich potrieb, pravidelnému
zabezpečovaniu potravín, pravidelnému absolvovaniu povinných očkovaní a preventívnych prehliadok
a potrebných vyšetrení u obvodného pediatra. Situácia v rodine sa celkovo nemenila k lepšiemu, minulý
rok matka opätovne mala nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody, ale zistilo sa jej tehotenstvo. Bola
odsúdená k nepodmienečnému trestu odňatia slobody, výkon trestu sa jej vždy odkladal z dôvodu

starostlivosti o dieťa do 1 roku veku. Maloletý P. A. sa narodil XX.XX.XXXX. Keďže mal. P. dovŕšil v apríli
2025 jeden rok matka E. A. mala nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody. Matka si neplní vyživovaciu
povinnosť voči mal. Q. P., ktorá je v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, z tohto titulu sú voči
nej vyvodzované dôsledky z toho vyplývajúce. Odsúdená mala nastúpiť do výkonu trestu v lehote po
14.04.2025, čo neurobila. Z tohto dôvodu dňa 15.07.2025 bol na odsúdenú E. F., A. F., nar. XX.XX.XXXX

v A., trvalým bydliskom G. XXX/X, A. P. A., G. A., adresa na doručovanie písomností: G. XXX, XXX XX
J. K., okres A. vydaný príkaz na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody v trestnej veci vedenej na
Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 4T/50/2013.

4. Mentálna úroveň matky maloletých detí vyžadovala neustály dohľad a usmerňovanie, bolo potrebné

u matky rozvíjať a umocňovať rodičovské a sociálne zručnosti, ktoré sú na veľmi nízkej úrovni. Bolo
potrebné matke, aj otcovi poskytovať poradenstvo vo vzťahu k starostlivosti o deti, o domácnosť,
podporovať a sprevádzať ich tak, aby rodičia svojim deťom zabezpečili stabilné a priaznivejšie
podmienky pre ich zdravý vývin. V čase vykonávania opakovaných sociálnych šetrení v domácnosti
matky boli preukázané potraviny a ostatné potreby v závislosti od termínu vyplácania dávok. Deti nejavili

známky podvýživy, bola však hrubo zanedbávaná ich osobná hygiena. Hygiena a kultúra bývania bola
na nízkej úrovni, celkovo aj životný štýl rodiny, ktorá s problémami zabezpečovala základné potreby
detí, ich výchove však nevenovala žiadnu pozornosť, resp. na to rodičia nemajú kapacitu. V rodine sa u
maloletých opätovne vyskytovali vši, z tohto dôvodu boli rodičia vyzývaní k riešeniu najmä od základnej
školy. Príjem rodiny pozostáva len zo sociálnych dávok (prídavky na maloleté deti a rodičovského

príspevku), ktorých žiadateľom aj príjemcom je partner D. A.. Na oddelení hmotnej núdze, náhradného
výživného a štátnych sociálnych dávok išiel zo strany orgánu SPODaSK návrh na určenie osobitného
príjemcu – Obec J. K., aby tieto dávky splnili účel, na ktorý sú poskytované.

5.OddelenieSPODaSKvydalovjanuári2025opakovanéodporúčanienavykonávanieodbornejmetódy

v zmysle ust. § 11 ods. 3 písm. b) bod 2. Zákona č. 305/2005 Z.z. na úpravu rodinných a sociálnych
pomerov v Centre pre deti a rodiny R., ktoré bolo ukončené. V záverečnej správe Centra pre deti a rodiny
zo dňa 02.10.2025 bolo odporúčané vzhľadom na blížiaci sa výkon trestu matky, stále pretrvávajúce
hygienické a výchovné nedostatky, nenaplnenie všetkých odporúčaní z prípadovej konferencie vydať
nové odporúčanie na vykonanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a pokračovať v sociálnej práci

najmä so zameraním na: podporu otca pri samostatnej starostlivosti o deti počas neprítomnosti matky,
kontrolu a podporu hygienických štandardov a starostlivosti o deti, pomoc pri hľadaní vhodného bývania,
emocionálnu stabilizáciu prostredia detí a posilňovanie rodičovských zručností. V októbri 2025 bolonutné vydať nové odporúčanie rodiny na vykonávanie odbornej metódy v zmysle ust. § 11 ods. 3 písm. b)
bod2.Zákonač.305/2005Z.z.naúpravurodinnýchasociálnychpomerovdoCentrapredetiarodinyR..

6. Situácia sa stala kritickou dňa 06.11.2025 kedy bola matka prevezená do výkonu trestu odňatia
slobody a celá starostlivosť o maloleté deti ostala na otcovi mal. detí D. A., ktorý ju nezvláda. Hneď
po informácii o nástupe matky do výkonu trestu odňatia slobody vykonali sociálne šetrenie v rodine.
Informáciuonástupematkymaliodzamestnancovobecnéhoúradukamprišlojednozmal.detípovedať,
že mamu zobrali policajti a otec niekam odišiel a oni nevedia kam. Po príchode na sociálne šetrenie

zistili, že otec rodiny sa nachádza spolu s mal. deťmi v dome. Podľa jeho slov si len na chvíľu odbehol
k známemu, aby mu oznámil, že nevie k nemu prísť na brigádu, keďže nemá s kým nechať deti.
Všetky deti boli choré (ochorenie respiračného charakteru, bolesť hrdla a kašeľ). Otec mal. detí im
uviedol, že nemá peniaze na cestu k pediatričke do A.. V domácnosti mal sirup na kašeľ a na zníženie
horúčky. Otec bol poučený o potrebe návštevy pediatričky. Obecný úrad J. K. mu poskytol finančné
prostriedky na cestu do A. a na kúpu potrebných liekov. Otec s mal. deťmi navštívil pediatričku, ktorá

deťom naordinovala liečbu, najmladšie dieťa bolo dňa 7.11.2025 hospitalizované v NsP G. T. U. A.,
do domáceho ošetrenia bolo prepustené dňa 11.11.2025. V domácnosti bola počas šetrení špina a
neporiadok, otec si to uvedomoval. Mal. deti nie sú vychovávané k dodržiavaniu hygieny. Najmenšie deti
potrebu vykonávajú pred domom keďže v domácnosti nemajú k dispozícii hygienické zariadenie. Otec
zároveň tiež uviedol, že sa mu nepodarilo získať finančné prostriedky ani na znovuzapojenie elektrickej

energie, od ktorej ich domácnosť odpojili pred mesiacom. Otec uviedol, že nakúpil baterky, s ktorými
si svietia. Bol upozornený na nebezpečenstvo spojené s používaním sviečok najmä pri maloletých
deťoch. Uviedol, že sviečky používa len keď sa mu minú baterky a nemá financie na nové. Aj tento
stav konzultovali so zamestnancami a starostkou obecného úradu, ktorí opakovane uviedli, že nájomná
zmluva bola na starého otca p. A., ktorý ju ukončil v decembri minulého roka. Rodina pána A. má

dlhodobo problémy s vyrovnávaním svojich finančných záväzkov a taktiež s hygienou domácnosti.
Obecný úrad už niekoľkokrát na vlastné náklady musel vykonávať deratizáciu priestorov predmetného
bytu, ktorý rodina obývala.

7. U otca mal. detí je taktiež markantný problém s požívaním alkoholických nápojov (po užití je

agresívnejší), čo niekoľkokrát riešili a na čo boli upozorňovaní, či už matkou mal. detí alebo obyvateľmi
obce. Otec niekoľkokrát prisľúbil, že nebude užívať alkoholické nápoje, čo ale nedodržal a naďalej ich
užíva. Otec maloletých detí má tendenciu utekať pred problémami, čo sa stalo aj minulý december,
keď matku s maloletými deťmi zanechal bez finančných prostriedkov a odišiel za prácou do zahraničia.
Matka s mal. deťmi nemali financie ani na základné potraviny, mali problém s pieckou, ktorá im dymila.

Otec sa v zahraničí dokonca dostal do väzenia. Na základe tohto bolo vydané rozhodnutie o určení
osobitného príjemcu na prídavky na deti a rodičovský príspevok. Otec po návrate zo zahraničia keď sa o
tom dozvedel bol agresívny a nesúhlasil s týmto riešením. Opakovane vyvolával konflikty. Niekoľkokrát
mu bol vysvetľovaný dôvod tohto rozhodnutia.

8. V rodine je dlhodobý problém s účelným nakladaním s finančnými prostriedkami. Hygiena a kultúra
bývania je na nízkej úrovni, celkovo aj životný štýl rodiny, ktorá s problémami zabezpečuje základné
potreby detí, ich výchove však nevenuje žiadnu pozornosť, resp. na to rodičia nemajú kapacitu. Tento
problém sa ešte zvýraznil tým, že otec zostal na maloleté deti sám a jeho správanie je nepredvídateľné.
Podľa jeho slov otec s maloletými deťmi bol sám vždy len niekoľko dní aj to s problémami zabezpečoval

ich potreby. Je to o to nebezpečnejšie, že najmenšie deti sú ročníky 2024, 2022, 2021, 2019, 2018,
2017 a otec maloletých detí má tendenciu utekať pred problémami ako je už vyššie uvedené. Starostka
a zamestnanci Obce J. K. o týchto problémoch rodiny vedia a boli im potvrdené. Rodičia mal. detí už
niekoľkokrát prisľúbili nápravu k čomu ale nedošlo. Situácia sa vyhrotila tým, že otec zostal na výchovu
mal. detí dočasne na niekoľko mesiacov sám. Otec včera musel odovzdať kľúče od nájomného bytu

nájomcovi a teda rodina ostala bez bývania.

9. Z vyššie uvedených dôvodov finančné a bytové podmienky na strane otca sú nevyhovujúce pre
zabezpečovanie vhodnej starostlivosti o maloleté deti. Vôľa zotrvať v mieste trvalého pobytu je u otca
veľmi nestabilná, má tendenciu k unáhleným a nepremysleným riešeniam. Po strate bývania je pre otca

neriešiteľné zabezpečiť nové bývanie pre seba a 9 mal. detí. Otec dňa 13.11.2025 počas rozhovoru na
úrade uviedol, že odchádza za prácou do zahraničia, aby vylepšil svoju finančnú situáciu. Súhlasil s
tým, že sa o deti dočasne postarajú formou náhradnej osobnej starostlivosti jeho blízki známi, ktorých
deti poznajú. Mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX sú od12.11.2025 v starostlivosti manželov J., ktorí pre deti zabezpečili nevyhnutné životné potreby. Maloleté
deti sa s nástupom matky do výkonu trestu a odchodom otca do zahraničia a stratou bývania ocitli bez
akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné ich okamžite zveriť do bezpečného a stabilného prostredia.

Manželia J. majú podmienky pre zabezpečovanie ich starostlivosti a sú ochotní sa o deti postarať.

10. Podľa ustanovenia § 360 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), neodkladné opatrenia možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez
návrhu.

11. Podľa § 365 ods. 1 až 8 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je
jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením
nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia
neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci

samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez
sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho
rodinou. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od
doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. V

konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie

maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné
opatrenie,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,prektorébolonariadené.Onávrhunazrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

12. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akýchkoľvek postupoch, týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi, alebo zákonodarnými orgánmi.

13. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania, alebo po jeho
začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa CMP, ako prostriedok na ochranu

záujmu maloletých slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia, v zmysle CSP je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu
neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v
prípade konania starostlivosti súdu o maloletých, aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť
potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého

dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť
nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. Uvedené mal na mysli
ajzákonodarcavnovomCMP,nakoľkoprinariaďovaníneodkladnéhoopatreniavtýchtokonaniachnieje
potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu
maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky

skutočnosti, potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá
nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy, predložené
spolu s návrhom, ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.

14. V zmysle vyššie uvedených skutočnosti a zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že život,

zdravie a priaznivý vývin maloletých detí by bol vážne ohrozený aj narušený, ak by súd bezodkladne
nerozhodol o ich zverení do náhradnej osobnej starostlivosti L. J., nar. XX.XX.XXXX a M. J., nar.
XX.XX.XXXX. Z návrhu ÚPSVaR A. vyplynulo, že domácnosť rodiny, kde maloleté deti pôvodne žili
so svojimi rodičmi bola zanedbaná, znečistená a neusporiadaná. Príjem rodiny pozostáva len z
rodičovských príspevkov a príspevkov na deti, čoho dôsledkom je celková životná úroveň rodiny veľmi

nízka. V čase šetrenia sa v domácnosti nachádzali len základne potraviny. Súd tiež zistil, že v minulosti
bolo na ÚPSVaR A. doručené oznámenie o zanedbávaní lekárskej starostlivosti o maloleté deti, ako
aj problémy so školskou dochádzkou maloletých detí. S rodinou opakovane spolupracovali sociálni
pracovníci, bolo im poskytované poradenstvo vo vzťahu k starostlivosti o maloleté deti, avšak aj napriektakto vykonaným opakovaným opatreniam sa situácia v rodine nezmenila, práve naopak. Starostlivosť
maloletých detí je naďalej zanedbávaná a to predovšetkým osobná hygiena maloletých detí. Situácia
v rodine sa ešte viac zhoršila nástupom matky maloletých detí do výkonu trestu odňatia slobody,

kedy ostal otec s maloletými deťmi sám. Navyše súd zistil, že rodina má dlhodobo problémy v rámci
finančných záväzkov, dôsledkom čoho je ich domácnosť bez elektriny a hygiena v domácnosti je na
nízkej úrovni. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že otec maloletých detí, ako aktuálne jediný zákonný
zástupca maloletých detí v zmysle vyššie uvedeného má problémy s užívaním alkoholických nápojov,
kvôli čomu nie je schopný sa o maloleté deti riadne postarať, čo sa potvrdilo aj v rámci šetrenia v rodine.

Problémy v rodine potvrdila aj Obec J. K. ako aj skutočnosť, že rodina ostala bez bývania, nakoľko otec
maloletých detí musel s rodinou opustiť nájomný byt. Otec maloletých detí pre zabezpečenie finančných
prostriedkov pre rodinu vycestoval do zahraničia a od toho momentu ostali maloleté deti bez zákonného
zástupcu, čím je ohrozené ich zdravie a všestranný vývin. Z predmetného návrhu súd zistil, že záujem
o starostlivosť o maloleté deti prejavili ich blízki známi a to manželia J.. S poukazom na vyššie uvedené
súd rozhodol tak ako to vplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia a maloleté deti dočasne zveril do

náhradnej osobnej starostlivosti – manželov L. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, J. K. a
M. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, J. K., v zmysle § 365 CMP.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

16. Toto uznesenie o neodkladnom opatrení je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 365 ods. 3 CMP).

17. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).