Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/1047/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124299667
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124299667.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom č. XX, XXX XX A., zastúpeného zákonným zástupcom: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
č. XX, XXX XX A., proti povinnému: B. C., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom F. XXX/X, XXX XX D., o
vymoženie zameškaného výživného a bežného výživného, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michaela
Zubaľ Burdová, so sídlom exekútorského úradu Štefánikova 18, 066 01 Humenné, pod sp. zn. 419EX

534/24, o v poradí druhom návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd v poradí druhý návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom súdneho exekútora
dňa 17.05.2024 domáhal od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 2260 Eur a

bežného výživného vo výške 70 Eur mesačne od 05/2024. Ako exekučný titul pripojil Rozsudok
Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/32/2015 zo dňa 14.05.2015, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 05.06.2015 a vykonateľnosť čo do výroku 2/ dňa 21.05.2015 a vykonateľnosť čo do
výroku 3/ dňa 23.06.2015 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Exekučný súd poverením zo dňa 14.06.2024 poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr.

Michaela Zubaľ Burdová, so sídlom exekútorského úradu Štefánikova 18, 066 01 Humenné (ďalej aj ako
„súdna exekútorka“), ktorá ju vedie pod sp. zn. 419EX 534/24.

3. Dňa 22.04.2025 bol na exekútorsky úrad doručený v poradí druhý návrh povinného na zastavenie
exekúcie (ďalej aj ako „návrh na zastavenie exekúcie č. 2“). Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené dňa 24.06.2024, tzn. návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný po

uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie č. 2 uviedol,
že žiada o zrušenie exekúcie vo veci výživného, ktoré bolo uhradené a následne Okresný súd Banská
Bystrica 11.04.2025 zastavil konanie na vymoženie pohľadávky na výživnom. Povinný uviedol, že k
17.05.2024 bol v omeškaní na výživnom za mesiace február – apríl/2024/ 70x3 + 30x3/ = 210 + 90 =
300 Eur. Dňa 04.07.2024 uhradil 500 Eur t. j. 5x70 + 5x30. Upovedomenie o začatí exekúcie doručené
24.06.2024 a príkaz na exekúciu v banke vydaný 20.09.2024. Výživné mal vyplatené 04.07.2024 a

dlh bol iba na dohodnutých splátkach 30 Eur/ mesiac. Oprávnená D. E. si v exekúcii žiadala výživné
na maloletého, ktoré bolo vyplatené a ona ho nepriznala. Vyživovaciu povinnosť voči oprávnenému
má splnenú a výživné platí pravidelne na účet oprávneného D. E.. Návrh na zastavenie exekúcie č.
2 obsahoval taktiež rozpis vyplateného výživného spolu vo výške 8380 Eur, pričom ide o výživné za
obdobie 2015 – február 2025.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie č. 2 sa vyjadril zákonný zástupca oprávneného, ktorý
uviedol, že potvrdzuje úhrady výživného za obdobie 07.02.2019 – 12.04.2025, za obdobie 01.02.2018– 31.10.2018 potvrdzuje úhrady povinného podľa bankového výpisu 7x70, 1x300 Eur = 720 Eur. 200
Eur k rukám matky nepotvrdzuje, nakoľko povinný musí mať nejaký doklad, že jej peniaze zaslal alebo
dal do rúk paragón alebo niečo iné.

5. Dňa 28.04.2025 bol konajúcemu súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie (na
pošte podaný dňa 24.04.2025), ktorý bol doplnený o návrh na zaplatenie náhrady výdavkov súdneho
exekútora. Povinný uvádzal, že v rokoch 2015-2017 oprávnený a D. E. bývali s povinným v rodinnom
dome, D. E. sa finančne nepodieľala na spoločnej domácnosti. Povinný si splnil výživné „k rukám matky“.

V roku 2018 sa D. E. a oprávnený odsťahovali k matke. Následne bol povinný požiadaný D. E. o výživné
za rok 2015-2017, ktoré si splnil keď bývali v spoločnej domácnosti. Napriek tomu povinný začal znova
platiť v splátkach po 30 Eur to isté výživné, ktoré už raz platil, keď bývali spolu v spoločnej domácnosti.
Začiatkom roka 2024 bol povinný nezamestnaný o čom informoval D. E. s tým, že bude v omeškaní s
výživným. Dňa 20.06.2024 mu bolo doručené Upovedomenie o začatí exekúcie, dňa 04.07.2024 uhradil
výživné za február – apríl 2024 / 3x70, 3x30, spolu 300 Eur o čom informoval aj súdnu exekútorku. Aj

napriek uvedenému nebola exekúcia zastavená, lebo D. E. nepriznala výživné, ktoré jej bolo uhradené,
tvrdila, že nemá výpisy z OTB. Povinný uviedol, že D. E. klamala súdnu exekútorku, Okresný súd Banská
Bystrica aj verejnosť, neoprávnene žiadala to isté výživné 3-krát. Návrh na zastavenie exekúcie č. 2
obsahoval zároveň jednotlivé prehľady pohybov na účte v časovom rozmedzí od 01.03.2018 do 04/2025.
Z uvedených dôvodov povinný navrhuje, aby bolo exekučné konanie zastavené a zároveň, aby súd

vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov exekúcie.

6. Dňa 10.09.2025 predložila súdna exekútorka konajúcemu súdu doplnenie návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, pričom zároveň uviedla, že na základe podaní povinného má za to, že bežné
výživné je do obdobia 09/2025 uhradené, na základe uvedeného (a v zmysle právoplatného Uznesenia

Okresného súdu Banská Bystrica 36Ek/1047/2024 zo dňa 11.04.2024) je predmetom exekučného
konania vymáhaná nasledovná suma: Zameškané výživné = 910 Eur, Bežné výživné = 70 Eur mesačne
od05/2025(uhradenédo09/2025),Trovyexekúcieoprávneného=21,12Eur+trovysúdnehoexekútora.
Povinný v doplnení návrhu na zastavenie opakovane uvádza, že má splnenú vyživovaciu povinnosť, D.
E. nepriznala úhrady výživného, výživné platí pravidelne každý mesiac na účet D. E. a nemá žiadny

dlh na výživnom.

7. Dňa 16.09.2025 predložila súdna exekútorka konajúcemu súdu ďalšie doplnenie návrhu povinného
na zastavenie exekúcie č. 2/, v ktorom povinný predložil prehľad úhrad za rok 2015 – 20 Eur, 2018 – 920
Eur, 2019 – 1280 Eur, 2020 – 1170 Eur, 2021 – 1200 Eur, 2022 – 1200 Eur, 2023 – 1270 Eur, 01/2024

– 06/2024 – 600 Eur. Spolu 7820 Eur- 7660 Eur = k 04.07.2024 dlh na výživnom 160 Eur. Od 07/2024
– 09/2024 = uhradené 1230 Eur. K 11.09.2025 preplatok na výživnom vo výške 20 Eur 8870 Eur –
8890 Eur). Povinný taktiež opakovane uviedol, že vyživovaciu povinnosť má splnenú, prikladá jednotlivé
úhrady lebo počas korešpondencie došlo k veľkým nezrovnalostiam v úhradách, ide o matematické
chyby pri sčítavaní.

8. Dňa 03.10.2025 predložila súdna exekútorka konajúcemu súdu ďalšie doplnenie návrhu povinného
na zastavenie exekúcie č. 2/, ktorého obsahom je tabuľka platieb za celé obdobie (03/2015 – 09/2025).
Následne dňa 06.10.2025 bolo súdu predložené aj ďalšie vyjadrenie zákonnej zástupkyne k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie č. 2/, v uvedenom stojí, za 03/2015 – 04/2015 uhradené 20 Eur,

01/2018 – 12/2018 uhradené 720 Eur. 200 Eur k rukám nikdy neobdržala. Za 01/2019 – 12/2019
uhradené 1280 Eur, 01/2020 – 12/2020 uhradené 1170 Eur, 01/2021 – 12/2021 uhradené 1200 Eur,
01/2022 – 12/2022 uhradené 1200 Eur, 01/2023 – 12/2023 uhradené 1270 Eur (k roku 2023 uviedla,
že povinný má chybu, v prílohe zasiela jeho výpis z banky), 01/2024 – 12/2024 uhradené 1200 Eur.
01/2025 – 09/2025 uhradené 630 Eur. Spolu bolo podľa zákonnej zástupkyne oprávneného uhradené

8690 Eur, ktoré potvrdzuje. Od 03/2025 – 09/2025 malo byť vyplatené výživné za 10 rokov 7 mesiacov
vo výške 8690 Eur, rozdiel je 200 Eur, na záver dodala, že povinný si za posledný rok riadne a na čas
plní vyživovaciu povinnosť.

9. Podľa ustanovenia § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

12. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3,
b) ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je
neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť,
c) prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie je osvedčenie

o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné stanovisko znalca, z ktorého
je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy v peniazoch, ktorú môžu
vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti nevyplýva z exekučného
titulu.

13. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

14. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

15. Podľa § 61h ods.1písm.e) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil
zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil,
že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne.

16. Podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.
1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

17. Súd po preskúmaní celého spisového materiálu zistil, že návrh povinného na zastavenie exekúcie zo
dňa 22.04.2025, doručený na exekútorský úrad dňa 22.04.2025 je v poradí druhým návrhom povinného
na zastavenie exekúcie. Súd uvádza, že povinný môže podať v priebehu konania viacero návrhov na
zastavenie exekúcie, avšak platí, že právne skutočnosti resp. dôvody na zastavenie exekúcie musí

povinný uplatniť včas. Pravidlom včasného uplatnenia skutočností pri ďalších podaných návrhoch,
kde platí tzv. koncentračná zásada je, že v poradí druhom a ďalšom podanom návrhu na zastavenie
exekúcie môže povinný namietať len tie skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrh na
zastavenieexekúcie.Takétoskutočnostimusípovinnývnávrhunazastavenieexekúcietvrdiťaosvedčiť.18. Vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie č. 2, kde povinný opätovne namieta výšku
dlžnéhovýživnéhospolustvrdením,ževyživovaciupovinnosťmásplnenúsúduvádza,žeideoobdobné

námietky, ktoré povinný už namietal, a to vo svojom predchádzajúcom návrhu na zastavenie exekúcie.
Súd konštatuje, že s predmetnou argumentáciou povinného sa už vysporiadal, a to Uznesením sp.
zn. 36Ek/1047/2024 zo dňa 10.02.2025, ktorým rozhodol tak, že výrokom I. exekúciu v časti vymoženia
zameškaného výživného vo výške 20 Eur a zameškaného výživného vo výške 610 Eur podľa § 61k
ods. 1 písm. a) zastavil a výrokom II. návrh povinného vo zvyšnej časti podľa § 61l ods. 3 zamietol.

Voči výroku II. predmetného uznesenia podal povinný v zákonom stanovenej lehote sťažnosť, o ktorej
bolo rozhodnuté Uznesením sp. zn. 36Ek/1047/2024 zo dňa 11.04.2025 tak, že súd Uznesenie sp. zn.
36Ek/1047/2024 zo dňa 10.02.2025 zmenil vo výroku II. tak, že exekúciu v časti vymoženia výživného
vo výške 720 Eur podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zastavil a vo zvyšnej časti sťažnosť
povinného zamietol. Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 36Ek/1047/2024 zo dňa
10.02.2025, nadobudlo právoplatnosť čo do výroku I. dňa 08.03.2025, a Uznesenie Okresného súdu

Banská Bystrica, sp. zn. 36Ek/1047/2024 zo dňa 11.04.2025, nadobudlo právoplatnosť dňa 17.04.2025.
Na základe vyššie uvedeného bola predmetná exekúcia zastavená v časti zameškaného výživného vo
výške 1350 Eur, tzn. že exekúcia pokračovala ďalej, ale už len na vymoženie zameškaného výživného
vo výške 910 Eur (2260 Eur (pôvodne vymáhaná suma zameškaného výživného) – 1350 Eur), bežného
výživného vo výške 70 Eur mesačne od 05/2025, trov oprávneného za podanie návrhu na vykonanie

exekúcie vo výške 21,12 Eur a trov súdneho exekútora.

19. Povinný v rámci návrhu na zastavenie exekúcie č. 2 opätovne predložil prehľady pohybov na
účte a zaúčtované platby, ktoré sú datované pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie (pred
dátumom 17.05.2024), a preto súd zdôrazňuje, že návrh na zastavenie exekúcie je akýmsi opravným

prostriedkom proti návrhu na vykonanie exekúcie, resp exekúcii ako takej, ktorý môže povinný podať i
opakovane, avšak s rozličnými právnymi účinkami Právne skutočnosti (dôvody na zastavenie exekúcie)
musí povinný uplatniť včas. Pravidlá včasného uplatnenia skutočností sú nasledovné. V návrhu na
zastavenie exekúcie podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (§ 61b) musí
povinný uplatniť všetky právne skutočnosti, ktoré nastali ku dňu podania návrhu. V návrhu na zastavenie

exekúcie podanom po uplynutí lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie môže
povinný uplatniť iba právne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Ide o normatívne vyjadrenie
časového rámca možnej obrany povinného. Skúmanie časového rámca podania návrhu na zastavenie
exekúcie je tak nevyhnutným formálnym predpokladom rozhodnutia súdu vo veci. Inak povedané, ak
právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu

neprihliadne.Súdnávrhvecnevyhodnotítak,akokebypredmetnétvrdenieneobsahoval.Procesnýúkon
povinného(návrhnazastavenieexekúcie)jetedavpredmetnejčastineúčinný.Dôsledkomnievčasného
predloženia právnej skutočnosti (dôvodu na zastavenie exekúcie) je zamietnutie návrhu na zastavenie
exekúcie. Tým sa konštituuje princíp procesnej zodpovednosti za podaný návrh a koncentrácia konania
samotná, systematický zaradená do ustanovení Exekučného poriadku novelou účinnou od 01.04.2017.

Procesná obrana povinného sa tak sústreďuje do určitých časových úsekov, v rámci ktorých je povinný
oprávnený (a súčasne povinný) sa brániť, inak sa vystavuje nebezpečenstvu pre seba nepriaznivých
právnych následkov. Prípadná procesná pasivita povinného v konaní tak pre neho nemôže priniesť
priaznivé právne dôsledky. Práve naopak, ak sa povinný domáha určitých právnych následkov, musí
tvrdenú skutočnosť preukázať a uplatniť ju v zákonom stanovenej lehote (lat. vigilantibus iura scripta

sunt), inak ponesie nepriaznivé dôsledky stavu non liquet (neobjasneného/nepreukázaného určitého
skutkového stavu, resp. určitej relevantnej skutočnosti). Preto pokiaľ povinný k svojmu návrhu na
zastavenie exekúcie č. 2 predložil prehľady pohybov na účte a zaúčtované platby, ktoré sú datované
pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie súd konštatuje, že uvedené povinný mohol a mal predložiť
včas, t. j. v zákonnej lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, a preto súd považoval

návrh povinného na zastavenie exekúcie č.2 v uvedenej časti za nedôvodný.

20. Pokiaľ ide o tvrdenia povinného o doplatení zameškaného výživného a pravidelnom uhrádzaní
bežného výživného, ktoré podložil preukázaním úhrad realizovaných po podaní návrhu na vykonanie
exekúcie súd konštatuje, že povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu mal povinný možnosť dobrovoľne

splniť v lehote stanovenej exekučným titulom. Keďže povinný dobrovoľne v stanovenej lehote nesplnil
to, čo mu bolo uložené právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie. Súd vo všeobecnosti zdôrazňuje, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k
ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, z dôvodu splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného jedaný len vtedy, ak k splneniu pohľadávky oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu do
začatia exekučného konania. Úhradu povinného po podaní návrhu na vykonanie exekúcie tak nemožno
pripočítať oprávnenému a exekúciu zastaviť (čo i len v časti), nakoľko moment uhradenia pohľadávky

je čisto na vôli povinného, či ju uhradí riadne a včas, nútene počas exekúcie alebo, ako v tomto
prípade, dobrovoľne v čase po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Ak povinný uhradí vymáhanú
pohľadávku priamo oprávnenému po začatí exekučného konania, robí tak aj pod ťarchou exekučného
konania, ktoré sa voči nemu vedie. Všetky úhrady vymáhanej pohľadávky, ktoré povinný vykonal po
začatí exekučného konania, sa považujú za vymožené v rámci exekučného konania a nie sú dôvodom

na zastavenie exekúcie. V takom prípade pohľadávka bola vymožená v rámci exekúcie, teda nie je daný
dôvod na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor v uhradenej časti fakticky upustí od vykonania exekúcie
a už ju nevymáha. V takomto prípade nedôjde k skončeniu exekučného konania vymožením, keďže
nedošlo k vymoženiu pohľadávky v celosti. Súdny exekútor po čiastočnej úhrade vymáhanej pohľadávky
oprávneného pokračuje už len vo vymáhaní jej zvyšku. K skončeniu exekučného konania preto dôjde
len vtedy, keď je uhradená celá vymáhaná pohľadávka oprávneného s príslušenstvom vrátane trov

exekúcie. Súd preto uzatvára, že kým nedôjde k vymoženiu celej pohľadávky, nedôjde ani k ukončeniu
exekučného konania. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že argumentácia
povinného nie je dôvodná.

21. Na záver považuje súd za vhodné opakovane zdôrazniť to, čo bolo poznamenané už v Uznesení

sp. zn. 36Ek/1047/2024 zo dňa 10.02.2025 a rovnako tak v Uznesení sp. zn. 36Ek/1047/2024 zo dňa
11.04.2025, a síce to, že pokiaľ je exekúcia vykonávaná aj na bežné výživné, podľa súčasnej právnej
úpravy platnej od 01.04.2017 možno zastaviť exekúciu, ktorej predmetom je vymáhanie výživného,
ktorá bola začatá čo i len sčasti dôvodne len ak sú splnené predpoklady ustanovenia § 61n ods.
1 písm. e) Exekučného poriadku. O naplnení týchto predpokladov však nerozhoduje súd, ale súdny

exekútor. Vzhľadom na to, že v predmetnej exekúcii ide o vymoženie pohľadávky na výživnom , musí
najprv súdny exekútor podľa § 61h ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku vydať Upovedomenie o
odklade exekúcie, ak povinný zaplatí zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podá
žiadosť o odklad exekúcie a vyhlási, že bude bežné výživné naďalej prostredníctvom exekútora plniť
dobrovoľne. Následne súdny exekútor podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu

zastavívydanímUpovedomeniaozastaveníexekúcie,ktorábolaodloženápodľa§61ods.1písm.e),ak
povinnýprostredníctvomexekútorasplníriadneavčasbežnévýživnépočastrochposebenasledujúcich
mesiacoch.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie č.

2 zamietol v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko povinný neuviedol
skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku
v spojení s ustanovením § 61k ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku (skutočnosti ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.